Если обьектив D-типа то ручной фокус без всяких слез.Black Cat писал(а):А еще ручной фокус на F75 - одни слезы.
И сколько за это ... хотят?
[right][post="907"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
У меня проблем меньше, но Калейнар не любитель контрового света.Alex_P писал(а):Я тоже присматриваюсь к портретнику.
С Калейнаром экспозамер на Ф75 не работает.
[right][post="903"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Этот - SIGMA AF150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM для NIKON ? Ну есть и более дешовая разновидность - SIGMA AF105mm f/2.8 EX DG MACRO для NIKON (D)Alex_P писал(а):Вот смотрю на макро от
Сигмы Как вам МТФ?
[right][post="903"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Честно говоря, 600 найти можно для нормального объектива, но мне нужен портретник, а не инструмент дерматолога по выявлению дефектов кожи. Я не снимаю портреты макро.Alex_P писал(а):Правда это не механика и немалые деньги
[right][post="903"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
По поводу нового автофокусного 85/1.8 скажу "ахтунг"!Думал как вариант взять AF 85/1.4 и там и там использовать. Но что-то хочется на цифре сэкономить и купить 85/1.8 лучше и не надо, а что-то с более красивым рисунком иметь на пленке. Вот и пристаю. :taz:
А мне почему-то всегда казалось, что с таким видоискателем как на F75 даже с нормальным неавтофокусным объективом - не ручная фокусировка, а одни слезы...Если обьектив D-типа то ручной фокус без всяких слез.
ПонялBlack Cat писал(а):Имеет смысл.
Причем именно с оптической точки зрения.
Да, еще, конструктив AF-Nikkor 85/1.4 У МЕНЯ почти не вызвал претензий (это при том, что я плююсь на многие AIS'ы).
[right][post="904"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Ок. Но сильно уступает 85/1.4?Black Cat писал(а):Была опечатка, конечно Nikkor H 85/1.8.
Неплох.
[right][post="904"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
ОК. А как их различить? Есть разница в название?Black Cat писал(а):Почему сразу плох?
Они оптически РАЗНЫЕ!!!
[right][post="904"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Не хотелось бы.Black Cat писал(а):Чтобы была возможность помедитировать на предмет разницы.
[right][post="904"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Я понимаю. Удобно, но это не является приоритетом.Black Cat писал(а):Заблуждение.
Иметь возможность установки любой крышки и любого светофильтра на любой объектив - очень удобно.
[right][post="904"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
У меня на Пентакс 135 мм был самый рабочий. Для лицевого портрета самое оптимальное.Black Cat писал(а):Требование наличия достаточно большого объема справедливо и для 135мм.
[right][post="904"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
И религии. 50 мм интересен для поясного и больше портрета. Или ростового. Для более крупного уже хуже.Black Cat писал(а):85 и/или 105 - минимум (соответственно наименьшие трбования к габариту площадки/помещения) не дающий заметных искажений геометрии лица.
Хотя лично у меня и на 50мм неплохо получается. Но здесь дело привычки.
[right][post="904"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Повторюсь - У меня на Пентакс 135 мм был самый рабочий. Для лицевого портрета самое оптимальное. А DC дает возможность скрыть некие дефекты кожи легкой росфокусировкой.Black Cat писал(а):А почему не 200/2? Или (еще лучше) - 300/2? Или на худой конец 400/2.8?
[right][post="904"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
У меня с Немецким совсем плохо.Black Cat писал(а):По поводу нового автофокусного 85/1.8 скажу "ахтунг"!
[right][post="913"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Ага. Я видел снимки, мне нравится.Black Cat писал(а):Хотя есть мнения что и он неплох...
[right][post="913"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Собираюсь. 30 на 40 и предел 50 на 60. Если надо больше, то у меня для этого есть 645 Pentax. Хотя если заведомо 50 на 60 то уже среднеформатная пленка будет рассматриваться в первую очередь. А там как сложится.Black Cat писал(а):ЗЫ: Упоминая большие увеличения желательно задать числа. Ибо у всех представления о больших увеличениях свои.
Надеюсь ты не собираешься печатать меньше чем 2х3 метра?
[right][post="913"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Про дефекты ... тот же Калейнар дает их хорошую прорисовку, если таковые имеются. Так что лучше это обьяснить субьекту (женщине) перед сьемкой. Иначе можно нарваться на грубость. Проверено. Причем под "дефектами" я имею ввиду небольшие покраснения, близкоросположенные кров. сосуды, etc, т.е. то, что в обычно воспринимается нормально. Макро не макро а зачем пенять на зеркало? Даже если не крупный план, то уже на 15*21 эти детали хорошо заметны. Так что тут вопрос не столько оптики сколько макияжа.Philipp (Arkady) писал(а):У меня проблем меньше, но Калейнар не любитель контрового света.
....
Честно говоря, 600 найти можно для нормального объектива, но мне нужен портретник, а не инструмент дерматолога по выявлению дефектов кожи. Я не снимаю портреты макро.
[right][post="912"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Гм. На моем экземпляре такого нет. Он достаточно пластичен. У меня дома портрет жены висит 24х30. И портрет не забраковали.Alex_P писал(а):Про дефекты ... тот же Калейнар дает их хорошую прорисовку, если таковые имеются. Так что лучше это обьяснить субьекту (женщине) перед сьемкой.
[right][post="920"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Знакомый дефект, но у меня такое вылезало только на зумах. Да и я портреты больше в чб варианте стараюсь снимать.Alex_P писал(а):Иначе можно нарваться на грубость. Проверено. Причем под "дефектами" я имею ввиду небольшие покраснения, близкоросположенные кров. сосуды, etc, т.е. то, что в обычно воспринимается нормально.
[right][post="920"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Это достаточно снять пару раз на макро и на обычный объектив. Положить рядом два снимка и больше к этому не возвращаться. А так. Каждый снимает как ему удобнее. Я на макро не снимаю.Alex_P писал(а):Макро не макро а зачем пенять на зеркало?
[right][post="920"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Как снять.Alex_P писал(а):Даже если не крупный план, то уже на 15*21 эти детали хорошо заметны.
[right][post="920"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Угу. Когда речь идет о заказной съемки, то макияж. Когда просить знакомые мимолетом снять, то я предпочитаю сделать качественную работу, не смотря на не подготовку к съемки, чем сваливать на особенности оптики. Клиенту это не интересно. Из-за этого я и затеял поиск портретник для Никона.Alex_P писал(а):Так что тут вопрос не столько оптики сколько макияжа.
[right][post="920"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Если не коммерческая работа, то очень часто. Если коммерческая, то очень часто все равно иногда используется, по крайней мере один контровой источник света.Alex_P писал(а):А Вы в контровом свете снимаете портреты?
[right][post="920"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
У меня примерно так же ...Philipp (Arkady) писал(а):....
[right][post="925"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей