Размышления о цвете

[vyuri]

Ну не интересная, главного нет. Буду камни крутить.

[Sound]

1432503407[/url]' post='925221']

Ну вот тут небо видно. Фиолетовый тоже есть, но в основном синий.

А камни правда круче смотрятся фиолетовыми, жаль что просто косяк.

Это же табличка не с самым первым вашим вариантом

Ааа, уже поправили, камушки отрезали.

Это никакаой не косяк, а случайнось, удачная с Вашей стороны.

Поскольку как я понял Вы на своем экране почти ничего не видите в цвете. И то, что они фиолетовые, вы подтвердили для себя пипеткой.

Вы попали как раз в то, что всегда существовало в различных фотоматериалах.

Они легко могли перекрасить серый в фиолетовый, если это создавало гармонию.

Но, заниматься обоаботкой фото, тыкая пипеткой смотря на цифры, подставляя профили, а вдруг всплывет удачное и тд.

Вы меня извините.

Как Вы думаете, пришла бы такая мысль автору фото?

Сделать камни фиолетовыми.

Я убежден, что нет.

А почему?

Просто испугался бы. Непонятно чего, но испугался бы. Потому что заморочили людям головы, что важно на фото то, что былО.

Особенно заморочили этим в пейзаже.

[Deman32]

Я прекрасно вижу всё на своём экране и всегда проверяю по цифрам, если есть возможность. А бб - это тот момент, который по мишени не выставишь, когда её нет в кадре, тем более что сам параметр не бывает никогда однозначным. Когда-то кому-то бывает хочется теплей, кому-то когда-то холодней и т.д. Мне лично на этом кадре не нравится его слишком большой диапазон, который обязательно пришлось бы локально ужимать, как автор сделал, так что заморачиваться по поводу бб, яркости (недостаточной), контрастности (недостаточной) по мне так бессмысленно, если не ставить цель полной проработки по всем параметрам на выставку. Главное, что зелёнка на нём довольно разнообразная, хоть и стоило б её чуть прибить и в синюю сторону загнать для красоты.



З.Ы. Самому теперь не нравится второй вариант с лёгкой зеленцой по сравнению с первым

[LZ1]

Спорный кадр вот отсюда Photoshop Saturation vs Raw Therapee Colorfulness

Не знаю почему, но глаз зацепился...

Если отбросить некоторые косяки, то что-то в этом есть...

D700+RT c CIECAM.

[Deman32]

404 - Page Not Found

Ну фотошоп по поводу кривости своих инструментов точно впереди планеты всей. А что там в статье было?

[LZ1]

404 - Page Not Found

Ну фотошоп по поводу кривости своих инструментов точно впереди планеты всей. А что там в статье было?

Уже поправил, автору понравилась "Colorfullness" в RT. Показывает на примере, что это хорошо.

[Deman32]

Ну не удивительно, что шоп не понравился. Там явно контрастность завышена для портрета. Хотя всё на вкус, конечно. И тут больше проблема не в выборе редактора, а в том, что автор не воспользовался vibrance, который на слабонасыщенные цвета действует. Получается, что сравнение из серии "сделаю что вздумается, а результат припишу программе/железке". Если речь о вкладке ciecam, то либо я вообще не врубаюсь, как с ней работать, потому что своими заумными настройками она тупо сбивает ББ, подстраивая его под условия просмотра, либо это очередная затычка бесполезная для галочки, как и "локальные правки".

[LZ1]

Ну не удивительно, что шоп не понравился. Там явно контрастность завышена для портрета. Хотя всё на вкус, конечно. И тут больше проблема не в выборе редактора, а в том, что автор не воспользовался vibrance, который на слабонасыщенные цвета действует. Получается, что сравнение из серии "сделаю что вздумается, а результат припишу программе/железке". Если речь о вкладке ciecam, то либо я вообще не врубаюсь, как с ней работать, потому что своими заумными настройками она тупо сбивает ББ, подстраивая его под условия просмотра, либо это очередная затычка бесполезная для галочки, как и "локальные правки".

У нее (закладки ciecam) есть два режима - "WB[RT]+[output]" и "WB[RT+CAT02]+[output]". Первая действительно игнорирует ББ, установленный в RT,а вторая его учитывает. Вот если использовать второй вариант и крутить "Colorfullness", цвета действительно интересные получаются.

Причем этот "довесок" можно использовать дозированно, вместе со всеми остальными кривыми/инструментами.

Хуже не становится

[Deman32]

А в любом случае РТ меняет бб, только минимизировать его можно. И как обычно без хорошей инструкции все эти рукоятки что мёртвому припарка.

[YaKoFF]

[IVX]

ээх, я уже очень нервничаю во время съёмки, алекс не слушает меня, постоянно носится и поймать его на 50 1.2 мануальную линзу почти невозможно. Обычно я имею пару сек, если он засмотрится на что-то необычное(поэтому он на всех кадрах серьёзен), собака, или другой ребёнок с какой нибудь заметной игрушкой, чаще он садится на траву и копошится с цветочками, но ничего симпатичного из таких положений не получается. Выбрасываю 95% кадров.

[propil]

[member="IVX"], вспомнил свой трехдневный поход по горам Урала в студенческие времена..

В начале мая, там местами еще ледок на лужах. Так вот, на одной полянке поймал ящерку - захотел ее сфотографировать.

Выпустил на замерзшую лужицу, та побежала, потом медленнее и остановилась. Сделал несколько кадров, ну и отнес опять в теплое место.

[-Алексей-]

чуть поигрался с ББ после первого варианта...

Egor V2 by Alexey Zaxaroff, on Flickr



джипег пока на е500 не нравится... часто ББ промахивается...

[OMG67]

[member="IVX"], вспомнил свой трехдневный поход по горам Урала в студенческие времена..

В начале мая, там местами еще ледок на лужах. Так вот, на одной полянке поймал ящерку - захотел ее сфотографировать.

Выпустил на замерзшую лужицу, та побежала, потом медленнее и остановилась. Сделал несколько кадров, ну и отнес опять в теплое место.

С Алексом не выйдет, он же теплокровный

[olegpan]

Да и не чужой ведь - замораживать



Я сам несколько дней назад насмотрелся на некоторые фото с Никкора 50/1,2 - и подумал купить его, поставить через переходник.

Но поснимал на выхах Гелиосом с 58/2,0 - попадаю не часто.

А что уж говорить о дырке шире.



Кстати, Гелиос в сравнении с Кеноновскими фиксами холодит картинку примерно на 200к и делает ее менее контрастной.

На прошлой камере сравнивал с Никоновским фиксом - там такой разницы не было.

Еще одна из причин Кеноновского цвета.

[IVX]

Еще одна из причин Кеноновского цвета.

ага, привычно упрощаете Часто ошибается ББ система, которая ожидает какого-то определённого спектра от линзы, переключая ветвистые внутренние алгоритмы ауто ББ. Система отрабатывает такие линзы с "овершотом", т.е. закидывает в холод сильнее чем нужно, обнаружив что лизна теплит и кстати, сколько видел старья, всегда все линзы желтят сильнее современных. Что касается моего г44-2, то после привода его ББ в норму, цвет всегда не такой как с никкора, сигмы или самьянга и даже с ом 50 1.2, а вся эта группа меж собой довольно близка. Речь не про контраст, а именно про оттенки карточек после нормализации ББ и тона - г44-2 явно "иной". Конечно ом 50 1.2 следующий по ненормальности цвета, но уже ГОРАЗДО ближе к современным.

[IVX]

[member="-Алексей-"], лучше.

[propil]

ага, привычно упрощаете Часто ошибается ББ система, которая ожидает какого-то определённого спектра от линзы, переключая ветвистые внутренние алгоритмы ауто ББ. Система отрабатывает такие линзы с "овершотом", т.е. закидывает в холод сильнее чем нужно, обнаружив что лизна теплит и кстати, сколько видел старья, всегда все линзы желтят сильнее современных. Что касается моего г44-2, то после привода его ББ в норму, цвет всегда не такой как с никкора, сигмы или самьянга и даже с ом 50 1.2, а вся эта группа меж собой довольно близка. Речь не про контраст, а именно про оттенки карточек после нормализации ББ и тона - г44-2 явно "иной". Конечно ом 50 1.2 следующий по ненормальности цвета, но уже ГОРАЗДО ближе к современным.

Я сделал профили по колорчекеру для своих объективов. Так вот - все они отличаются по передаче оттенков плашек.

Даже с одним источником освещения (вспышкой)

[IVX]

[member="propil"], и? Какие выводы?

Я кстати мерил спектры пропускания линзам - численно все разные, но не на столько чтоб я делал какие-то поправки на цвет при проявке одной vs другой линзой снятое, исключение только г44-2, ну и ом 5- 1.2 ещё не совсем современный по цвету, о чём и сообщил выше. Собсно и вы видите, что с ом 50 1.2 у меня цвет несколько иной, чем до него, а на г44-2 я почти не снимаю.

[propil]

[member="propil"], и? Какие выводы?

Для меня - практические. Подставляю при проявке профиль с конкретным объективом и условиями освещения.

[olegpan]

ага, привычно упрощаете Часто ошибается ББ система, которая ожидает какого-то определённого спектра от линзы, переключая ветвистые внутренние алгоритмы ауто ББ. Система отрабатывает такие линзы с "овершотом", т.е. закидывает в холод сильнее чем нужно, обнаружив что лизна теплит и кстати, сколько видел старья, всегда все линзы желтят сильнее современных. Что касается моего г44-2, то после привода его ББ в норму, цвет всегда не такой как с никкора, сигмы или самьянга и даже с ом 50 1.2, а вся эта группа меж собой довольно близка. Речь не про контраст, а именно про оттенки карточек после нормализации ББ и тона - г44-2 явно "иной". Конечно ом 50 1.2 следующий по ненормальности цвета, но уже ГОРАЗДО ближе к современным.

Возможно и так.

Контраст и насыщенность тоже отличаются, хотя и не так заметно, как ББ.

Но надо все же провести парную стрельбу с 50 в максимально идентичных условиях.



Хотя, опять же, гелиосы очень разные стекла. Видимо, сильно зависели от степени загула работяги Васи и от успешности опохмела

Ну и так же от того, как и где они провели все эти годы.

[Sound]

Olegpan

Перешли на систему кэнон - настраивайтесь на эль фиксы.

Потихонечку, но покупайте.

Они переживут тушки и всегда в строю, почете и цене.

Другого варианта к сожалению нет.

Можно поиграться в старые мануалы, даже получить много интересненького, но это очень скоро надоест.

Для того, что снимаете и планируете Вы, нужны эльки 35 и 85 (50 под вопросом)

Нет другого пути.

Если с деньгами сложновато сейчас, то возьмите для улицы 70-200/4L без стаба. Он уделает все гелиосы и все юзээмы. Это очень красивое стекло, если хватает света. До "доллара" его было по барахолкам за 600$ валом.

[IVX]

хм, так не помогает же, когда например был свет непривычный при проявке, с ваших же слов

[Sound]

1432543389[/url]' post='925345']

хм, так не помогает же, когда например был свет непривычный при проявке, с ваших же слов

Я не очень понял про что Вы сейчас

Если не помогает ничего, то уже ничего и не поможет.

А если попал в масть, то разница огромная.Это из области того, как найти 85мм на любом, даже самом сладком зуме, и пробовать их сравнивать со светлым 85мм фиксе. Без вариантов.

Про сигмы и цейссы забыл

Сигма хорошо, но меня бы типало всю дорогу, что недокопил на эльку или G, а цейсс конечно знатен, но устал за 35 лет глаз щурить.

[olegpan]

Olegpan

Перешли на систему кэнон - настраивайтесь на эль фиксы.

Потихонечку, но покупайте.

Они переживут тушки и всегда в строю, почете и цене.

Другого варианта к сожалению нет.

Можно поиграться в старые мануалы, даже получить много интересненького, но это очень скоро надоест.

Для того, что снимаете и планируете Вы, нужны эльки 35 и 85 (50 под вопросом)

Нет другого пути.

Если с деньгами сложновато сейчас, то возьмите для улицы 70-200/4L без стаба. Он уделает все гелиосы и все юзээмы. Это очень красивое стекло, если хватает света. До "доллара" его было по барахолкам за 600$ валом.

Для редких период совсем "творческого вдохновения" 1,2 эльки дороговаты.

А в обычном стиле съемки на прикрытых 2,5-2,8 - они ничем не лучше своих младших собратьев. А судя по тестовым сайтам - по резкости не в центре они даже уступают на этих дырках.

Поэтому вопрос их нужности остается открытым.

Из полинников хочу новый 50/1,8 купить, а также опробовать Сигмы - предыдущую и Арт. Хотя Артов у нас маловато, могу и не найти.



По 35/1,4 - тут интереснее. Просто потому, что дешевых версий нет, 35/2 стоит конских денег, лучше эльку или Арт брать.



Насчет 70-200/4. Собираюсь его брать, но версию со стабом - она оптически намного лучше. Но больше не для портретов, а как телевик.

Просто длиннее чем 100 мм у меня редко когда можно "размахнуться", а 100 или даже 120-130 на дырке 4 - не совсем для людей.

[Sound]

1432543889[/url]' post='925350']

А в обычном стиле съемки на прикрытых 2,5-2,8 - они ничем не лучше своих младших собратьев. А судя по тестовым сайтам - по резкости не в центре они даже уступают на этих дырках.

Это Вы бросьте . Это цвет, рисунок и резкость. Особенно на прикрытых.

Лучше - это даже не то слово.

Они просто принципиально лучше и совсем другие.

К сожалению.

И не я это придумал.

А касательно каких-то там редких художеств, то это неверный подход.

Светлые эль фиксы - основной интрумент фотографа, который снимат то, что Вам интересно на систему кэнон.

[olegpan]

По полтиннику очень спорно.

И Дхомарк и Фотозона показывают, что на слегка прикрытых стекла одинаковы по центру (1,4 чуть резче) и на краях - 1,4 намного резче.



Могу сказать, что я тут жену "зафиксировал" и потестил 50/1,4 на открытой. Надо сказать, что по центру он достаточно резкий уже на 1,4.

Вот только попасть можно только вручную, автофокус не справляется.



Ну и отдельный разговор - на моих кадрах голова в центре не бывает. Так что мне резкость на точках золотого сечения важнее, чем на центре.

[Sound]

1432546064[/url]' post='925372']

По полтиннику очень спорно.

И Дхомарк и Фотозона показывают, что на слегка прикрытых стекла одинаковы по центру (1,4 чуть резче) и на краях - 1,4 намного резче

Да при чем тут это. Это принципиально разные стекла по рисунку, по пластике, по цветопередаче, по объему, по боке. Это полтиннику 1.4 юзм достаточно просто быть резким, где то, на открытой, и уже хорошо и спасибо. Для 50L( 35.85,135 и далее) уже несколько иные требования и пожелания. Там одной резкости никому не надо, она без всего остального ничего не стоит. Отсюда 50L сливает на фотозоне, чему то, для читателей, а потом уделывает всех, кому "сливал", на фото для фотографов

[olegpan]

Наверное, у меня опыта мало просто Но не вижу я особых преимуществ элек на реальных фото.



Как говорится, хорошее фото не испортит, плохому не поможет



Возможно, если бы взять и погонять своими руками - стало бы что-то понятно. Но с прокатом у нас никак.





П.С. написал и погуглил немного. Появилась новая точка. По стеклам там нифига интересного, разве что 24/1,4. Зато есть тушка 5Д3. Надо будет взять и поснимать в паре.

[IVX]

[member="Sound"], пропилу это было.

[Sound]

1432547048[/url]' post='925384']

Наверное, у меня опыта мало просто Но не вижу я особых преимуществ элек на реальных фото.

Прийдет А пока просто доверьте это сотням тысяч фотографов на планете, которые их выбрали. Или логике. Кто же так массово и уже столько лет захочет бросаться лишними тысячами баксов, если это ничего не дает.

[Sound]

1432547357[/url]' post='925387']

[member="Sound"], пропилу это было.

Виноват.

[olegpan]

Прийдет А пока просто доверьте это сотням тысяч фотографов на планете, которые их выбрали. Или логике. Кто же так массово и уже столько лет захочет бросаться лишними тысячами баксов, если это ничего не дает.

Не верю

Я скептик по натуре, надо все пощупать

Больше тяготею к Сигме Арт. Если удастся найти по месту бу и отстрелять - взял бы.

[propil]

хм, так не помогает же, когда например был свет непривычный при проявке, с ваших же слов

Уже не помню, где это писал..

Профилями стараюсь стандартизировать параметры картинки на входе.

А дальше - проще применять уже заготовленные пресеты.

Кстати, наибольшая разница в картинке видна в ACR по сравнению со встроенными профилями, в особенности на лицах. В RT меньше, там грамотнее сделан профиль. Здесь наибольшее отличие в цветах голубого неба.

[Sound]

1432548072[/url]' post='925394']

Не верю

Я скептик по натуре, надо все пощупать

Больше тяготею к Сигме Арт. Если удастся найти по месту бу и отстрелять - взял бы.

Все правильно. Только к сигме Арт Вы тяготеете почему?По Вашей логике 35 и 35, чего там. До 2.5-2.8 прикрылся и всего делов, там и 35/1.8 дх будет таким же, а уж 35/2 тем более

Ан нет, Вам там рисунок нравится, потому что 35/1.4 арт, эль, джи, это совсем не тоже самое, что дешевые стекла с фокусным 35.

Тоже самое и с эльками.

Сигма компромис по деньгам между...и между... , поскольку уже похожа на взрослую линзу и уже очень далека от...

[olegpan]

К Арту я тяготею из-за резкости.

Я совсем не против снимать на 1,8 ростовые, к примеру.

Но на кенон 50/1,4 это малореально.



Рисунка не вижу...и даже не сравнивал - на чужих фото это сложно.



Просто 35/2 у Кенона стоит неразумных денег как за дырку 2,0. И на вторичке его сложно найти или продать - мало желающих.

Немного добавить - и можно 35/1,4 Арт взять.

В полтинниках разница в цене просто намного больше.

[Sound]

К Арту я тяготею из-за резкости.

Я совсем не против снимать на 1,8 ростовые, к примеру.

Но на кенон 50/1,4 это малореально.



Рисунка не вижу...и даже не сравнивал - на чужих фото это сложно.



Просто 35/2 у Кенона стоит неразумных денег как за дырку 2,0. И на вторичке его сложно найти или продать - мало желающих.

Немного добавить - и можно 35/1,4 Арт взять.

В полтинниках разница в цене просто намного больше.

ок

[-Алексей-]

К Арту я тяготею из-за резкости.

Я совсем не против снимать на 1,8 ростовые, к примеру.

Но на кенон 50/1,4 это малореально.



Рисунка не вижу...и даже не сравнивал - на чужих фото это сложно.



Просто 35/2 у Кенона стоит неразумных денег как за дырку 2,0. И на вторичке его сложно найти или продать - мало желающих.

Немного добавить - и можно 35/1,4 Арт взять.

В полтинниках разница в цене просто намного больше.

Там все сложнее.

35 сигма - резкая и более ровная с открытой. Но как поведет себя на кеноне в плане АФ хз. На Сони она у меня не мазала, но скорость АФ очень мала. Хотя рисунок у нее мне нравился. Продал. Жду когда приедет Сони 35/1.4G (переизданная аналогичная минольта)



Полтос же сигмовский старый мне очень нравится рисунком. На мой взгляд он лучше чем никоры и кенон (50/1.4). Его в том году сталкивали на сони клабе с свежевышедшим цейсом 50/1.4 Так разница там идет в небольших ньюансах (астигматизм, хроматика)



а 35/2 дорогой - ибо стабнутый ) и резкий по полю с открытой. Отличный штатник. Что там у него с рисунком не знаю.... но для художеств открытые 1.4 на 35мм эльке (или сигме) думаю интереснее

[yt1brutal1ty]

Давненько тут не был. Все так же, все теже

propil, хорошее фото.

Немного покрутил, может перебор

[Sound]

Эльки, сигмы, хренигмы...фул фреймы всякие. Вот, монстр джепега я считаю, д50 и полтосик 1.8 (правда хитрый, древний, который без D)

Сама себе придумывает бб, сама себе все перевирает от действительности, но все вкусно, гармонично и прикольно.







Как можно не бежать покупать такую камеру за три копейки?

[olegpan]

Там все сложнее.

35 сигма - резкая и более ровная с открытой. Но как поведет себя на кеноне в плане АФ хз. На Сони она у меня не мазала, но скорость АФ очень мала. Хотя рисунок у нее мне нравился. Продал. Жду когда приедет Сони 35/1.4G (переизданная аналогичная минольта)



Полтос же сигмовский старый мне очень нравится рисунком. На мой взгляд он лучше чем никоры и кенон (50/1.4). Его в том году сталкивали на сони клабе с свежевышедшим цейсом 50/1.4 Так разница там идет в небольших ньюансах (астигматизм, хроматика)



а 35/2 дорогой - ибо стабнутый ) и резкий по полю с открытой. Отличный штатник. Что там у него с рисунком не знаю.... но для художеств открытые 1.4 на 35мм эльке (или сигме) думаю интереснее

Да мне художества на 5-м месте

Я их не особо вижу и не особо ищу, если честно.

Мне бы резко и стабильно по АФ - вот и все требования к 50-ку.



Скорость АФ тоже вторична. Все равно снимаю несколько кадров с одной дистанции - там стекло почти не поворачивается, на любом стекле молниеносная фокусировка. Намного дольше я перекадрируюсь с центральной точки.



По поводу Сигмы старой - да, убедили, все же надо попробовать. Есть тут на месте вроде бы, поклацаю в сравнении с 50/1,4, все будет понятно.

[-Алексей-]

Да мне художества на 5-м месте

Я их не особо вижу и не особо ищу, если честно.

Мне бы резко и стабильно по АФ - вот и все требования к 50-ку.



Скорость АФ тоже вторична. Все равно снимаю несколько кадров с одной дистанции - там стекло почти не поворачивается, на любом стекле молниеносная фокусировка. Намного дольше я перекадрируюсь с центральной точки.



По поводу Сигмы старой - да, убедили, все же надо попробовать. Есть тут на месте вроде бы, поклацаю в сравнении с 50/1,4, все будет понятно.

вот посмотрите если интересно. Думаю сигма на кеноне ведет себя так же как и на сони. Это обычная сигма 50/1.4 не арт.

http://sony-club.ru/showthread.php?t=67 ... ost1125840

[Олег П]

Как вам такие скинтоны?

Снято в дельфинарии.

[olegpan]

вот посмотрите если интересно. Думаю сигма на кеноне ведет себя так же как и на сони. Это обычная сигма 50/1.4 не арт.

http://sony-club.ru/showthread.php?t=67 ... ost1125840

Ага, спасибо.

У меня чуть другая специфика. Реально хочу использовать 2,0, шире не надо - промахов будет больше, чем попаданий.

И, судя по тестам, у Сигмы и Кенона 50/1,4 к 2,0-2,2 выравнивается резкость по центру, но края у Сигмы слабые на всех дырках

Вот это и беспокоит. Я и ростовые в вертикальной ориентации снимаю, края важны.

Ну и жалобы на то, что промахов не мало - тоже не радуют.



В общем, без теста не обойтись, сравнивать на прикрытых до полного понимания

[yt1brutal1ty]

Хотя вот так будет лучше, но не всем понравится.

[Sound]

Смотрю я на эти камни, на этот цвет, на налеты хэдээрности, пошловатые, на эту химию голимую, и в толк не возьму многое.

Поскольку залез на ветку д40 на фото ру и посмотрел последние 10 страниц, там есть такой комбайнёр Иванов.

http://club.foto.ru/...e=471#listStart

И чем дальше я углубляюсь в нее, идя пошагово назад, страничка за страничкой, тем больше удивляюсь. Знаете ребята, что я скажу...

"Пулемет я вам не дам"

[YaKoFF]

Смотрю я на эти камни, на этот цвет, на налеты хэдээрности, пошловатые, на эту химию голимую, и в толк не возьму многое.

Поскольку залез на ветку д40 на фото ру и посмотрел последние 10 страниц, там есть такой комбайнёр Иванов.

http://club.foto.ru/...e=471#listStart

И чем дальше я углубляюсь в нее, идя пошагово назад, страничка за страничкой, тем больше удтвляюсь. Знаете ребята, что я скажу...

"Пулемет я вам не дам"

Вы ничего не понимаете в цвете, который "выдаёт" 7100. Хоть объясняй, хоть носом ткни, воспримут как за личную обиду. За объективы сколько здесь говорилось, бес толку. Диафрагму зажал, и всё, проблема решена, будет всё как в фиксе. Зажал в дешёвом фиксе диафрагму, и всё будет, как в топовом. Вот написано везде, что есть цвет и дд, и он есть. А если нет, без проблем можно решить профилем в конверте. C другой целью сконструированы современные камеры. Самовнушение плюс общественное мнение, великая сила. Ощущение, что совсем никто не понимает то, что я здесь пишу. Нужно подвязывать. Sound, завидую Вашему терпению, и умению изъясняться в печатном виде.

[Sound]

1432570265[/url]' post='925557']

Вы ничего не понимаете в цвете, который "выдаёт" 7100. Хоть объясняй, хоть носом ткни, воспримут как за личную обиду. За объективы сколько здесь говорилось, бес толку. Диафрагму зажал, и всё, проблема решена, будет всё как в фиксе. Зажал в дешёвом фиксе диафрагму, и всё будет, как в топовом. Вот написано везде, что есть цвет и дд, и он есть. А если нет, без проблем можно решить профилем в конверте. C другой целью сконструированы современные камеры. Самовнушение плюс общественное мнение, великая сила. Ощущение, что совсем никто не понимает то, что я здесь пишу. Нужно подвязывать. Sound, завидую Вашему терпению, и умению изъясняться в печатном виде.

Да, возможно не понимаю. Но в таком разрезе я и не хочу понимать. Есть люди, которые понимают, и я это вижу на страничках разных форумов. Этого достаточно. Еще я вижу, что они не гнушаются прикрутить на д40 или на... стекла, которые стоят дороже любого д7100. Поскольку в этом есть логика и есть результат, я лично его вижу. И я не думаю, что эти люди марсиане в обработке и гении фотошопа. В этом случае они бы снимали на д800 и получали бы такое же, но в 6 раз мегапиксельней. Они видят что для чего логично и результативно. И я им завидую, честное слово завидую.

[varezhkin]

Эльки, сигмы, хренигмы...фул фреймы всякие. Вот, монстр джепега я считаю, д50 и полтосик 1.8 (правда хитрый, древний, который без D)

Сама себе придумывает бб, сама себе все перевирает от действительности, но все вкусно, гармонично и прикольно.

[varezhkin]

я тоже попытался конвертировать этот пейзаж с d7100 - ничего у меня приятного не получилось. не оставляет в целом ощущение какой-то духоты, спертости от картинки... не знаю почему так. но люблю я во всем винить кмоп и мелкий (до неприличия) пиксель.