Размышления о цвете

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб май 30, 2015 10:47

Sound писал(а): Сб май 30, 2015 09:24

Когда Новгородцев крутил Пинк Флойд или Урия гип, для нас это было в кайф не потому, что Пахмутова была слабей, а потому, что у нас не было другого ничего.

Все верно, только от Пахмутовой, Кобзона, Магомаева, Лещенко и других замечательных исполнителей и авторов у меня пожизненная оскомина и ничего с этим я поделать не могу, хотя умом и понимаю что это звезды первой величины.

t_k · Сообщение **t_k** » Сб май 30, 2015 11:15

Vanech писал(а): Сб май 30, 2015 10:47
Все верно, только от Пахмутовой, Кобзона, Магомаева, Лещенко и других замечательных исполнителей и авторов у меня пожизненная оскомина и ничего с этим я поделать не могу, хотя умом и понимаю что это звезды первой величины.

Почему-то не представляю кто слушает Кобзона в машине, или в mp3 с наушниками

Coblenz

Sound писал(а): Сб май 30, 2015 09:51
Вы имеете ввиду косил Ясь конюшину?Только партийное руководство культуры не углядело в этой песне его, а Песняры рябата были хитрые. )

Нет, я имел в виду мульты типа "Бременских музыкантов", "Летучего корабля".

Coblenz

t_k писал(а): Сб май 30, 2015 11:15
Почему-то не представляю кто слушает Кобзона в машине, или в mp3 с наушниками

Есть люди, которые его на топовом хай-фае слушают. Но, как правило, молодого.

Я прошу, хоть ненадолго

Грусть моя, ты покинь меня

t_k · Сообщение **t_k** » Сб май 30, 2015 11:30

Coblenz писал(а): Сб май 30, 2015 11:28
Есть люди, которые его на топовом хай-фае слушают. Но, как правило, молодого.

Я прошу, хоть ненадолго

Грусть моя, ты покинь меня

Бывает же такое

Хотя чего я удивляюсь, каждому своё. Магомаев - это певец с большой буквы.

Но из такого, признаться честно, ничего не слушаю, даже по телевизору..

Sound · Сообщение **Sound** » Сб май 30, 2015 11:40

Vanech писал(а): Сб май 30, 2015 10:47
Все верно, только от Пахмутовой, Кобзона, Магомаева, Лещенко и других замечательных исполнителей и авторов у меня пожизненная оскомина и ничего с этим я поделать не могу, хотя умом и понимаю что это звезды первой величины.

Ну что же поделать, если так случилось, что мы жили в СССР и не Пахмутова решала для кого писать и кто будет исполнять.

Вы думаете наши композиторы не слушали зарубежной музыки?

Еще как, привозили винил пачками из загран поездок.

У нас была удивительная страна, решение о том, кто напишет, для кого, кто исполнит и где, принимали решения отлельные ответственные товарищи и отделы культуры.

А то, что Пахмутовы и Зацепины окучили бы любую рок оперу и любого Том Джонса, можете даже не сомневаться.

Если многие их песни переложить на английский, разбавить кобзонов лучшими голосами мира, а не только карлами готами, то все встало бы сразу на свои места.

То было удивительное время.

Не о исполнителях речь, так уж вышло, речь о Песнях!!!

Sound · Сообщение **Sound** » Сб май 30, 2015 15:16

OMG67 писал(а):1432975516[/url]' post='927231']

В то же время, в фото Sound, снятые на площадке (а камера та же, я так понимаю) вообще никак не впечатлили. Возможно нужно самому видеть объект съемки и результат, а может еще чего - не знаю....

Да ну что Вы

То была еденичка, со свои супериевским джепегом, а это у Володи была трешка, которая по цвету плотней и вкусней пропятки. Вы не путайте попу с пальцем.

Еденичка камера очень древняя и очень спецтфическая, первая так сказать зеркалка фуджи, в ней даже рава еще не было. 2000 год на минутнку. На какую цифру Вы снимали в 2000, о каком цвете думали в разрезе цифрозеркала?

Я ее не защишаю, но если бы в дф был такой джепег, то я бы уже кипил их две.

А Вы,наверное, ни одной, правильно?

Мы разные.

Снял сейчас для Вас кадр на единичку , девушка меня угостила бесплатным отвратительным йогуртом от останкинского молочного комбината.

Камера звезд с небес не хватает, но и нервотрепкой с цветом владельцу не докучает, и не намекает переводить кадр в чб.

Ей я прощу все.

Никону в 2015 нет.

Coblenz

Sound писал(а): Сб май 30, 2015 15:16
На какую цифру Вы снимали в 2000

Я - на Sony Mavica MVC-FD7

http://hackedgadgets.com/wp-content/upl ... VC-FD7.jpg

0.3 мегапикселя как с куста

Стоила что-то в районе 900 улетных енотов.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб май 30, 2015 16:21

1433001647[/url]"]1433001647[/url]"]1433001647[/url]"]1433001647[/url]' post='927332']Я - на Sony Mavica MVC-FD7 http://hackedgadgets...ica-MVC-FD7.jpg0.3 мегапикселя как с кустаСтоила что-то в районе 900 улетных енотов.

Фото остались?

Валерий К.

olegpan писал(а): Пт май 29, 2015 12:43
С чем сравниваете? У меня картинка в нем и ФШ совпадает....ну и с конвертерами, больше ни с чем не сравниваю - смысла нет.Может у вас профили где-то не так подтягиваются?

propil писал(а): Пт май 29, 2015 12:52
В настройках стоит галка "Использовать CMS"?

Вот эта картинка, например, у вас действительно по цветам не различается в ФШ и ФС (в частности, на волосах, шторе - сразу же в глаза бросается)?

Валерий К.

По поводу работы FS с CMS и альтернативы ему - вот, например, ветка: Моя ссылка

Coblenz

Sound писал(а): Сб май 30, 2015 16:21
Фото остались?

Где-то были.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб май 30, 2015 18:55

S1 pro jpeg. Не попал или не так прикрылся или я уже не вижу в мануальные стекла. Да и на его экранчике сложно чего понять.Но вечерок камерка тоже по цвету отрабатывает.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Сб май 30, 2015 19:35

А вот две последние меня убедили....

Более того, я понял, почему так психовал, когда приобрел D600... Ведь все было...

Sound · Сообщение **Sound** » Сб май 30, 2015 20:07

OMG67 писал(а):1433014524[/url]' post='927410']

А вот две последние меня убедили....

Более того, я понял, почему так психовал, когда приобрел D600... Ведь все было...

Я не знаю, что это за камера, но это камера с Цветом!

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Сб май 30, 2015 20:30

Еще несколько старых (даже я попал

)

Камера Pentax - на мой взгляд лучшая по цвету на сегодняшний день система....

propil · Сообщение **propil** » Вс май 31, 2015 02:59

Валерий К. писал(а): Сб май 30, 2015 17:41
Вот эта картинка, например, у вас действительно по цветам не различается в ФШ и ФС (в частности, на волосах, шторе - сразу же в глаза бросается)?

Не отличается

propil · Сообщение **propil** » Вс май 31, 2015 03:20

OMG67 писал(а): Сб май 30, 2015 20:30
Камера Pentax - на мой взгляд лучшая по цвету на сегодняшний день система....

Да, хороший цвет.

Смотрю, Вы проявляли в PENTAX Digital Camera Utility

А как jpeg у камеры?

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вс май 31, 2015 05:04

Немного отличается, как везде и как везде (кроме D600 на моей памяти) в лучшую сторону.... Хотя в Df меня вполне устроил... Может потом посмотрю.... И оптика у pentax прикольная. Ее как бы не много, но есть очень интересные экземпляры.... Вообще, у меня складывается мнение, что это самая дружественная к любителю система сегодня..

Sound · Сообщение **Sound** » Вс май 31, 2015 18:33

Fuji jpeg

Молодо-зелено

k561l · Сообщение **k561l** » Вс май 31, 2015 22:07

Собачка

marsokot

Слежу за темой с самого начала, первое время недоумевал и немного, молча, порицал топикастера за его упрямую позицию. Ведь можно взять фотографию и накрутить в фотошопе или ещё в какой программе, сделать так как хочется. Для меня, человеку сначало освоевшему фотошоп, а потом купившему камеру, по-другому и не могло быть. D700 меня долго радовал, темболее в основном съёмка была более-менее постановочной, с выносным светом в виде нескольких SB-900-х. Эх, хоть и остались старые работы, которые нравятся, но D700 уже не радует. Хорошая машинка для работы, удобная, как танк, но и всё на этом(имхо, если что). Вырос?

Конечно путь "здесь и сейчас" меня сразу не привлекал, "покрутить" я тоже люблю не меньше, чем поснимать. Да и есть понимание, что без "покрутить" нет нужной гибкости и достижения идеала, в некотором роде. Наконец пришли к тому, что и "покрутить" можно, немножко конечно.

Интересная тема, наверное самая живая на всём форуме

Спасибо Sound, без сарказма. Заставили задуматься.

Кстати, хорошая собачка, красиво получилось, а на что?)

Sound · Сообщение **Sound** » Пн июн 01, 2015 05:45

marsokot

Чуть, с Вашего разрешения, уточню. Я никогда не был против "покрутить" и работы с изображением в редкторах. Я всего лишь считаю, что это не должно являться повальным увлечением, вне зависимости от вкусов, умения и четкого понимания конечной цели. Столько пошлого и безсвкусного мы видим очень часто именно благодаря этому. Не должно быть "покрутить ради покрутить", фотография ради покрутить. И главное, что я несу сквозь всю тему, это то, что камерный джепег, при умелом использовании, не должен быть отвратительным и безвкусным в камерах любого уровня. Пусть он проиграет хорошо обработанному кадру из рава, в умелых и талантливахых руках, пусть в чем то будет менее совершенным, неидеальным в чем то, пусть имеет свои естественные ограничения, но он не должен быть по цвету тяп ляп изначально, конструктивно, по умолчанию в камере. Не должно быть такого понятия, что камерный джепег, при любом раскладе, всегда, ни для кого, никуда не годится.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 06:41

Sound писал(а): Пн июн 01, 2015 05:45
marsokot

Чуть, с Вашего разрешения, уточню. Я никогда не был против "покрутить" и работы с изображением в редкторах. Я всего лишь считаю, что это не должно являться повальным увлечением, вне зависимости от вкусов, умения и четкого понимания конечной цели. Не должно быть "покрутить ради покрутить", фотография ради покрутить. И главное, что я несу сквозь всю тему, это то, что камерный джепег, при умелом использовании, не должен быть отвратительным и безвкусным в камерах любого уровня. Пусть он проиграет хорошо обработанному кадру из рава, в умелых и талантливахых руках, пусть в чем то будет менее совершенным, неидеальным в чем то, пусть имеет свои естественные ограничения, но он не должен быть по цвету тяп ляп изначально, конструктивно, по умолчанию в камере. Не должно быть такого понятия, что камерный джепег, при любом раскладе, всегда, ни для кого, никуда не годится.

Вот она квинтэссенция наших бесед! Камера (производитель), как инструмент, должна предоставить пользователю материал (исходник) в наиболее удобном виде для обработки, в идеале сводя ее к кадрированию, возможно ресайзу, каким-то локальным коррекциям, возможно правке экспозиции и пр.

Я стал чаще смотреть старые фото и нахожу почти недостижимые сегодня экземпляры.... Pentax - моя первая зеркалка и я ее купил, когда было уже малехо за 40... Все банально, каким бы счастливым не было бы наше советское детство и юность, но покупка фотокамеры была роскошью...

Так вот, я особо ничего не знал о фото и цвете (хотя вру, в детстве и юности баловался живописью на любительском, конечно, так, что потребность осталась) и обрабатывал как мог, как видел. Сейчас смотрю и те первые фото в большей части мне нравится больше нынешних, пусть более правильно проявленных, без завала теней и выбитых светов, с правильной детализацией и пр. фигней, на которую я все же обращаю внимание..... Видимо pentax дал мне хороший источник. И я не знаю как бы сложилась моя хобби-судьба, если бы купил сразу что-то вроде D600

Salcido

а нет )

хорошо бы тему разделить отдельно на фото интересные и нытье/холивар. а то и отписываться тянет, да вроде и фото интересные встречаются

Sound · Сообщение **Sound** » Пн июн 01, 2015 07:08

Salcido писал(а):1433141161[/url]' post='927726']

а нет )

хорошо бы тему разделить отдельно на фото интересные и нытье/холивар. а то и отписываться тянет, да вроде и фото интересные встречаются

А как быть, если то, что для Вас нытьё - для меня, например, самое важное в жизни?И наоборот, то, что для Вас интересно, для меня нытьё и пустое. Отсюда, ничего делить не стоит. Принимайте как есть, целиком, или не принимайте вовсе.

Salcido

Sound писал(а): Пн июн 01, 2015 07:08
А как быть, если то, что для Вас нытьё - для меня, например, самое важное в жизни?И наоборот, то, что для Вас интересно, для меня нытьё и пустое. Отсюда, ничего делить не стоит. Принимайте как есть, целиком, или не принимайте вовсе.

не может же быть для вас важным в жизни сообщения людей, которые снимают на нелюбимые камеры. и не должно. это уже лишних 1000страниц (как минимум) тянется, покрывая тенью все то, что может быть нужным. просто человек с Д600 выше вынудил написать плохие слова, я их удалил потом. что делать людям которых устраивает то, о чем ворчат другие ?

Sound · Сообщение **Sound** » Пн июн 01, 2015 07:43

Salcido писал(а):1433143641[/url]' post='927731']

не может же быть для вас важным в жизни сообщения людей, которые снимают на нелюбимые камеры. и не должно. это уже лишних 1000страниц (как минимум) тянется, покрывая тенью все то, что может быть нужным. просто человек с Д600 выше вынудил написать плохие слова, я их удалил потом. что делать людям которых устраивает то, о чем ворчат другие ?

Что может быть и чего нет, давайте оставим за кадром. Так же оставим то, что кто-либо из нас имеет право опредять важное для кого-то еще кроме сябя. Еще раз, то, что Вам кажется лишним, ни говорит совершенно ни о чем, 1000 страниц, 2000, сколько угодно. Человек выше, высказал свое мнение и свое отношение к своей бывшей камере. Что не так?Вы и это собираетесь регламентировать и ограничивать?Что значит что делать людям?Ничего не делать.

Не согласен, замечательно. Посмеялся, улыбнулся и продолжаешь жить своей жизнью, своими мыслями. Есть непременное желание доказать, что устраивет?Отлично!Нет желания доказывать, тоже хорошо.

А делить, разделять, решать за кого-то, совершенно глупая затея. Высказывать свою точку зрения, аргументируя карточками, вполне логично и правильно.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 07:47

Salcido писал(а): Пн июн 01, 2015 07:27
не может же быть для вас важным в жизни сообщения людей, которые снимают на нелюбимые камеры. и не должно. это уже лишних 1000страниц (как минимум) тянется, покрывая тенью все то, что может быть нужным. просто человек с Д600 выше вынудил написать плохие слова, я их удалил потом. что делать людям которых устраивает то, о чем ворчат другие ?

Если Вы обо мне, так я от D600 избавился, но перед тем героически с ней боролся, кое-что вполне получалось, но даже те неплохие результаты, что показывают уважаемые IVX и Lukas1584, есть результат серьезной работы и внутреннего чувства цвета.... И даже в их примерах нет легкости, что-ли или "правильной тоналки"... не знаю, как назвать правильно.... всегда чего-то не хватает.... а в картинке, которую я цитировал выше (реконструкция снята первым, кажется фуджиком) это есть.... Я рассуждаю внутренним ощущением наверно и не всем это нужно и понятно....

Если говорить о D600 - то чего ее ругать - компромисс.... очень доступная камера по цене, с потенциально очень сильной матрицей, функционально достаточно продвинутая камера - просто подарок для любителя.... я ЕЙ БЛАГОДАРЕН, ОНА МЕНЯ МНОГОМУ НАУЧИЛА (ОСВОИЛ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ КОНВЕРТОРЫ, НАПРИМЕР

)

А цвет - он нужен не многим, на самом деле...

В принципе, такой цвет меня где-то устраивает.. Но это не цвет D600, это то, что у меня получилось.... лучше не смог.

DSC_3477_3 by Олег Гроник, on Flickr

awacs · Сообщение **awacs** » Пн июн 01, 2015 08:33

Так или иначе, но получается, что без привлечения метафизики проблему хорошего фото не решить.

Такие же проблемы и в среде меломанов. Параллели прослеживаются такие:

1. Звуковоспроизводящий тракт должен быть коротким. В фото также. Больше всего жизни в дагерротипе.

2. Проигрыватель имеет решающее значение. Фотоаппарат - тоже.

3. Минимум и деликатность обработки. Ремастеринг часто убивает звук. Фотошоп - тоже.

4. Убитую (безжизненную) запись (фото) восстановить уже невозможно.

4. Технические характеристики весьма опосредованно соотносятся с красотой и жизненностью.

5. На конечный результат влияет множество факторов, даже настроение фотографа или того, кто собирает усилитель.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 08:42

awacs писал(а): Пн июн 01, 2015 08:33
Так или иначе, но получается, что без привлечения метафизики проблему хорошего фото не решить.

Такие же проблемы и в среде меломанов. Параллели прослеживаются такие:

1. Звуковоспроизводящий тракт должен быть коротким. В фото также. Больше всего жизни в дагерротипе.

2. Проигрыватель имеет решающее значение. Фотоаппарат - тоже.

3. Минимум и деликатность обработки. Ремастеринг часто убивает звук. Фотошоп - тоже.

4. Убитую (безжизненную) запись (фото) восстановить уже невозможно.

4. Технические характеристики весьма опосредованно соотносятся с красотой и жизненностью.

5. На конечный результат влияет множество факторов, даже настроение фотографа или того, кто собирает усилитель.

где-то так....

MorSeAn

... Такие же проблемы и в среде меломанов. Параллели прослеживаются...

Да. И самое по-моему главное, не превратиться из меломана в аудиофила и продолжать слушать музыкальные композиции, а не шумы в паузах...

параллели с фото провести немудрено

Sound · Сообщение **Sound** » Пн июн 01, 2015 09:07

awacs писал(а):1433147595[/url]' post='927742']

3. Минимум и деликатность обработки. Ремастеринг часто убивает звук. Фотошоп - тоже.

Третий пункт самый сложный и самый спорный. Без обработки не получить красивого, окрашенного, вкусного. Будь то музыка или цветное фото. Никакая скрипка, даже самая вкуснозвучная не зазвучит красиво без определенных условий. Ей нужно помочь. Или соответствующим помещением, обладающим определенными акустическими свойствами или микрофоном, правильно снимающим данный тембральный набор муз инструмента, и чаще всего дополненнный прибором, который по сути эмулирует правильное помещение, возможны другие эффекты, но этот основной.

В цветном фото тоже самое, только создать условия, при которых цвет приобретет вкус, а их сочетания гармонию и художественность, отличные от естественных, можно только через искуственный окрас или перекрас, как больше нравится.

В отличии от скрипки, которая не зазвучит в поле, ромашка зазвучит, и будет звучать от восхода до заката разными оттенками, с солнцем ли, без солнца, всегда будет иметь гармоничный цвет. Но только для наших глаз. Как только мы это захотим увидеть на экране или бумажке, нам требуется целый набор эффектов, которые смогут передать или натуральность цвета или его художественное изображение, причем и первое и второе нуждается в доработке.

И вот тут как раз начинает работает главное. Смог ли цветокорректор рава или составитель джепега с этим справится и как. Вот тут мы и начинаем оценивать, сопаставлять, творить или ломать, улучшать или портить, создавать новое или возвращаться к находкам старого.

И мой девиз

, если это можно так назвать, что лучше хороший джепег, чем плохая обработка. Ведь джепег это тоже обработка

, поэтому и стоИт выбор, воспользоваться чьим то решением(хотя многим кажется это дико, поскольку откуда и чего джепег может знать и в каких услових знать. А ничего уж такого дикого в том нет. Может знать, и даже не столько знать, сколько суметь не испортить картинку, что запрсто при неумелой и безвкусной обработке рава) или несмотря ни на что изобретать своё

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 09:50

Все же мы упускаем одну вещь, о которой я пытаюсь говорить постоянно - исполнителя в первую очередь и произведение во вторую.....

Если вернуться к музыкальному жанру, то банально можно утверждать, что талантливый человек сыграет и на балалайке и на гармошке и на бутылках (в нашем случае и на мобильный телефон снимет)....

А проводя аналогию с великим произведением, то оказавшись в нужном месте с нужным светом и посредственный человек сделает хорошую фотографию.....

В то же время, имея идеально выверенную звуковоспроизводящую аппаратуру, идеально сбалансированную запись, сделанную в лучших студиях и сведенную лучшими звукорежиссерами, а исполнитель при этом играет слабо....

Оно того стоит? Да неискушенного слушателя можно обмануть.... Так и с фото...

Sound · Сообщение **Sound** » Пн июн 01, 2015 10:09

OMG67 писал(а):1433152231[/url]' post='927758']

Все же мы упускаем одну вещь, о которой я пытаюсь говорить постоянно - исполнителя в первую очередь и произведение во вторую.....

Если вернуться к музыкальному жанру, то банально можно утверждать, что талантливый человек сыграет и на балалайке и на гармошке и на бутылках (в нашем случае и на мобильный телефон снимет)....

А проводя аналогию с великим произведением, то оказавшись в нужном месте с нужным светом и посредственный человек сделает хорошую фотографию.....

В то же время, имея идеально выверенную звуковоспроизводящую аппаратуру, идеально сбалансированную запись, сделанную в лучших студиях и сведенную лучшими звукорежиссерами, а исполнитель при этом играет слабо.... Оно того стоит? Да неискушенного слушателя можно обмануть.... Так и с фото...

Да, но не усложняйте настолько

Предоставьте, что Вы это Вы, и не кто иной. Зачем противопоставлять?Зачем хорошему плохое или плохому хорошее?Вы стараетесь снять хорошо, ну и славно, пусть и цвет будет хороший. Нет связки. Нет никакой необходимости рассуждать о том, что мастер на всем сыграет. Конечно сыграет, но для выступления выберет достойный инструмент. А плохоиграющему чкловеку хороший инструмент никак не навредит. Поможет ли?Не знаю. Скорей да.

Но не навредит точно.

Можно конечно разделить муз интсрументы на полностью акустические, полуакустические и полноэлектронные. Но не бывает такого, что бы инструмент для записи и даже для последующей обработки его звучания, изначально, специально, звучал серенько. Он звучит красиво изначально, насколько это возможно, и только мастер знает, как его звук полностью для вас раскрыть, правильно снять, обработать, усилить, акустически озвучить или записать.

Разговоры о проявке рава скорей ближке к синтезированию, то есть к изначально никак ни звучащему, к клавишам неакустического инструмента, но и тут надо понимать, что мы делаем. Эмулируем ли звук уже имеющегося и полоценного или создаем совсем новое с ноля.

bukenawa

Вчерашние покатушки. Kodak Pro Back, Mamiya 645 80 mm. Традиционное для Урала отсутствие солнца )))

Сергей Аюков

bukenawa писал(а): Пн июн 01, 2015 17:27
Вчерашние покатушки. Kodak Pro Back, Mamiya 645 80 mm. Традиционное для Урала отсутствие солнца )))

По-моему, отлично! Чем проявлено?

Sound · Сообщение **Sound** » Пн июн 01, 2015 18:11

Так я конечно не умею...

Но(служба обязывает) джепеги фуджи сегодняшние покажу

Хотя после Букенавы это уже смешновато.

S5 pro

bukenawa

Сергей Аюков писал(а): Пн июн 01, 2015 17:40
По-моему, отлично! Чем проявлено?

Спасибо, RPP.

Sound писал(а): Пн июн 01, 2015 18:11
Так я конечно не умею...

Но(служба обязывает) джепег фуджи сегодняшние покажу

Хотя после Букенавы этотуже смешновато.

Да ладно вам, мне прямо неудобно. Честно в последних своих (за год пожалуй) ничего суперского не вижу, да добротно, но старые на фуджик по цвету нравились больше, будем объективными. Вау эффекта нет, как был раньше.

Ваши-же напротив радуют постоянно, и снимаете вы значительно больше, за что вам завидую по хорошему!

Насмотревшись на ваши портреты я даже первопятак себе прикупил, хотя конечно понимаю, что снимает-то не камера. Показывать пока с него ничего не хочется, бытовуха разная.

bukenawa

Да, еще мне очень понравилось ваше правило не доставать камеру если нет хорошего света. Прямо золотые слова, но вот если я так поступал бы (а именно этого и хочется), то вообще ничего не снимал бы наверное)))) Как ни выдается погожий денек- я на работе, как выходной- так пасмурный мрачняк.

Sound · Сообщение **Sound** » Пн июн 01, 2015 18:48

Не успокаивайте меня

А если серьёзно, то разница огромна, ее видно слепому.

и дело далеко не в цвете.

Я давно не смотрю на скинтоны в отрыве от всего, а все вместе это очень сложно.

И вот именно все вместе я радует взгляд на ваших снимках.

У каждого свои проблемы

Я сейчас разбитый диким радикулитом вынужден два раз в день выгуливать сынишку.

Доезжаю до площадки, хотя пешком быстрей, плюхаюсь на лавочку, и два часа не встаю, а вокруг меня только дети.

Знакомые мамашки угощают мороженым.

Все эти фото сняты с одной точки, к сожалению.

Сижу и жду.

Понравился свет - щелк.

Не понравился - сижу.

LZ1 · Сообщение **LZ1** » Пн июн 01, 2015 19:28

LZ1 · Сообщение **LZ1** » Пн июн 01, 2015 19:34

awacs писал(а): Пн июн 01, 2015 08:33
Так или иначе, но получается, что без привлечения метафизики проблему хорошего фото не решить.

Такие же проблемы и в среде меломанов. Параллели прослеживаются такие:

1. Звуковоспроизводящий тракт должен быть коротким. В фото также. Больше всего жизни в дагерротипе.

2. Проигрыватель имеет решающее значение. Фотоаппарат - тоже.

3. Минимум и деликатность обработки. Ремастеринг часто убивает звук. Фотошоп - тоже.

4. Убитую (безжизненную) запись (фото) восстановить уже невозможно.

4. Технические характеристики весьма опосредованно соотносятся с красотой и жизненностью.

5. На конечный результат влияет множество факторов, даже настроение фотографа или того, кто собирает усилитель.

OMG67 писал(а): Пн июн 01, 2015 08:42
где-то так....

Забыли один важный момент:

0. Произведение/исполнитель/звукорежисер (сюжет/свет/фотограф)

Sound · Сообщение **Sound** » Пн июн 01, 2015 19:42

LZ1 писал(а):1433187283[/url]' post='927945']

Забыли один важный момент:

0. Произведение/исполнитель/звукорежисер (сюжет/свет/фотограф)

Звукорежиссер не обязательно. Раньше его функцию выполнял, по совместительству, архитектор. А вот уши обязательны. А уши это мы с Вами. Выходит фотограф - уши.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 19:51

LZ1 писал(а): Пн июн 01, 2015 19:34
Забыли один важный момент:

0. Произведение/исполнитель/звукорежисер (сюжет/свет/фотограф)

Не-е, я потом ниже писал, что без исполнителя и композитора слушать будет нечего

bukenawa

С утра сегодня наконец-то солнце показалось! Уже поинтереснее, как мне кажется. Все тот-же Kodak 645

avs28 · Сообщение **avs28** » Вт июн 02, 2015 01:32

t_k писал(а): Сб май 30, 2015 11:15
Почему-то не представляю кто слушает Кобзона в машине...

"Мгновения" и "Песня о далёкой Родине", хотя вот супруге больше нравится в исполнении Магомаева, думаю тут и не без субъектинвой оценки еще и человека, потому дома иногда можно услышать эти песни от Магомаева, в машине - Кобзон.

marsokot

Если позволите, то подхвачу эстафету bukenawa.

IVX · Сообщение **IVX** » Вт июн 02, 2015 02:11

bukenawa писал(а): Пн июн 01, 2015 18:35
Спасибо, RPP.

по моему правда хорошо, только зелёные мне как-то не кажется тут гармоничным. У саунда на паре фоток тоже фон зелёный, но не сияет он светодиодно, я бы опять в ФШ селектив калором мадженты зелёному добавил, чтоб успокоить и уравновесить его.

PS: смешные у вас объявления - дорого купим волосы

Видать клонируют из них людей, по идее подойдёт и кровь и ногти, слюна, в конце концов

bukenawa

IVX писал(а): Вт июн 02, 2015 02:11
по моему правда хорошо, только зелёные мне как-то не кажется тут гармоничным. У саунда на паре фоток тоже фон зелёный, но не сияет он светодиодно, я бы опять в ФШ селектив калором мадженты зелёному добавил, чтоб успокоить и уравновесить его.

PS: смешные у вас объявления - дорого купим волосы Видать клонируют из них людей, по идее подойдёт и кровь и ногти, слюна, в конце концов

Ну зеленка такая и есть в начале лета, ядовитая. Хожу просто смотрю на неё и думаю, что на фото будет смотреться вырвиглазно, особенно на кодаке или фуджи, так оно и получается.

Как-то так