Объективы для D800(E) и D810

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вт май 26, 2015 17:31

Это у всех так или только у меня: какая-то неуверенная фокусировка D810 с AF-S 85/1.8, особенно на расстояниях близких к минимальной дистанции фокусировки, на малоконтрастных объектах и, особенно, если выбрана не центральная точка?

Что-то на других своих объективах, и фиксах, и зумах, такого не замечал. На всех остальных объективах D810 уверено фокусируется, даже в сложных условиях.

Crokodil50

Andrey писал(а): Вт май 26, 2015 17:31
Это у всех так или только у меня: какая-то неуверенная фокусировка D810 с AF-S 85/1.8, особенно на расстояниях близких к минимальной дистанции фокусировки, на малоконтрастных объектах и, особенно, если выбрана не центральная точка?

Что-то на других своих объективах, и фиксах, и зумах, такого не замечал. На всех остальных объективах D810 уверено фокусируется, даже в сложных условиях.

Объектив то не линеен, значит плохо его юстировали. Обычно делают по двум крайним точкам юстировку, а нужно по нескольким, наиболее так сказать, используемым расстояниям.

biodiscus

Dim Panko писал(а): Вт май 26, 2015 16:58
Если поможет есть снимок собаки, по шерсти думаю можно оценить детализацию на 810+70-200 165 mm f/2,8 ISO 64 1/1000 правда снимал с рук, стабилизатор включен.

https://yadi.sk/i/hy_rlYj8gtDvU

спасибо за пример, но к сожалению, весь объект в кадре в не фокуса (фронтфокус). Точка фокуса лежит в плоскости перед собакой, и поэтому невозможно оценить резкость объекта. Нет ли у вас нормального кадра с точным фокусом?

Julysha

biodiscus писал(а): Пт май 15, 2015 12:43

P.S. Julysha, вся надежда на Вас. Не могли бы Вы поделиться NEF'ами, демонстрирующие максимально возможное качество (пусть даже в стерильных лаб условиях), желательно со шативa + ISO 64 + диафрагма 2.8-5.6, т.е. в таких условиях, где нет влияния человеческих огрех и стекло представлено во всей своей красе.

Только сейчас увидела. К сожалению, со штатива не могу, т.к. у меня нет площадки под 70-200. Снимаю на 70-200 репортаж с рук.

Но поверьте на слово: он ОЧЕНЬ резкий уже с открытой. Невооруженным глазом видно, что он резче, чем 24-70 в центре кадра. А на 70 мм резче и по периферии.

Посмотрите этот тест, я подписываюсь под каждым его пунктом - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 70&av2=2.8

Dim Panko

biodiscus писал(а): Чт июн 04, 2015 16:49
спасибо за пример, но к сожалению, весь объект в кадре в не фокуса (фронтфокус). Точка фокуса лежит в плоскости перед собакой, и поэтому невозможно оценить резкость объекта. Нет ли у вас нормального кадра с точным фокусом?

может этот подойдет? ISO 100 1/500 F/2.8

https://yadi.sk/i/LfBkxjX2h5pzP

biodiscus

Julysha писал(а): Чт июн 04, 2015 16:58
Только сейчас увидела. К сожалению, со штатива не могу, т.к. у меня нет площадки под 70-200. Снимаю на 70-200 репортаж с рук.

Но поверьте на слово: он ОЧЕНЬ резкий уже с открытой. Невооруженным глазом видно, что он резче, чем 24-70 в центре кадра. А на 70 мм резче и по периферии.

Посмотрите этот тест, я подписываюсь под каждым его пунктом - http://www.dpreview....&fl2=70&av2=2.8

так в том то и дело, что я верю всем этим тестам. И знаю, что он резкий по цифрам в тестах. Тестов много и разных смотрел, но все они представлены как 100% кропы Jpeg, а как и где он проявлялся это вопрос большой. Мне же нужно в живую посмотреть кадры в NEF, чтобы оценить самому качество, чтобы избежать разочарование от моих завышенных ожиданий. Т.е. по цифрам всё круто, объектив побеждает "другие" линзы, но как это выглядит, могу лишь оценить своими собственными глазами и своим представлением о резкости.

Dim Panko

biodiscus писал(а): Чт июн 04, 2015 16:49
спасибо за пример, но к сожалению, весь объект в кадре в не фокуса (фронтфокус). Точка фокуса лежит в плоскости перед собакой, и поэтому невозможно оценить резкость объекта. Нет ли у вас нормального кадра с точным фокусом?

Или такой 200mm ISO 64 1/1000 f/2.8

https://yadi.sk/i/2TskSzezh5sAJ

t_k · Сообщение **t_k** » Чт июн 04, 2015 19:19

biodiscus писал(а): Чт июн 04, 2015 17:43
но как это выглядит, могу лишь оценить своими собственными глазами и своим представлением о резкости.

А что может быть резче из зум телевиков? (без учёта объективов выше 5000 у.е.)

Julysha

t_k писал(а): Чт июн 04, 2015 19:19
А что может быть резче из зум телевиков? (без учёта объективов выше 5000 у.е.)

200/2.0 VR резче, но, увы, он стоит 5500 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p128054/nikon ... -objectief

А главное - в два раза тяжелее, почти 3 кг. Та еще дура

Куда с ней? Только на штатив.

t_k · Сообщение **t_k** » Чт июн 04, 2015 19:52

Julysha писал(а): Чт июн 04, 2015 19:30
200/2.0 VR резче, но, увы, он стоит 5500 евро - http://www.cameranu....pe-ii-objectief

А главное - в два раза тяжелее, почти 3 кг. Та еще дура Куда с ней? Только на штатив.

Та ещё

, если уже о фиксах, то там есть неплохие и 300, и 400 c f/2.8, 2900 и 3800 грамм соответственно.

Не мешало бы вспомнить ту же линейку на f/4, она заметно легче во всех отношениях

landscape

Julysha писал(а):
200/2.0 VR резче, но, увы, он стоит 5500 евро - http://www.cameranu....pe-ii-objectief

А главное - в два раза тяжелее, почти 3 кг. Та еще дура Куда с ней? Только на штатив.

И он еще дает картинку без искажений характерных для зума, а так же работает прекрасно от близких дистанциях и на бесконечность. Это полноценные 200м в отличии от тех же макрушников, которые для дальних дистанций вообще не применимы. Вес-это неизбежность, как и штативы и пр. Это только в рекламах "суперфотограф" делает всех с мыльницей от Фуджи и белозубой улыбкой от Блендомед, а в жизни работают законы физики

Я, когда приходится работать с 400мм, беру помощника. К точке съемки заносим все в два рюкзака. Поэтому 70-200, 80-200 у Никона, это очень большой компромис в съемке. Все остальное не только дороже, но и серьезней в размерах и весе. Штативы там уже типа для гор и тревел не годятся никак. Систематики 3-4 серии, головы с нагрузкой 15-25 кг., т.е. старшие Арка, RRS и прочее

Совсем другой подход.

Julysha

landscape писал(а): Чт июн 04, 2015 20:10
И он еще дает картинку без искажений характерных для зума, а так же работает прекрасно от близких дистанциях и на бесконечность. Это полноценные 200мм в отличии от тех же макрушников, которые для дальних дистанций вообще не применимы.

Картинка у него, действительно, роскошная. Но иметь такое стекло ради очень редких оказий - большая роскошь. Он нужен тем, кто будет им часто пользоваться.

Я как-то пробовала на него снимать, очень тяжело, чисто физически и эргономически. Без штатива, конечно.

t_k · Сообщение **t_k** » Чт июн 04, 2015 20:17

landscape писал(а): Чт июн 04, 2015 20:10
И он еще дает картинку без искажений характерных для зума, а так же работает прекрасно от близких дистанциях и на бесконечность. Это полноценные 200мм в отличии от тех же макрушников, которые для дальних дистанций вообще не применимы.

Надо будет взять котиков и ёжиков поснимать))

landscape писал(а): Чт июн 04, 2015 20:10
Но и это другой подход.

Для домашнего использования в общем

t_k · Сообщение **t_k** » Чт июн 04, 2015 20:38

Julysha писал(а): Чт июн 04, 2015 20:14
Картинка у него, действительно, роскошная. Но иметь такое стекло ради очень редких оказий - большая роскошь. Он нужен тем, кто будет им часто пользоваться.

Я как-то пробовала на него снимать, очень тяжело, чисто физически и эргономически. Без штатива, конечно.

В фотопутешествие было бы интересно взять такой набор фиксов.

Я себе представляю съемку на него с рук только на согнутой в локте руке и то придётся делать пару подходов по несколько повторений.

landscape

Юль, я беру пару тройку раз в год у знакомых. Покупать, для меня лично, нет особого смысла. Но и без него тоже никак. С рук снимать такими бандурами- сомнительно. Хотя бы упор нужен. Телевики капризны в принципе.

t_k · Сообщение **t_k** » Чт июн 04, 2015 21:31

landscape писал(а): Чт июн 04, 2015 21:04
Юль, я беру пару тройку раз в год у знакомых. Покупать, для меня лично, нет особого смысла. Но и без него тоже никак. С рук снимать такими бандурами- сомнительно. Хотя бы упор нужен. Телевики капризны в принципе.

Хотел бы спросить. Неужели настолько плохи 200мм у 70-200, что без тяжелого 200мм никак?

Настолько, что не лучше иметь свой 70-200, и не зависеть от кого-то. Я бы даже 24-70 никому не одолжил. Может я конечно чего-то не понимаю.

И совсем не хочу беспокоить вас такого рода вопросами, я пойму, если пропустите

landscape

[member="t_k"],

У меня есть 70-200 и 24-70. Это просто как тревел-комплект для сложных условий. Вы поймите, это чисто репортажная оптика, даже при всей ее крутизне и плюсах. 200мм у 70-200 не то что бы плохи, но характерно узнаваемы в определенных ситуациях. Определенные искажения будут. Решается это только трюками, работой в шопе. 70-200- это очень хороший объектив, но это компромисс. Если Вы "без компромиссов", то и решения уже будут другие.

А 400мм мне нужен несколько раз в год, для определенных сюжетов. Допустим одинокое дерево в поле, стог сена и пр. снятое с достаточно большого расстояния-воздух, глубина пространства и пр. обеспечивает такая линза. $10000 за возможность нажать на кнопку пару раз в году-это даже не устриц жрать на завтрак с "мадам Клико"

Crokodil50

t_k писал(а): Чт июн 04, 2015 19:52
Та ещё , если уже о фиксах, то там есть неплохие и 300, и 400 c f/2.8, 2900 и 3800 грамм соответственно.

Не мешало бы вспомнить ту же линейку на f/4, она заметно легче во всех отношениях

Отличный во всех отношениях объектив. Nikon AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VR II Telephoto Lens+ Nikon D800E

landscape

[member="Crokodil50"],

Вот я про то же. Это же Кусково, снято через пруд.

Farrukh

А вы сравнивали 200мм этого фикса с 200мм от 70-200/2.8 vr2?

Crokodil50

Farrukh писал(а): Чт июн 04, 2015 22:49
А вы сравнивали 200мм этого фикса с 200мм от 70-200/2.8 vr2?

Совершенно разного класса объективы. Если не ошибаюсь, то 200-2 считали под 80Мп. Объектив во всех отношениях уникален.

Nikon AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VR II + Nikon D800E, f/5.6

Снято через пруд, наверное метров 200

А это кроп на f/2

landscape

[member="Farrukh"],

Этот тест не панацея конечно, я во многом с ними не согласен, но примерно суть дисторсий на телезумах они уловили. И это еще не единственная причина создания фиксов

В целом это конечно лучше всего что ниже. Это лучше когда специальные объективы пытаются использовать как теле на бесконечность.

landscape

[member="Crokodil50"],

Первая картинка очень мягкая, как акварелька, все таки f5.6 еще рисует, в отличии от более зажатых апертур

Crokodil50

landscape писал(а): Чт июн 04, 2015 23:26
[member="Crokodil50"],

Первая картинка очень мягкая, как акварелька, все таки f5.6 еще рисует, в отличии от более зажатых апертур

Когда даю камеру новичку, то обычно ставлю 5.6

Объяснив про размытие фона на открытой... Как то так получилось, что редко использую 8 и уж совсем редко 11 (только на Отусе 55)

Но есть несколько любимых объективов.

1 200-2 Nikkor

2 55-1.4 Otus

3 105-2 DC Nikkor

4 15-2.8 Zeiss

biodiscus

Dim Panko писал(а): Чт июн 04, 2015 18:07
Или такой 200mm ISO 64 1/1000 f/2.8

https://yadi.sk/i/2TskSzezh5sAJ

благодарю, кадр хороший и дает мне некоторое представление о качестве. Впринципе, на 2.8 @200 качество в DX зоне меня устраивает даже на 75% просмотра.

Все мы прекрасно знаем почему в принципе невозможно получить стопроцентную попиксельную резкость при 100% просмотре

biodiscus

t_k писал(а): Чт июн 04, 2015 19:19
А что может быть резче из зум телевиков? (без учёта объективов выше 5000 у.е.)

вопрос не в выборе объектива. Тут и так все ясно, что альтернативы Nikkor 70-200/2.8 VR II нет, и он резче других, в этом теле диапазоне. Nikkor 70-200/4 VR не беру в рассчёт, хотя он чуток будет порезче в центре, т.к. вопрос экономи денег и веса - не стоит.

"Вопрос" был совсем с другим смыслом: вот этот "крутой" объектив будет ли соответствовать моим завышенным субъективным ожиданиям или не совсем. Поэтому и хочу своими глазами увидеть кадры NEF, сделанные этим объективом.

P.S. я уже "набаловался" Tamron 70-300 и Nikkor 24-120/4, их кадры с D810 можно смотреть только до 50% ресайза. Теперь желаю перейти на более высокую орбиту

t_k · Сообщение **t_k** » Пт июн 05, 2015 08:06

biodiscus писал(а): Пт июн 05, 2015 07:59
вопрос экономи денег и веса - не стоит.

P.S. я уже "набаловался" Tamron 70-300 и Nikkor 24-120/4, их кадры с D810 можно смотреть только до 50% ресайза. Теперь желаю перейти на более высокую орбиту

Так и думать нечего, вы ничего нового не увидите на примерах

landscape

Crokodil50 писал(а):
Как то так получилось, что редко использую 8 и уж совсем редко 11 (только на Отусе 55)

Тут еще многое от конкретной задачи зависит и от возможности оптики. К примеру PC-E, если умудриться и снять картинку на 5.6-8, то это будет пластичная, мягкая картина. Если зажимать дальше, из-за необходимости, то будет конечно все правильно, но не так волшебно. Вопрос только один, соответствует ли (влезает ли) сюжет в используемую апертуру. А есть сюжеты где давить приходиться f11-f16.

Julysha

biodiscus писал(а): Пт июн 05, 2015 07:59
вопрос не в выборе объектива. Тут и так все ясно, что альтернативы Nikkor 70-200/2.8 VR II нет, и он резче других, в этом теле диапазоне. Nikkor 70-200/4 VR не беру в рассчёт, хотя он чуток будет порезче в центре, т.к. вопрос экономи денег и веса - не стоит.

Это не совсем так. Если сравнивать на диафрагме 4, то у 70-200/2.8 резкость в центре на всех ФР выше, чем на 70-200/4 (особенно на 200 мм) - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... =105&av2=4

Но у 70-200/4 на некоторых фокусных края чуть получше. Хотя рисунок грубее и проще.

У них разная сфера применения. 70-200/2.8 - скорее портретник и для снимков, в которых важен резкий центр. Разумеется, и для сюжетов, когда нужна 2.8.

70-200/4 - он легче (в два раза) и равномернее по резкости по всему кадру (хотя центр не такой резкий, как у старшего собрата). У него стаб лучше. Он удобнее для путешествий, для архитектуры, для животных и для панорамных снимков, в которых важны детали на краях.

Нужно иметь оба

Julysha

biodiscus писал(а): Пт июн 05, 2015 07:59
P.S. я уже "набаловался" Tamron 70-300 и Nikkor 24-120/4, их кадры с D810 можно смотреть только до 50% ресайза. Теперь желаю перейти на более высокую орбиту

Ну вот, а Вы убеждали меня, что 24-120/4 почти не отличается от 24-70/2.8 по резкости (на Д810).

Crokodil50

landscape писал(а): Пт июн 05, 2015 10:52
Тут еще многое от конкретной задачи зависит и от возможности оптики. К примеру PC-E, если умудриться и снять картинку на 5.6-8, то это будет пластичная, мягкая картина. Если зажимать дальше, из-за необходимости, то будет конечно все правильно, но не так волшебно. Вопрос только один, соответствует ли (влезает ли) сюжет в используемую апертуру. А есть сюжеты где давить приходиться f11-f16.

Если нужна глубина резкости от штатива и до бесконечности, то кто мешает взять тот же Цейс 15 или сделать три или четыре кадра с фокусировкой на передний, средний и.... Сшить потом. Так что 11 можно и не испольщовать, но на большинстве объективов 8 дает соизмеримую с 5,6 картинку, но все же 5,6 мне нравится более.

biodiscus

Julysha писал(а): Пт июн 05, 2015 11:48
Ну вот, а Вы убеждали меня, что 24-120/4 почти не отличается от 24-70/2.8 по резкости (на Д810).

утверждать это я определенно не мог, ввиду отсутствия 24-70/2.8, вероятнее всего я рассуждал исходя из тестов.

biodiscus

Julysha писал(а): Пт июн 05, 2015 11:28
У них разная сфера применения.

Нужно иметь оба

как всегда идеал недостижим: у одного резкость и стаб хороший, но f/4, другой f/2.8 - но уже состарился

Будем ждать обновление старшей модели f/2.8, может быть к пенсии выпустят, а к тому времени и 80Mpx сенсоры подоспеют и свистопляска начнется по новому кругу

P.S. я еще не дошел до столь высокой степени просветления хобби, чтобы иметь два взаимозаменяемых объектива, отличающихся в "мелочах"

Julysha

biodiscus писал(а): Пт июн 05, 2015 12:25

P.S. я еще не дошел до столь высокой степени просветления хобби, чтобы иметь два взаимозаменяемых объектива, отличающихся в "мелочах"

Сермяжная правда такова, что 70-200/2.8 всем лучше (оптически и художественно), поэтому он может покрыть весь круг задач. Но вот незадача: он слишком тяжелый, чтобы его между делом использовать в поездках. Поэтому напрашивается иметь легкий вариант для этих случаев.

Я беру 70-200/2.8, когда нужно снимать репортаж целый день (разного сорта - от людских событий, до походов в зоопарк). Но в отпуске стараюсь доставать его редко, только на стоянках. А если уходить на весь день пешком, то гори он огнем. Тогда, как если купить 70-200/4, то его можно поставить на вторую ФФ-камеру, когда на первой стоит 24-70/2.8.

Собственно говоря, это то же самое, что 16-35/4 и 14-24/2.8. У меня имеются оба, и сфера применения их разная. Однако 16-35/4 стоит практически постоянно штатником на Ешке (на Дешке - 24-70).

biodiscus

Julysha писал(а): Пт июн 05, 2015 12:47
Сермяжная правда такова, что 70-200/2.8 всем лучше (оптически и художественно), поэтому он может покрыть весь круг задач. Но вот незадача: он слишком тяжелый, чтобы его между делом использовать в поездках. Поэтому напрашивается иметь легкий вариант для этих случаев.

Я беру 70-200/2.8, когда нужно снимать репортаж целый день (разного сорта - от людских событий, до походов в зоопарк). Но в отпуске стараюсь доставать его редко, только на стоянках. А если уходить на весь день пешком, то гори он огнем. Тогда, как если купить 70-200/4, то его можно поставить на вторую ФФ-камеру, когда на первой стоит 24-70/2.8.

два года назад я делал подборку тестов объективов: "Сравнение объективов в диапазоне 70-200mm" http://biodiscus.liv...l.com/6390.html

исходя из чего и взял свой первый телевик Tamron 70-300 VR, т.к. он начиная с f/5,6 вплотную догоняет по резкости в центре объективы > 1000€ (на камерах тех лет, что были в тесте)

Впринципе, резкость за пределами DX-зоны вообще не иммет значения, если не фотографировать плоские плакаты на стенах, т.к., как правило, снимаемый объект попадает именно в DX-зону, всё остальное остается за пределами фокусной плоскости и уходит в боке, "красивость" которого - дело вкуса.

Julysha

biodiscus писал(а): Пт июн 05, 2015 13:05
два года назад я делал подборку тестов объективов: "Сравнение объективов в диапазоне 70-200mm" http://biodiscus.liv...l.com/6390.html

исходя из чего и взял свой первый телевик Tamron 70-300 VR, т.к. он начиная с f/5,6 вплотную догоняет по резкости в центре объективы > 1000€ (на камерах тех лет, что были в тесте)

Впринципе, резкость за пределами DX-зоны вообще не иммет значения, если не фотографировать плоские плакаты на стенах, т.к., как правило, снимаемый объект попадает именно в DX-зону, всё остальное остается за пределами фокусной плоскости и уходит в боке, "красивость" которого - дело вкуса.

Я сравнивала не тесты, а на практике. Родной 70-300 VR и 70-200/2.8 VRII на Д800Е (у меня есть оба). 70-300 показал очень хорошие результаты - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... 70-300-vr/

Но темный он. И, конечно, в деталях совсем не то.

Вот 70-200/2.8 на 200 мм, не ресайз на Д800Е, с рук через оконное стекло - https://img-fotki.yandex.ru/get/6433/36 ... 0a1a3_orig

70-300 вжисть так не снять

landscape

Crokodil50 писал(а):
Если нужна глубина резкости от штатива и до бесконечности, то кто мешает взять тот же Цейс 15 или сделать три или четыре кадра с фокусировкой на передний, средний и.... Сшить потом.

Это все не серьезно

Могу кучу примеров привести, где сшивать нельзя. Тут нужна линза с большим разрешением и контролем перспективы.

biodiscus

Julysha писал(а): Пт июн 05, 2015 13:08
Я сравнивала не тесты, а на практике. Родной 70-300 VR и 70-200/2.8 VRII на Д800Е (у меня есть оба). 70-300 показал очень хорошие результаты - http://www.club-niko...kkor-70-300-vr/

Но темный он. И, конечно, в деталях совсем не то.

Вот 70-200/2.8 на 200 мм, не ресайз на Д800Е - https://img-fotki.ya...0_7010a1a3_orig

70-300 вжисть так не снять.

судя по кадрам родной 70-300 и в правду выдает достойное качество.

Хотя, дай Вам в руки бутылочное стекло, Вы и на него шедевр снимите

Будем работать над собой дальше

P.S. Читал на одном местном (немецкоязычном) форуме целую ветку, где некоторые хобби(горе)-фотографы меняли свои родные никоновские 70-300 VR на имено Tamron 70-300 VC, из-за более детализированных снимков в диапазоне > 200мм.

biodiscus

Julysha писал(а): Пт июн 05, 2015 13:08

Вот 70-200/2.8 на 200 мм, не ресайз на Д800Е, с рук через оконное стекло - https://img-fotki.ya...0_7010a1a3_orig

70-300 вжисть так не снять

кадр действительно очень резкий, и f/4 более чём достаточно.

Интересно было бы поглядеть на парные снимки 70-300 / 70-200/2.8, чтобы своими глазами увидеть: чего именно и насколько 30-700 "не может".

Farrukh

Julysha писал(а): Пт июн 05, 2015 13:08Вот 70-200/2.8 на 200 мм, не ресайз на Д800Е, с рук через оконное стекло - https://img-fotki.yandex.ru/get/6433/36 ... 0a1a3_orig

70-300 вжисть так не снять

Удачный кадр, а сколько метров до этой голубоглазой птички было? Я вот пробовал с телеконвертором ТС-20 III таких птичек снимать, трудно всеравно так снять

Julysha

Farrukh писал(а): Пт июн 05, 2015 13:25
Удачный кадр, а сколько метров до этой голубоглазой птички было? Я вот пробовал с телеконвертором ТС-20 III таких птичек снимать, трудно всеравно так снять

более четырех-пяти.

Farrukh

Интересно, на 810-м как покажет себя новый 300/4 PF, странно, но даже в Японии их нет, говорят на них спрос огромный, будут в продаже через месяца 4-6

Farrukh

Julysha писал(а): Пт июн 05, 2015 13:27
более четырех-пяти.

Всего? Наверное намного больше

вот здесь https://img-fotki.yandex.ru/get/39/3199 ... e0416_orig я снимал где с 7 метров 24-120/4, правда кропанул немного, но всё же хотелось приблизить больше

Crokodil50

landscape писал(а): Пт июн 05, 2015 13:15
Это все не серьезно Могу кучу примеров привести, где сшивать нельзя. Тут нужна линза с большим разрешением и контролем перспективы.

Конечно если это не тилт-шифты

с ними все понятно. Я честно не совсем понимаю о чем речь, если это опять же не тилт-шифт.

Balhash

Farrukh писал(а): Пт июн 05, 2015 13:29
Интересно, на 810-м как покажет себя новый 300/4 PF, странно, но даже в Японии их нет, говорят на них спрос огромный, будут в продаже через месяца 4-6

Такой же как и старый 300/4ЕD.

Julysha

Farrukh писал(а): Пт июн 05, 2015 14:45
Всего? Наверное намного больше вот здесь https://img-fotki.yandex.ru/get/39/3199 ... e0416_orig я снимал где с 7 метров 24-120/4, правда кропанул немного, но всё же хотелось приблизить больше

Вы что-то путаете с расстояниями. Не может быть такого приближения на 120 мм с семи метров на ФФ.

Я сейчас поставила на Ешку объектив, который всегда использует те ФР, которые указаны на его кольце зуммирования. т.е. 70-300. Уже стемнело, ну, да не столь важно.

До ветки дерева - 6-7 метров, но, скорее, шесть.

Вот 135 мм

135.jpg

и вот 300 мм

300.jpg

Как ни кропь, размер Вашего голубя не получится, даже на 300 мм.

Моя птичка раза в полтора меньше голубя, и до дерева точно было не более 5-6 метров (я снимала из комнаты зимой, окна закрыты, ширина балкона 4 метра , и до дерева от него метра полтора).

landscape

[member="Crokodil50"],

Да, да, я про них конечно. Я просто считаю, что сшивать-это больше применимо к совершенно статичным кадрам "не дышать". А сшивать не плоские картины, а планы, это большой геморрой с перспективой, геометрией кадра в целом. Нет, Вы конечно сделаете что то для инета, но такие правки будут решаться за счет всего полотна. Нормального большого изображения неверное не удасться получить. PC-E как раз и помогают получить изображение, при управлении зоной резкоизображаемого пространства и перспективой. Даже на больших апертурах можно получать интересные гармоничные изображения. Но проблема в том, что если рассматривать изображения в линейной перспективе, то по сюжету, Вам просто может не хватить смещения резкого поля вместе с изменениями подвижек перспективы. Тогда ничего не остается, как зажимать дырку

Вот Вы сняли Кусково, у Вас там много объектов находится как бы на одном плане. Это прекрасно. Можно выбрать действительно плавную апертуру, а снимите дорогу в даль...

landscape

[member="Julysha"],

Юль, писал в соседнюю тему, вспомнил про Вас и телевики

Есть такие мешочки-упоры. С собой носить не затруднительно, не штатив, но часть задач решает.

Farrukh

Julysha писал(а): Пт июн 05, 2015 18:33
Вы что-то путаете с расстояниями....

Как ни кропь, размер Вашего голубя не получится, даже на 300 мм.

Юлия, спасибо, вы как всегда с практическим подтверждением

возможно до "моего голубя"

я стоял ближе, в это время мой глаз был в ВИ

Farrukh

Balhash писал(а): Пт июн 05, 2015 15:27
Такой же как и старый 300/4ЕD.

А как старый на 810-м?