Стоит-ли покупать объективы на ФФ ?

[Владимир Помогаев]

Разные времена - разные технологии, направленные на то, что бы сделать фотографию лучше.

Ну да, ну да...

Только основной принцип остался прежним - 99% усилий для создания фотографии, должны быть сделаны до нажатия на кнопку.

Только и всего...

[alexvb]

Очень отличается!

Поляр применяется до момента нажатия на кнопку, т.е. осознанно.

А в подавляющем большинстве случаев обработки картинки в Шопе, идеология такова: что бы мне такого забульбенить, чтоб "это" потянуло на "шедевр".

Мы ведь не о халтуре говорим, а об осознанном применении тех или иных инструментов. Не стоит все валить в одну кучу.

[showtime]

Почему вас так беспокоит что мне нравится а что нет?

Если Шоп виден, то лично мне накласть, "шедевр" это или нет. Обработка должна быть не видна.

А если видна - всё, это другая опера... С другими законами...



Постобработка была всегда, с момента появления фотографии.

Вот только ценилась та, которая не резала глаз...

я не к вам конкретно обращаюсь, просто посты удобнее писать с адресатом.

То есть если в работе не виден фотошоп - это хорошее фото, а если виден - нет, правильно я понял? И эти же факторы отличают рисование от фотографии..

Ок, берем фотографию с двумя людьми, пересаживаем им головы, меняем цвет глаз и кожи, ну и добавляем кошку альбиноса на передний план, все это делается настолько аккуратно, что вмешательства "хирурга" не видно. Получается это хорошая Фотография?

99% усилий для создания фотографии, должны быть сделаны до нажатия на кнопку.

а кто то так не считает

[Владимир Помогаев]

Мы ведь не о халтуре говорим, а об осознанном применении тех или иных инструментов. Не стоит все валить в одну кучу.

Да не валю я всё в кучу! Бог с вами

Просто подавляющее большинство современных "шедевров", очень сильно смердят Шопом...

[Владимир Помогаев]

То есть если в работе не виден фотошоп - это хорошее фото, а если виден - нет, правильно я понял?

Нет, не правильно.

Просто то, что "выделяется" Шопом, в моей классификации вообще не участвует в "борьбе за звание хорошей фотографии"

[showtime]

ну если человек не умеет пользоваться программой, либо делает это неряшливо - я думаю можно провести аналогию с кривой проявкой или пальцу на объективе во время съемки.

Работа должна быть хорошо выполнена на всех стадиях.

[alexvb]

Просто подавляющее большинство современных "шедевров", очень сильно смердят Шопом...

Вы уверены, что это плохо, когда применено со знанием дела и к месту? Всегда существовали технические приемы "бросающиеся в глаза", к примеру, те же поляры, сверширокоугольники. Ведь можно сказать - "меня воротит от фотографий сделанных шириками, там все растянуто по краям", хотя во многих случаях получаются очень выразительные фотографии.

[Владимир Помогаев]

ну если человек не умеет пользоваться программой, либо делает это неряшливо - я думаю можно провести аналогию с кривой проявкой или пальцу на объективе во время съемки.

Работа должна быть хорошо выполнена на всех стадиях.

И опять спорить не буду Ибо сказано всё правильно

[Владимир Помогаев]

Вы уверены, что это плохо, когда применено со знанием дела и к месту? Всегда существовали технические приемы "бросающиеся в глаза", к примеру, те же поляры, сверширокоугольники. Ведь можно сказать - "меня воротит от фотографий сделанных шириками, там все растянуто по краям", хотя во многих случаях получаются очень выразительные фотографии.

Не стоит ставить всё с ног на голову...

Вы же прекрасно понимаете, о чём я веду речь...

[Senna]

Вы уверены, что это плохо, когда применено со знанием дела и к месту? Всегда существовали технические приемы "бросающиеся в глаза", к примеру, те же поляры, сверширокоугольники. Ведь можно сказать - "меня воротит от фотографий сделанных шириками, там все растянуто по краям", хотя во многих случаях получаются очень выразительные фотографии.

Не надо только с ног на голову ставить! Объективы применяют для решения конкретных задач. Нраится это кому-то или нет - но получить конкретые снимки можно только с объективом определенного угла зрения. Это совсем не то же самое, что нарисовать картинку в фотошопе.

[Владимир Помогаев]

Не стоит ставить всё с ног на голову...

Не надо только с ног на голову ставить!

Прикольно



P.S. Ох, чует моя пятая точка, что придёт Sandro или AWO, и разгонят нашу болтологию переносом куда нибудь...

[Cvasy]

«Что важнее - курица, или яйцо?!» - перефразировал я =))

Хорошую работу фотографа над кадром до нажатия на кнопку - не замет ни какая пост-обработка. А вот хороший кадр-исходник может довести до состояния «ШЕДЕВР» - обработка.

И все это одинаково относится, как для пленки, так и для цифры.

А оценкой является, и являлось всегда, самое простое и честное – «НРАВИТСЯ / НЕ НРАВИТСЯ».

Если провести аналогию с музыкой например, что является класикой-шедевром???

[Владимир Помогаев]

«Что важнее - курица, или яйцо?!» - перефразировал я =))

Хорошую работу фотографа над кадром до нажатия на кнопку - не замет ни какая пост-обработка. А вот хороший кадр-исходник может довести до состояния «ШЕДЕВР» - обработка.

Речь не о том...

А о том, что обработка не должна бросаться в глаза.

[alexvb]

Не надо только с ног на голову ставить! Объективы применяют для решения конкретных задач. Нраится это кому-то или нет - но получить конкретые снимки можно только с объективом определенного угла зрения. Это совсем не то же самое, что нарисовать картинку в фотошопе.

Не надо искусственно разделять технические приемы на те что "мне нравятся" и те, "от которых меня воротит", к месту примененный любой прием может привести к хорошей фотографии. Ну а если что-то применяется неумело и не к месту, то сам прием тут ни при чем... И еще насчет этого странного "нарисовать картинку в фотошопе", где провести границу допустимого? Баланс белого поправить можно, а убрать весящий посередине провод нельзя. Мне не хочется резко выражаться, но что-то тут не так...

[Владимир Помогаев]

Не надо искусственно разделять технические приемы на те что "мне нравятся" и те, "от которых меня воротит", к месту примененный любой прием может привести к хорошей фотографии. Ну а если что-то применяется неумело и не к месту, то сам прием тут ни при чем... И еще насчет этого странного "нарисовать картинку в фотошопе", где провести границу допустимого? Баланс белого поправить можно, а убрать весящий посередине провод нельзя. Мне не хочется резко выражаться, но что-то тут не так...

Вы прочтите мои слова чуть выше: обработка не должна бросаться в глаза

[alexvb]

Вы прочтите мои слова чуть выше: обработка не должна бросаться в глаза

На это я отвечал, что есть выразительные средства "бросающиеся в глаза" и дело не в заметности, а в уместности...

[Cvasy]

..обработка не должна бросаться в глаза.

Согласен.

..только если мы говорим о фотографии, как таковой.

[Cvasy]

В современном мире, фотография-фотография интересна не большому числу интузиастов.

Всем остальным - нужна для чего-то практичного и оценивается по принципу «НРА /НЕ НРА».. и называют ЭТО уже картинкой.

Вообще, предлогаю четко разделить понятия ФОТОГРАФИЯ и КАРТИНКА!



PS: а покупать объективы на ФФ - стоит

[Владимир Помогаев]

На это я отвечал, что есть выразительные средства "бросающиеся в глаза" и дело не в заметности, а в уместности...

Согласен.

..только если мы говорим о фотографии, как таковой.

Вот именно поэтому, я и разделяю изображения на фотографию, и компьютерное творчество.

[Владимир Помогаев]

Вообще предлогаю четко разделить понятия ФОТОГРАФИЯ и КАРТИНКА!

Почти тоже самое я и пытаюсь сказать

[Владимир Помогаев]

PS: а покупать объективы на ФФ - стоит

Я к этому пришёл не в надежде на ФФ от Никон, а в связи с появлением в моём хозяйстве двух плёночных Никонов Я не настолько богат, чтобы иметь два комплекта оптики

[sh-wolf]

не устану повторять, что заявления типа "цифра - не труЪ, настоящее искусство только на пленке" имеют примерно тот же характер, что и заявления типа "фотография - не труЪ, ибо настоящее искусство только кистью" или "художество не труЪ, ибо настоящее искусство только из глины или мрамора выбито зубилом"...

Как ни крути, а даже ограниченность техническая не является препятствием для того, чтобы сделать не рпосто приличное, а весьма шорошее, а иногда и невероятно классное ХУДОЖЕСТВЕННОЕ фото даже на цифру, в том числе и с применением ФШ (согласитесь, что ФШ есть удобный инструмент, сочетающий в себе живописную и фотографическую (маски и т.п.) техники, при этом компактный и необременительный (чего будет стоить одна фотолаборатория со всем необходимым оборудованием?)

Бесспорно, что ФШ, также как и любая другая техника для ретуши фотографий должна применяться умеренно и по месту, иначе это будет "художественная самодеятельность", а не претендующее на "искусство" фото.... Никакой ФШ не исправит огрехи, сделанные фотографом при съемке (даже если очень сильно постараться, все равно будут кое-где торчать артефакты, свидетельствующие о замазывании ошибок). С другйо стороны, иногда только экспрессивными средствами фотошоп можно придать фотографии совершенно отличный от снятого на пленку вид, который будет смотреться не только эффектно, но и с претензией на искусство...

В любом случае, все зависит от фотографа...

Если автор - приложение к фотоаппарату для нажимания кнопки, то никакой ФШ или божий промысел не поможет...

Если афтор заранее предполагает результат и пользуется всем доступным арсеналом средств в четко представляемых рамках (а не бездумно крутит уровни и применяет фильтры) - то велик шанс увидеть на выходе отличное фото...

А ссылаться на технические недостатки "средства отражения замысла автора" - на мой взгляд нелепо: сотворить на пленке убожество ничуть не тяжелее, чем на цифре... И не факт, что это случается реже...

Почему мы видим больше брака на цифре, чем на пленке?

Да потому что брак с пленки размещать для всеобщего доступа намного дороже, чем брак с цифры, себестоимость размещения которого на форумах и фотосайтах стремиться к нулю...

Вот такие соображения

[Sandro]

Прикольно



P.S. Ох, чует моя пятая точка, что придёт Sandro или AWO, и разгонят нашу болтологию переносом куда нибудь...

Да, пора закруглять эту тему, поскольку мы отошли от изначального ее смысла. Но если кто-то считает, что есть еще что сказать про технику, творчество, ФШ и т.д. - напишите мне в личку и я тему разделю и открою. А пока простите великодушно сатрапа-модератора, я ее закрываю, как исчерпувшую себя.