Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 12:56

Не знаю, я его не пробовал.... может 28-300 и не хуже.... Я могу говорить лишь о 24-70, который оптически лучше, но ... все выше говорил

Julysha

OMG67 писал(а): Пн июн 01, 2015 12:56
Не знаю, я его не пробовал.... может 28-300 и не хуже.... Я могу говорить лишь о 24-70, который оптически лучше, но ... все выше говорил

А я 24-120 не пробовала

Даже не представляю, как он выглядит, видела его только в интернете на картинке, но это не дает реального представления о размере.

У меня есть 24-70/2.8 и 28-300, они покрывают две полярные задачи (и еще есть 70-300 VR). Вопрос не риторический, я до сих пор думаю, будет ли мне полезно купить еще и 24-120 или лучше дополнить 24-70 легким 70-200/4, ведь для меня цена вопроса одинаковая (разница в 150 евро).

То чего нет

Julysha писал(а): Пн июн 01, 2015 13:01
А я 24-120 не пробовала Даже не представляю, как он выглядит, видела его только в интернете на картинке, но это не дает реального представления о размере.

Почти как 28-300 по размеру и весу.

svedenborg

Vanech писал(а): Сб май 30, 2015 08:30
Я не знаю, какой у меня первый или второй, но объектив просто отличный, особенно в связке с D4 - очень часто заменяет 24-70 и 70-200, когда лень с собой таскать тяжести и съемка простая. Для видео - вообще супер: стабилизатор отрабатывает на пять с плюсом! Кстати, кропнутый 18-200 тоже оказался весьма неплох под видеозадачи, очень часто хватает его одного для съемок видео без изысков.

Согласен с Вами.

morozko

Объектив такой - буэ, даже за 500 баков.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 16:16

Судя по ссылкам на магазины, так около 500

Это подарок.... У нас б\у дешевле 600 сложно найти....

Daminic

Julysha писал(а): Пн июн 01, 2015 13:01
А я 24-120 не пробовала Даже не представляю, как он выглядит, видела его только в интернете на картинке, но это не дает реального представления о размере.

У меня есть 24-70/2.8 и 28-300, они покрывают две полярные задачи (и еще есть 70-300 VR). Вопрос не риторический, я до сих пор думаю, будет ли мне полезно купить еще и 24-120 или лучше дополнить 24-70 легким 70-200/4, ведь для меня цена вопроса одинаковая (разница в 150 евро).

Объектив весьма неплох но корректно будет подтвердить тестовыми снимками, постараюсь сделать в выходные. Посмотрев Ваш пейзаж - https://yadi.sk/i/G4p-XkewgxFBf, могу сказать, что разницы в детализации на F8 между ним и 24-70 не увидеть . Обратил внимание на потерю контраста после фиксов. У моего экземпляра нет потери детализации после 80 мм. Рисунок схож с 24-85/2.8-4D, но 24-120 резче. Для себя решил, оставить 24-120 и ждать выхода нового 24-70..

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 17:40

Еще пример на 7.1... с резкостью и разрешением чуть лучше кажется, плюс чуть резкости добавил... Все же худшее в этом объективе, на мой взгляд, это то, как он "ломает"... Ну ХА как-то правятся....

Yurydan

OMG67 писал(а):
Еще пример на 7.1...

-посмотреть бы на 4 и 5,6. Прикрытые диафрагмы, понятно, дадут максимальное качество.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 19:19

здесь 11, но не должно быть особых претензий, думаю, что на уровне 24-70 будет....

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 19:22

Yurydan писал(а): Пн июн 01, 2015 18:06
-посмотреть бы на 4 и 5,6. Прикрытые диафрагмы, понятно, дадут максимальное качество.

тестовый на 4, по Вашей просьбе.... справа колонну погнуло дико, но профиль в Lr вроде справился....

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 19:42

Дабы покончить с вопросом резкости! ГЛАВНОЕ: только заметил, что при просмотре на яндексе прямо в браузере (хром) у меня получается мыло-мыльное

Такого раньше вроде не замечал. Так, что лучше скачать и посмотреть на компьютере....

Julysha

Мыло часто получается, если исправлять сильную дисторсию. Если ее правили, то мыло обеспечено, особенно, если смотреть на 100%.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Пн июн 01, 2015 20:14

Julysha писал(а): Пн июн 01, 2015 20:03
Мыло часто получается, если исправлять сильную дисторсию. Если ее правили, то мыло обеспечено, особенно, если смотреть на 100%.

Попробуйте скачать последние и посмотрите.... 810, конечно не будет, ибо фильтр толстый, но и не запредельное мыло, вполне на уровне ИМХО.... В тех, что выше накосячил - 13 таки многовато.... да и проявил неважно..

Farrukh

зря вы сравнение 24-120/4 с 24-70/2.8 продолжаете.. Кроме "Эппл и оранжес" есть такая теория "Маслоа" - двумя словами - хочется лучше. Так вот,

Во-первых, если уже почувствовали качество 24-70/2.8, то ждать такое от менее дешевого 24-120/4 не стоит, компромис.

Во-вторых, 24-120/4 лучшее решение, чем тоскать собой сет 24-200/2.8, т.е. когда выходите на прогулку или находитесь в командировке и не желаете тоскать лишнее и перестегивать стекла каждый раз.

В-третьих, 24-120/4 действительно легкий, удобный и качественный объектив, 28-300 тоже хорош, но он больше и тяжелее, почти как 24-70/2.8, на открытой его диафрагма перескакивает, что не совсем хорошо при съемке в ручном режиме.

В-четвертых, не хочу умничать, но как снимать на 24-120/4 я лично понял не сразу, нужно пристреливаться и пользоваться им почаще, тогда и придет понимание. Да и он не для съемок и просмотра под микроскопом. Нормальная картинка у него, будет время и если у вас желание, скину как-нибудь пару кадров, которые я вообще не ожидал получить от него.

В-пятых, тем кто имеет две и более тушки и может охотиться с ними одновременно, то в надобности 24-120/4 я не вижу, лучше уж 24-200/2.8 собой носить и не жалеть потом сидя за компом.

Farrukh

Вот не научился я ставить сюда фото

https://img-fotki.yandex.ru/get/39/3199 ... e0416_orig

Снимал этого японского пижона с 7 метров на открытой

Вот еще пара хищников, до них метров 40

https://img-fotki.yandex.ru/get/6816/31 ... 7dc7e_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6109/31 ... 75172_orig

Farrukh

Вот еще пара кадров на 24мм

https://img-fotki.yandex.ru/get/3811/31 ... 1325f_orig

Вроде нормально с резкостью

Или такой вот пейзаж

https://img-fotki.yandex.ru/get/6831/31 ... fb062_orig

С картинкой тоже все ок

Yurydan

OMG67 писал(а):
тестовый на 4, по Вашей просьбе....

-посмотрел ещё портрет на f5, яблоню на f4,5 (ИСО 9000) - вполне замечательный объектив в своей ценовой категории. Смотрел в родном просмотрщике и браузере.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вт июн 02, 2015 05:39

Yurydan писал(а): Вт июн 02, 2015 04:43
-посмотрел ещё портрет на f5, яблоню на f4,5 (ИСО 9000) - вполне замечательный объектив в своей ценовой категории. Смотрел в родном просмотрщике и браузере.

Вот об этом я и говорил....

Более, чем годный кит... И мнение я свое писал, что если есть возможность купить новый в магазине за 500 зеленых - нужно брать, даже если есть 24-70 2.8

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вт июн 02, 2015 05:45

Farrukh писал(а): Вт июн 02, 2015 03:42
Вот еще пара кадров на 24мм

https://img-fotki.ya...d_66c1325f_orig

Вроде нормально с резкостью

Или такой вот пейзаж

https://img-fotki.ya...c_397fb062_orig

С картинкой тоже все ок

Увидел то, что и у себя... присутствует некая "рыхлость" при увеличении и 24 разрешение падает.... но коло 50-100 и даже 120 очень не хуже 24-70 (сравниваю, чтобы было от чего отталкиваться"... При проявке требует внимания - правильного шарпа и подавления ХА, выше 11 на 16 МП задирать не стоит (это вообще, для всех), Что касается дисторсии - тут по ситуации. Временами она непобедима ничем....

Кажется более-менее пристрелялся....

Ратников Серёжа

В-третьих, 24-120/4 действительно легкий, удобный и качественный объектив, 28-300 тоже хорош, но он больше и тяжелее, почти как 24-70/2.8, на открытой его диафрагма перескакивает, что не совсем хорошо при съемке в ручном режиме.

По габаритам и весу 24-120 и 28-300 соизмеримы. Гиперзум лишь на 90 грамм тяжелее (12%). Мне нравится, что делает 24-120, начиная с открытой. Особо пристреливаться даже не надо ) По крайней мере меня результат очень устраивает на самых разных фокусных. С 28-300 - сложнее, нужно приспосабливаться (и к фокусировке, и к стабу, и к резкости).

Тут погулял вечером с 24-120 - понравилось (обычно гуляю с одним-двумя фиксами). Решил на следующий день (вечер) погулять с 28-300... всё же уже темноват ( Сам по себе темнее, а для удобоваримой резкости - его ещё и поджимать надо, ISO улетает до нежелательных значений (при съёмке движущегося ребёнка). С 24-120 результат получить проще.

К 28-300 ещё не приспособился, но очень хочу ))

baca · Сообщение **baca** » Ср июн 03, 2015 16:20

Ратников Серёжа писал(а): Вт июн 02, 2015 06:38
Тут погулял вечером с 24-120 - понравилось (обычно гуляю с одним-двумя фиксами). Решил на следующий день (вечер) погулять с 28-300... всё же уже темноват ( Сам по себе темнее, а для удобоваримой резкости - его ещё и поджимать надо, ISO улетает до нежелательных значений (при съёмке движущегося ребёнка). С 24-120 результат получить проще.

Вставлю и свои 5 копеек. Недавно снимал соревнования по карате, специально взял свой 24-120/4 и у кума 24-70/2.8. Сравнения лоб в лоб не делал, в том плане, что 24-70 не задыривал до f4, но условия съемки одинаковые. Чуда не произошло, результат вполне ожидаемый. 24-70 чуть-чуть быстрее (не на много, но всеже), чуть-чуть резче (не на много, но всеже) и на целый стоп светлее. Но и 24-120/4 не ударил лицом в грязь

Скорость АФ и резкость 24-120 вполне приемлимая для такого репортажа, бойцы хоть и дергают конечностями, но все равно пляшут на ограниченном поле, это ж не хоккей или Формула-1, из ГРИПа не успевают вывалиться полностью. Светосилы конечно не хватает в сравнении с 24-70. Поскольку на соседних ветках нашего форума старшие опытные товарищи надавали мне по шапке за съемку соревнований со вспышкой, в этот раз, согласно полученных рекомендаций, снимал на полностью открытой и с тем освещением, которое было в спортзале (на удивление было светло). В этом плане 24-120 конечно сильно уступает топу с его полностью рабочей f2.8. Поскольку есть ограничение по выдержке (снимал на 1/400, без пыхи длинная, надо минимум 1/500, но это так, на будущее), с диафрагмой 4 уже сильно заметен шум. Не знаю, возможно мне показалось, но кажется, что стекла у 24-70 имеют большее светопропускание чем у 24-120, не зависило от диафрагмы. Тоесть, совокупность вот этих "чуть-чуть" и позволяет объективу 24-70/2.8 считаться топовым репортажным стеклом, а 24-120/4 просто хороший объектив на все случаи жизни, ну за исключением того, где надо специальное стекло, типа макро. При этом 24-120 мне больше всего нравиться именно на открытых: f4, 4.5, новерное потому что от 5.6 и дальше "все кошки одинаково серые".

Что касается 28-300... Я сам Пастернака не читал, но чтото мне слабо вериться в выдающиеся оптические свойства супер-гипер-мега-ультра зума. То что Julysha аж до неприличия педалирует свой 28-300 (кстати, делает это она почемуто именно в теме про объектив 24-120) еще не является показателем того, что этот объектив лучше чем 24-120. Это является показателем того, что Julysha даже из 28-300 может выдавить приличную картинку. Ну так, Julysha и иже с ней мастера, могут и через пивную бутылку сфотографировать, однако это ж не является поводом для того, чтобы все пытались это повторить, ибо у таких рядовых лабухов с фотоаппаратом в руках, однозначно ничего путнего на выхлопе не получится.

Для себя сделал вывод: если нужен репортаж на "отлично" - нужно душить жабу и брать 24-70/2.8, если на "хорошо" - вполне справится 24-120, если "лишь бы был" - можно любым стеклом, та хоть бы и 28-300. Эх, если б нынешний 24-70 да "удлинить" до 120 (ну короткий он на ФФ, особенно после привыкания к 24-120) и стаб ему добавить... Или нынешний 24-120 "просветлить" до 2.8... Короче, как всегда, нет идеального объектива.

Julysha

OMG67 писал(а): Вт июн 02, 2015 05:39
Вот об этом я и говорил.... Более, чем годный кит... И мнение я свое писал, что если есть возможность купить новый в магазине за 500 зеленых - нужно брать, даже если есть 24-70 2.8

Сегодня я была в СЦ. У них всегда есть витрина с оптикой, которая протестирована и продается с шестимесячной гаратией СЦ. Все в состоянии магазнинных образцов, без видимых следов использования. Стоят на витрине несколько 24-120/4 по 600 евро. Так что и у нас вполне можно купить по дешевке. И даже с гарантией. Всегда можно вернуть.

Julysha

baca писал(а): Ср июн 03, 2015 16:20
То что Julysha аж до неприличия педалирует свой 28-300 (кстати, делает это она почемуто именно в теме про объектив 24-120) еще не является показателем того, что этот объектив лучше чем 24-120. Это является показателем того, что Julysha даже из 28-300 может выдавить приличную картинку. Ну так, Julysha и иже с ней мастера, могут и через пивную бутылку сфотографировать, однако это ж не является поводом для того, чтобы все пытались это повторить, ибо у таких рядовых лабухов с фотоаппаратом в руках, однозначно ничего путнего на выхлопе не получится.

Да бросьте, я его не рекламирую, т.к. уже несколько лет в руки не беру - с тех пор, как три года назад купила Д800Е. На Д800Е и Д810 - он совсем никак. На Д700 и Д4 - замечательно. Возможно, на Д750 - тоже неплохо.

Он лучше 24-120 своим диапазоном фокусных. Не будете же возражать, что иметь под рукой 300 мм все-таки удобнее, чем ограничиваться 120. Он заменяет собой 24-70 + 70-300 по фокусным, а весит на 150 граммов меньше, чем 24-70/2.8.

Недавно снимал соревнования по карате, специально взял свой 24-120/4 и у кума 24-70/2.8.

На какой камере? На Д810 или Д7100? На других разницу может быть и не заметите. А на этих - очень даже.

evgiv · Сообщение **evgiv** » Ср июн 03, 2015 16:56

Julysha писал(а): Ср июн 03, 2015 16:31
...

Он лучше 24-120 своим диапазоном фокусных. Не будете же возражать, что иметь под рукой 300 мм все-таки удобнее, чем ограничиваться 120. ...

Это как кому. Для меня 24 много важнее, чем 300.

Julysha

evgiv писал(а): Ср июн 03, 2015 16:56
Это как кому. Для меня 24 много важнее, чем 300.

Так в любом случае на второй ФФ-камере будет стоять 16-35 или 14-24

24-70 или 24-120/28-300 - только довесок.

Мне, например, нужен этот более длиннофокусный довесок к 16-35.Поэтому будет он начинаться с 24 мм или с 28 - не суть как принципиально. Иногда я вообще ограничиваюсь 16-35 + полтинник.

alfahan

Julysha писал(а): Ср июн 03, 2015 17:14
Так в любом случае на второй ФФ-камере будет стоять 16-35 или 14-24 24-70 или 24-120/28-300 - только довесок.

Мне, например, нужен этот более длиннофокусный довесок к 16-35.Поэтому будет он начинаться с 24 мм или с 28 - не суть как принципиально. Иногда я вообще ограничиваюсь 16-35 + полтинник.

в любом случае пока вы не подержите в руках , и не поснимаете с 24-120 рассуждать о том какой он мне кажется некоректно ) делать выводы по чужим снимкам тоже не вполне верно.

baca · Сообщение **baca** » Ср июн 03, 2015 19:14

Julysha писал(а): Ср июн 03, 2015 16:31
Да бросьте, я его не рекламирую, т.к. уже несколько лет в руки не беру - с тех пор, как три года назад купила Д800Е. На Д800Е и Д810 - он совсем никак. На Д700 и Д4 - замечательно. Возможно, на Д750 - тоже неплохо.

Он лучше 24-120 своим диапазоном фокусных. Не будете же возражать, что иметь под рукой 300 мм все-таки удобнее, чем ограничиваться 120. Он заменяет собой 24-70 + 70-300 по фокусным, а весит на 150 граммов меньше, чем 24-70/2.8.

На какой камере? На Д810 или Д7100? На других разницу может быть и не заметите. А на этих - очень даже.

Повторюсь, я сам Пастернака не читал (28-300 не использовал), но очень сильно сомневаюсь в выдающихся оптических свойствах этого объектива, как и любого другого ультразума. Уверен, что Ваши знания, умения и навыки позволяют Вам получить хороший результат на любом объективе. Но, к сожалению, мне с Вами не тягаться, поэтому мне лучше иметь рабочие 120 на f4 (в сравнении с 24-70/2.8), чем неизвестно что на 300 от f5.6 и темнее (в сравнении с 24-120/4).

Камера Д700, которая часто прощает мне мою кривизну рук. После Д7000 у меня почему то пропало желание заводить себе мелкопиксельную камеру.

Julysha

baca писал(а): Ср июн 03, 2015 19:14

Камера Д700, которая часто прощает мне мою кривизну рук. После Д7000 у меня почему то пропало желание заводить себе мелкопиксельную камеру.

А я сумела договориться со своими многопиксельными камерами

И первой из них стала Д7000, которая привила у меня вкус к хорошей детализации.

На Д700, действительно, всё равно, какой оптикой пользоваться, так что я Ваш выбор понимаю

На 300 мм на 5.6, конечно, вряд ли разумно снимать, хотя бы из соображений ГРИП, а на 8-9 - вполне - https://img-fotki.yandex.ru/get/9154/36 ... f7f33_orig

baca · Сообщение **baca** » Ср июн 03, 2015 19:46

Julysha писал(а): Ср июн 03, 2015 19:21
А я сумела договориться со своими многопиксельными камерами И первой из них стала Д7000, которая привила у меня вкус к хорошей детализации

Та да, помню Ваши мытарства с Д7000 по сообветствующей теме форума

А я пришел к выводу, что это не съемка, а какое то садо-мазо, и махнул его неглядя на Д700, чему и рад до сих пор.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Ср июн 03, 2015 20:09

Я тут прикрутил через переходник 24-120 к первому пятаку: качество потрясает, особенно на 12Мп. У меня для пятака есть ширик 17-40/4L, очень неплохой, но 24-120 на голову выше.

Julysha

baca писал(а): Ср июн 03, 2015 19:46
Та да, помню Ваши мытарства с Д7000 по сообветствующей теме форума А я пришел к выводу, что это не съемка, а какое то садо-мазо, и махнул его неглядя на Д700, чему и рад до сих пор.

Я купила Д7000 при живом Д700, которым уже пользовалась года 3-4. Для меня Д7000 был прорывом в ДД и цвет, детализацию. Да, с АФ у него были проблемы (по сравнению с Д700, к которому привыкла), но только с ними и не всегда. Зато я положила Фуджик-пропятку на полку.

ЗЫ Д700 у меня до сих пор валяется. Попробуйте Д810, может быть, понравится

А не понравится - в запасе будет Д700. Но меня почему-то на Д700 больше совсем не тянет, как и ее тянет на фуджик.

Слава 65

Julysha писал(а): Сб май 30, 2015 18:37

У нас 70-200/4 стоит 1150 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p283764/nikon ... -objectief

надо первую версию брать http://vk.com/photo8487827_323801148(отвертка) а не эту

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 04, 2015 17:55

Слава 65 писал(а): Чт июн 04, 2015 11:32
надо первую версию брать http://vk.com/photo8487827_323801148(отвертка) а не эту

Это не первая, это другая версия

но объектив, кстати отличный, с интересным рисунком, а за свою цену подарок... была мысль докупить такой....

biodiscus

Julysha писал(а): Сб май 30, 2015 18:18
А сколько он вас стоит? У нас сейчас 940 евро. Это гуманно? Сколько это по курсу? Он всегда столько стоил, иногда даже чуть дороже.

http://www.cameranu....vr-ed-objectief

свой 24-120/4 покупал в Media Markt в Кельне за 940€ в момент акции cacheback. За этот объектив Nikon вернул мне 200€. Итого: абсолютно новенький в коробочки и с гарантией, он мне обошелся всего в 740€, причем я взял его в рассорчу на 33 месяця под 0%%

Конечно же, мог бы заплатитиь всю сумму сразу, а зачем, если можно платить какбы экономя в будущем

biodiscus

Julysha писал(а): Пн июн 01, 2015 12:16
Как-то совсем картинка не впечатлила, и это при ресайзе до 12-16 Мп. Даже ресайз откровенно мыльный. Даже мой 28-300 дает лучший результат.

Все зависит от алгоритма ресайза и пост шарпинга.

Поэтому утверждать, что 28-300 лучше - не можно. Можно лишь сказать, что Вы умеете грамотно ресайзить

По тестам 24-120/4 лучше, чем 28-300.

varezhkin

Vanech писал(а): Ср июн 03, 2015 20:09
Я тут прикрутил через переходник 24-120 к первому пятаку: качество потрясает, особенно на 12Мп. У меня для пятака есть ширик 17-40/4L, очень неплохой, но 24-120 на голову выше.

здорово. никон линзы делать не разучился

ForwardLooking

Farrukh писал(а): Вт июн 02, 2015 00:27
зря вы сравнение 24-120/4 с 24-70/2.8 продолжаете.. Кроме "Эппл и оранжес" есть такая теория "Маслоа" - двумя словами - хочется лучше. Так вот,

Во-первых, если уже почувствовали качество 24-70/2.8,

....

А что конкретно вы вкладывает в понятие "...качество 24-70/2.8..." ?

У меня есть оба и 24-70, и 24-120. По моим тестам бок о бок - по резкости очень близки.

24-70 забросил и ставить на аппарат не хочу.

На кропе 24-70 еще прокатывает как штатник, но фф 70 мм на "длинном конце" просто тоска - слишком коротко

На репортаж беру исключительно 24-120. Очень удобный диапазон фокусных и стаб сильно помогает.

На 120 мм при f4 отлично отделяет и размывает фон - можно портреты делать. Автофокус чуть медленне 24-70, но не критично.

Farrukh

ForwardLooking писал(а): Пт июн 05, 2015 23:19
А что конкретно вы вкладывает в понятие "...качество 24-70/2.8..." ?

У меня есть оба и 24-70, и 24-120. По моим тестам бок о бок - по резкости очень близки.

24-70 забросил и ставить на аппарат не хочу.

На кропе 24-70 еще прокатывает как штатник, но фф 70 мм на "длинном конце" просто тоска - слишком коротко

На репортаж беру исключительно 24-120. Очень удобный диапазон фокусных и стаб сильно помогает.

На 120 мм при f4 отлично отделяет и размывает фон - можно портреты делать. Автофокус чуть медленне 24-70, но не критично.

У меня та же история. Чаще 24-120. Сами пишите - 1) по резкости очень близки, 2) Автофокус чуть медленнее 24-70. Да не критично, но всё же кому-то это критично. У всех разное понимание таких мелочей, да и требования к стеклам с разными задачами

Farrukh

По первому добавлю, близки - еще не означает идентичны

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Сб июн 06, 2015 20:50

Все же, несмотря на невысокую резкость, в средних диапазонах фокусного объектив вполне...

DSC_6549_v1 by Олег Гроник, on Flickr

Daminic

Форумчанам, доброй ночи. Интересует наличие пылевлагозащиты у 24-120/4. Вынужден был снимать под сильным дождём. С камерой- D800 всё понятно, а в отношении объектива информацию не нашёл. Ну в общем, немного напрягся.

Julysha

OMG67 писал(а): Сб июн 06, 2015 20:50
Все же, несмотря на невысокую резкость, в средних диапазонах фокусного объектив вполне...

На средних диапазонах все объективы вполне, даже 24-70, хотя он очень посредственный по резкости - https://farm4.staticflickr.com/3721/134 ... 2764_o.jpg

Неужели 24-120 еще хуже?

ЗЫ А что касается диапазона фокусных, то всегда можно приспособиться. Например, я сегодня в Dordrecht снимала репортаж. На Д800Е стоял 16-35/4, а ... нет, не на Д810...

... на Д700 стоял 28-300. Хватило и по ИСО, и по скорострельности, и по фокусным. В помещении и на улице.

Ну, поставила бы я 24-120 на Д810, и что? Только 120 мм и ни миллиметра дальше

А так бесплатно можно иметь 16(14)-300 мм на ФФ, и все под рукой.

Всё равно 70-200/2.8 после 70 мм резче, и картинку дает приятную.

Heep61 · Сообщение **Heep61** » Вс июн 07, 2015 04:39

опять реклама 28-300

baca · Сообщение **baca** » Вс июн 07, 2015 05:19

Julysha писал(а): Сб июн 06, 2015 23:39

Ну, поставила бы я 24-120 на Д810, и что? Только 120 мм и ни миллиметра дальше

А еще можно, для удобства, взять Фуджик типа HS50, там ваще 24-1000. И стоит 1/3 от Вашего любимого до навязчивости 28-300. К стати, возможно и прикуплю этого Фуджа для всяких рыбалок с ночевкой.

Глаз

ForwardLooking писал(а): Пт июн 05, 2015 23:19
24-70 забросил и ставить на аппарат не хочу.

На кропе 24-70 еще прокатывает как штатник, но фф 70 мм на "длинном конце" просто тоска - слишком коротко

На репортаж беру исключительно 24-120. Очень удобный диапазон фокусных и стаб сильно помогает.

На 120 мм при f4 отлично отделяет и размывает фон - можно портреты делать. Автофокус чуть медленне 24-70, но не критично.

Я предпочитаю 24-70 ,именно потому что он чуть резче,чуть быстрее и т.д., и потом разница между 70 и 120 в 1.7 раза , так что при 36 мп кропнуть нет проблем и самое главное - 2.8 против 4

Миколаич

Глаз писал(а): Вс июн 07, 2015 08:28
Я предпочитаю 24-70 ,именно потому что он чуть резче,чуть быстрее и т.д., и потом разница между 70 и 120 в 1.7 раза , так что при 36 мп кропнуть нет проблем и самое главное - 2.8 против 4

Кропнуть - это не аргумент, с таким подходом можно далеко зайти

. И вы не упомянули самое главное - стаб, который в некоторых случаях нивелирует f4, а в некоторых еще и даст фору f2,8.

Йоханнес

Миколаич писал(а): Вс июн 07, 2015 08:43
Кропнуть - это не аргумент, с таким подходом можно далеко зайти . И вы не упомянули самое главное - стаб, который в некоторых случаях нивелирует f4, а в некоторых еще и даст фору f2,8.

Стаб для чего? Для репортажа?или для пейзажа? Так если темно, я штатив поставлю! 24-120 это компромисс! Никогда он не даст фору 2.8 !

Глаз

Миколаич писал(а): Вс июн 07, 2015 08:43
Кропнуть - это не аргумент, с таким подходом можно далеко зайти . И вы не упомянули самое главное - стаб, который в некоторых случаях нивелирует f4, а в некоторых еще и даст фору f2,8.

Для меня как раз стаб не аргумент против 2.8, для движухи он бесполезен ,для статики есть другие решения,если действительно темно то без штатива или вспышки всё равно не обойтись,2.8 это не только светосила ,но и рисунок

baca · Сообщение **baca** » Вс июн 07, 2015 09:50

Глаз писал(а): Вс июн 07, 2015 08:28
Я предпочитаю 24-70

А в каких случаях Вы предпочитаете 24-70, а в каких 24-120?