D7100 на замену D200

[Ivanopual]

У меня есть D5100 и еще подарили за ненадобность D200.



Собственно D5100 отдал играться жене т.к. эргономика ручных настоек никакая, а ей очень нравиться АВТО. D200 в плане эргономики ручных настоек очень нравиться ,но шумы которые начинаются от 400 ед. и вес сильно раздражают. А так же нет съемки видео.



Сейчас хорошие цены на 7100. Вот я думаю стоит ли мне купить D7100 и подарить пионерам остальные тушки?



Кстати как он с Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art? Слышал что есть какие то проблемы с работой автофокуса?

[Йоханнес]

У меня есть D5100 и еще подарили за ненадобность D200.



Собственно D5100 отдал играться жене т.к. эргономика ручных настоек никакая, а ей очень нравиться АВТО. D200 в плане эргономики ручных настоек очень нравиться ,но шумы которые начинаются от 400 ед. и вес сильно раздражают. А так же нет съемки видео.



Сейчас хорошие цены на 7100. Вот я думаю стоит ли мне купить D7100 и подарить пионерам остальные тушки?



Кстати как он с Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art? Слышал что есть какие то проблемы с работой автофокуса?

7100 тоже не блещет показателями исо! Такой камерой нужно снимать на базовых значениях исо, а то весь смак пропадает! Смотря для каких Вам съемок нужна камера! Сигма стекло офигенное, пробовал, но проблемы с Аф это почти норма у сигм!На 99% уверен , что это стекло не исключение!

[vladus72]

7100 тоже не блещет показателями исо! Такой камерой нужно снимать на базовых значениях исо, а то весь смак пропадает! Смотря для каких Вам съемок нужна камера! Сигма стекло офигенное, пробовал, но проблемы с Аф это почти норма у сигм!На 99% уверен , что это стекло не исключение!

Интересно у какой кроповой камеры этот показатель по iso Блещет?

Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art сам присматривался к нему,но сколько не просмотрел снимков с этого хвалёного стекла и здесь и на др.сайтах и честно,если очень мягко, то не впечатляет ,во всяком случае мне не попадался ни один стоящий снимок.

[Йоханнес]

Интересно у какой кроповой камеры этот показатель по iso Блещет?

Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art сам присматривался к нему,но сколько не просмотрел снимков с этого хвалёного стекла и здесь и на др.сайтах и честно,если очень мягко, то не впечатляет ,во всяком случае мне не попадался ни один стоящий снимок.

7000 будет лучше ! Если в нашей системе смотреть! А чего Вы ждете от снимков? Что для Вас впечатляющие?

[vladus72]

7000 будет лучше ! Если в нашей системе смотреть! А чего Вы ждете от снимков? Что для Вас впечатляющие?

Впечатляюще он пожалуй только выглядит ,да ещё по цене,а вот карточки с него(что доводилось лицезреть) никак не лучше например чем с той же бюджетной Сигмы 17-50.

По исо может новая заявленная 7200 и получше,но никак уж не 7000.

[Ivanopual]

Что вы привязались к стеклу? Купил я его в декабре потому как 24-70 не было в наличии, а ценники уже переписывали, но были шальные деньги. Со своей задачей съемки в помещениях без вспышки с меньшей выдержкой он справляется очень хорошо. Плюс он довольно резкий. У меня еще есть 18-200 для путешествий.



7200 стоит как чугунный мост, не вариант



Из вашего диалога я понял что по ISO 7100 не сильно ушел от D200? Почитал несколько тестов где Canon 700D по шумам с легкостью уделывает 7100 (вопрос к инженерам Nikon: "Какого ... ваша конкурент может, а вы нет?").

[avatorikus]

Что вы привязались к стеклу? Купил я его в декабре потому как 24-70 не было в наличии, а ценники уже переписывали, но были шальные деньги. Со своей задачей съемки в помещениях без вспышки с меньшей выдержкой он справляется очень хорошо. Плюс он довольно резкий. У меня еще есть 18-200 для путешествий.



7200 стоит как чугунный мост, не вариант



Из вашего диалога я понял что по ISO 7100 не сильно ушел от D200? Почитал несколько тестов где Canon 700D по шумам с легкостью уделывает 7100 (вопрос к инженерам Nikon: "Какого ... ваша конкурент может, а вы нет?").

А что тут Вас смущает? Берите 7100, если стекла на кроп все.В чем проблема.Canon по шумам не выигрывает у Nikon, но рядом.Если стекла есть от никон, зачем про кенон разговор заводить? Вы же систему менять не собираетесь.

[Миколаич]

... ISO 7100 не сильно ушел от D200?...

Шутите? По шумам D7100 далеко впереди. На D200 я ISO больше 400 не ставлю. На D7000 - 800, на D7100 - 3200. Благодаря очень мелкому пикселю на D7100 шумы давятся очень хорошо.

[a2-bug]

Что вы привязались к стеклу? Купил я его в декабре потому как 24-70 не было в наличии, а ценники уже переписывали, но были шальные деньги. Со своей задачей съемки в помещениях без вспышки с меньшей выдержкой он справляется очень хорошо. Плюс он довольно резкий. У меня еще есть 18-200 для путешествий.



7200 стоит как чугунный мост, не вариант



Из вашего диалога я понял что по ISO 7100 не сильно ушел от D200? Почитал несколько тестов где Canon 700D по шумам с легкостью уделывает 7100 (вопрос к инженерам Nikon: "Какого ... ваша конкурент может, а вы нет?").

Вы думаете инженеры Nikon читают эту тему? И вам дадут ответ.

D200 вес 920 г, D7100 вес 765 г, D5100 вес 560 г.

Вы пишете что вес для вас критичен, так прибавка в весе 200 г критична или нет?

ISO будет выше однозначно.

Какое ISO вы бы хотели, чтобы было рабочим?

[Ivanopual]

Я бы хотел рабочее хотя бы ISO 800. На D200 больше 400 никак.



Вес не сильно критичен, но хотелось бы полегче. У меня объективы по 800 гр. Иначе бы снимал на телефон =)



Я знаю что не читают в Nikon, им не надо. Сам почти академик в другой технической сфере, никогда не открываю тематические форумы =)

[Ivanopual]

Ладно. Всем спасибо что подтвердили мое намерение

[БАЙ]

Из вашего диалога я понял что по ISO 7100 не сильно ушел от D200?

Не то что ушел, а далеко улетел от Д200. Даже не сомневайтесь на счет ИСО.

[YuriR]

7100 - отличная камера. ИСО до 1000 совсем рабочие, до 3200 вполне рабочие. Быстрый и точный АФ, одни из лучших цветов из современных камер, детализация обалденная. Но 200 не продавайте. Много всё-равно не выручите, а по её цвету и эргономике начнёте тосковать. В некоторых случаях она предпочтительней. У меня была возможность сравнить эти камеры.

Да, и не забывайте, что дать хороший результат на 7100 сможет только очень хорошая оптика.

[Ivanopual]

Спасибо

[vladus72]

7100 - отличная камера. ИСО до 1000 совсем рабочие, до 3200 вполне рабочие. Быстрый и точный АФ, одни из лучших цветов из современных камер, детализация обалденная. Но 200 не продавайте. Много всё-равно не выручите, а по её цвету и эргономике начнёте тосковать. В некоторых случаях она предпочтительней. У меня была возможность сравнить эти камеры.

Да, и не забывайте, что дать хороший результат на 7100 сможет только очень хорошая оптика.

Вы всегда подчёркиваете что Д7100 нужна только "очень хорошая оптика",не всегда! ,а как быть например с Гелиосом за 500руб?,это хорошая оптика или нет?У меня семь автофокусов и ни один из них на 7100 не способен порой выдать такую картинку как этот дешёвый Гелиос.

Не так давно была возможность взять и даже в рассрочку(почти даром) легендарный топ 24-70 от Никона,потестил ,проявил и...... не понравился!!! Да всё боль-мень детально ,чётко,но ни какого такого ВАУ)!!! ,это замечательное конечно стекло никак не для кропа,может на полный или для студии это да,но как представил что тоскать эту килограммовую трубу которая будет в основном не задействована,от покупки отказался и не жалею,хоть и СУПЕР-ТОП стекло.

Все современные камеры будут лучше снимать с хорошей оптикой(кто бы спорил) и не как это не прерогатива именно Д7100.

[Йоханнес]

Впечатляюще он пожалуй только выглядит ,да ещё по цене,а вот карточки с него(что доводилось лицезреть) никак не лучше например чем с той же бюджетной Сигмы 17-50.

По исо может новая заявленная 7200 и получше,но никак уж не 7000.

у каждого свои предпочтения по исо ! Для меня уже 400 исо на 7100 это полный финиш.карточки в первую очередь делает человек, а не объектив! И не нужно писать чушь про сигму 17-50, если Вы не видите разницы то это не значит ,что ее нет !

[vladus72]

у каждого свои предпочтения по исо ! Для меня уже 400 исо на 7100 это полный финиш.карточки в первую очередь делает человек, а не объектив! И не нужно писать чушь про сигму 17-50, если Вы не видите разницы то это не значит ,что ее нет !

Это не чушь,дружок,а наблюдение и опыт! А на 7100 800 исо вполе рабочие,а по фотоохоте и 1200-1600 выставляю и всё работает,а вы пишете 400исо на 7100-финиш!??? Это не финиш ,а как раз и есть -чушь!

[Йоханнес]

Это не чушь,дружок,а наблюдение и опыт! А на 7100 800 исо вполе рабочие,а по фотоохоте и 1200-1600 выставляю и всё работает,а вы пишете 400исо на 7100-финиш!??? Это не финиш ,а как раз и есть -чушь!

Покажите пример! Что-бы без лишних слов без ресайза 1200-1600 посмотрим! Если ВЫ считаете ,что 18-50 сигма(старая) лучше чем артовская 18-35 ,то это конечно хорошо.Вы счастливый человек,можно и вполне обойтись китом!

Зы Вы так и не объяснили и не показали ,что значит для Вас Впечатляющие фотографии ?

Во посмотрите http://bokeh.com.ua/news/499_primery_iz ... f18_dc_hsm

Вот тут фото можно посмотреть! http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13523

Нету нормальных снимков?

[vladus72]

Покажите пример! Что-бы без лишних слов без ресайза 1200-1600 посмотрим! Если ВЫ считаете ,что 18-50 сигма(старая) лучше чем артовская 18-35 ,то это конечно хорошо.Вы счастливый человек,можно и вполне обойтись китом!

Зы Вы так и не объяснили и не показали ,что значит для Вас Впечатляющие фотографии ?

Во посмотрите http://bokeh.com.ua/...35mm_f18_dc_hsm

Вот тут фото можно посмотреть! http://ru.pixelpeepe...ses/?lens=13523

Нету нормальных снимков?

Не собираюсь с вами вступать в бессмысленные дискуссии:

1)читать нужно внимательно не 18-50,а 17-50 ,а это всё таки разные стёкла или вы даже об этом не знали?

2) ресурс Пиксель это ещё не показатель,кстати посмотрите на нём снимки с той же Сигмы17-50 и уверяю что они будут ни сколько не хуже хвалёных АРТовских.(да как бы даже и не лучше)))

3)Чтобы писать про камеру плохая она или хорошая (ИСО) нужно хотя бы её в руках подержать,а ещё лучше поснимать.

[Йоханнес]

Не собираюсь с вами вступать в бессмысленные дискуссии:

1)читать нужно внимательно не 18-50,а 17-50 ,а это всё таки разные стёкла или вы даже об этом не знали?

2) ресурс Пиксель это ещё не показатель,кстати посмотрите на нём снимки с той же Сигмы17-50 и уверяю что они будут ни сколько не хуже хвалёных АРТовских.

Да хоть 17-50 хоть 18-50 ! По поводу фотографий , что и стоило доказать, дискуссия и в правду бессмысленна , потому что свои слова ничем подкрепить Вы не можете! Вам еще раз повторяю ЛИЧНО для меня предел исо 7100 это 400 ! У каждого свои потребности ! Сигма 17-50 или 18-50 мне без разницы эти стекла оптически ну ни как не могут быть лучше сигмы 18-35 не нужно вводить людей в заблуждение! Напоминаю ВАМ , что прежде всего делает фотографии человек, поэтому судить стекло в инете по Васинам снимкам это просто абсурд!

Камеру я не раз в руках держал ) а вот Вы стекло держали?) я разве писал , что камера плохая или хорошая? Хороший или плохой может быть человек , держащий эту камеру! Удачных Вам снимков

[YuriR]

Вы всегда подчёркиваете что Д7100 нужна только "очень хорошая оптика"

Это навет! Я всегда говорил другое - для того, чтобы раскрыть ВСЕ возможности 7100, нужна топовая оптика. Которой сейчас практически нет. А поснимать под ресайз можно любой. Но ведь не зря у неё самый мелкий пиксель и нет аа фильтра! Можно этого не замечать, но смысл? Мне на 7100 очень нравилась Сигма 35/1.4 Арт. Получался практически штатный полтинник с редкими характеристиками.

Никон 24-70/2.8G эффекта ВАУ у меня тоже не вызывает. Но замены ему, как штатному репортажнику, пока нет. Особенно он был хорош своими фр именно на кропе.

[dmitriy34]

Не то что ушел, а далеко улетел от Д200. Даже не сомневайтесь на счет ИСО.

Вне всяких сомнений - скорее в магазин за новым кропом (на радость маркетингу )

В прикрепленных файлах попробуйте найти *10 отличий* между Д200, 300, 7000 и 7100. Специально взял с уважаемого сайта: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7200/12, чтобы были одинаковые условия съемки: на карточке вы видите ведь не сам шум, а отношение сигнал(=свет)/шум. Поиграйтесь со сравнением сами - особенно в РАВ (при одинаковых условиях проявки отличий будет еще меньше). Больше отличий вы сможете найти по АА фильтрам (и детализации, соответственно), в Д200 АА-фильтр, таки да, слишком уж *толстый*.



Если же хочется *репортерских* рабочих ИСО в темноте (особенно в джпеге), то и репортерская полнокадровая камера с крупным пикселем нужна (пример - в следующем сообщении) М.б. разочарую, но и у Мрака 2,3 *тени* на высоких ИСО в РАВ отнюдь не бесшумные.



Ну, а по теме: поставьте в настройках Д200 *шумоподавление при высоких ИСО - высокое*, и Д200 превратится практически в 300-ку (на ИСО 800 и выше). А еще лучше - съемка в РАВ с последующей проявкой и оптимальной подборкой движками нужного отношения шумоподавление/детализация. И *узкий* в репортерском-слабопроцессорном джпеге 200-ки ДД сможете *вытянуть* (например, в ACR конверторе). Хотя, если попробуете печатать 30*45 (+/-), возможно, выставите потом шумодавы на минимум (в пользу детализации, тональных переходов, микроконтраста и т.д.) и снова откатите высокое шумоподавление в джпег ).

[dmitriy34]

.. и еще немного инфы для сравнения, кому лень смотреть на дпревью))

[dmitriy34]

7200 vs 7000, *значительный прорыв* особенно *заметен* в РАВ (т.е. без внутрикамерного шумодава)

[БАЙ]

Ну, а по теме:

Чем разглядывать уважаемые сайты, лучше взять снимки на ИСО более 400 и старичок Д200 умоется. А еще можно попробовать вытянуть из РАВа информацию. Если в тенях у Д200 полезут жуткие шумы, то пересветы практически не тянутся в отличии от Д7000/7100.

[dmitriy34]

Чем разглядывать уважаемые сайты, лучше взять снимки на ИСО более 400 и старичок Д200 умоется. А еще можно попробовать вытянуть из РАВа информацию. Если в тенях у Д200 полезут жуткие шумы, то пересветы практически не тянутся в отличии от Д7000/7100.

*7200 рулез, Д4 ацтой, семки есть?* )



Все правильно, кому нужно технически грамотное сравнение, когда есть маркетинг))

[Йоханнес]

7200 vs 7000, *значительный прорыв* особенно *заметен* в РАВ (т.е. без внутрикамерного шумодава)

Че получается 7000 надрал 7200 ?)))

[ustas65]

Мдя... двухсотку сравнивать с 7100... Вы бы еще D70s сравнили! До недавнего времени жена вместе со мной ( у меня Д3) снимала на 7100 свадьбы... ни на одном фото, а ISO выставлялись до 3200 критических шумов не было. Конечно, если заниматься фотодрочерством и с лупой разглядывать картинку на мониторе с увеличением 1600% - разницы с D200 не будет никакой. Но для практической работы - 7100 великолепен. Жена согласилась заменить его только D750.

Так что мое ИМХО - по сравнению с Д200 - 7100 это земля и небо!

[БАЙ]

*7200 рулез, Д4 ацтой, семки есть?* )



Все правильно, кому нужно технически грамотное сравнение, когда есть маркетинг))

Уважаемые сайты разглядывать конечно грамотнее чем снимки.

Если уж совсем по безграмотному, то снимок с 7200 на ИСО6400 можно тупо уменьшить до 10Мп и будет хуже, чем у 200ке на ИСО600. А на ИСО1600 и при 100% размере будет лучше, чем ИСО400 на Д200.