Размышления о цвете

[IVX]

DSC_6598_v1 by Олег Гроник, on Flickr

это jpg DF? Вижу здесь "пудру" и когда возился с dcp под лайтрум, заметил, что адоби стандард для 600ки, добавляет именно такой грязе-пудры, против простого матричного преобразования. Даже подумалось - может это модно, может я не в курсе?

[Sound]

1433768707[/url]' post='929814']

800-800Е серьёзные машинки и требуют особенного подхода: пыхи уровня ПРО, ассистент с отражателями и рассеивателями, одежда моделей и их боевая раскраска...

И главное думать перед тем нажать курок, анализировать свои и чужие снимки, а мы желаем быстро и скоро.

Да не фига, не нужна на самом д800 на улице, бессмысленная для съемки людей камера. Для пейзажей она больше, а людей ей снимают зря. Такое мое мнение. Да и очень мало ей снимают людей, на самом то деле, попадается конечно, но в диком соотношении с марками. Стоит в субботу, даже простому человеку, далекому от светской и клубной жизни, погулять в парках, куда съезжаются тоннами на сва фото, сразу все видно, где на 30 пятаков попадется одна 700-800. Все неспроста. Но это здесь обсуждать глупо, все же хотят универсальности, и что бы со штатива горы и что бы девушек не зеленых, а так не выходит в массе своей.

[praesto]

Да нет, криминала не вижу, только легкую пудру морковную сдуть со щек и лба и будет почти д50.

Зато м65 курточка хорошая.

Лишь какие-то неправильные блестящие кнопки сверху, так не должно быть.

Хотя это может быть новый вариант бундесферного куртяка, но она должна быть с пуговицами.

Не хочется показывать того же Лёху в других световых условиях- нет времени особо. Может когда нибудь нацарапаю на свой сайт, а может и нет.

Тот снимок с Лёхой состоялся потому, что съёмка была в тени деревьев, а на прямом солнце без обработки и смотреть на другие его фото не хочется. Но при таком же солнце часом позже, фото ветерана удачное. Причём настройки не менял

[IVX]

я вот про что говорил, иллюстрирую.

[Sound]

1433769888[/url]' post='929828']

Не хочется показывать того же Лёху в других световых условиях- нет времени особо. Может когда нибудь нацарапаю на свой сайт, а может и нет.

Тот снимок с Лёхой состоялся потому, что съёмка была в тени деревьев, а на прямом солнце без обработки и смотреть на другие его фото не хочется. Но при таком же солнце часом позже, фото ветерана удачное. Причём настройки не менял

Кто себе позволит снимая людей за денежку колдовать и выдумывать каждый кадр и тысяч снятых за день?Ты можешь себе позволить, а снимающие людей ежедневно видят все иначе. Пошло тогировать в лр не все же хотят, что бы сравнять все свои усилия бульдозером пресета. Отсюда с кэноном проще, там можно не сходить с ума, если правильно выбрал свет, никаких серых теней, никаких марковок. Там в марке 3 тоже есть уже припудренность, но совсем иного характера. Я хоть и не снимаю людей тысячами кадров, но выдумывать цвет каждому даже из 100 я не хочу, это напоминает бег с припятствиями или ребус. Каждый кадр с человеком ставит перед тобой задачу с хреновой тучей неизвестных, давай мол, найдешь решение или нет. Ну нах.

[praesto]

Кто себе позволит снимая людей за денежку колдовать и выдумывать каждый кадр и тысяч снятых за день?Ты можешь себе позволить, а снимающие людей ежедневно видят все иначе. Пошло тогировать в лр не все же хотят, что бы сравнять все свои усилия бульдозером пресета. Отсюда с кэноном проще, там можно не сходить с ума, если правильно выбрал свет, никаких серых теней, никаких марковок. Там в марке 3 тоже есть уже припудренность, но совсем иного характера. Я хоть и не снимаю людей тысячами кадров, но выдумывать цвет каждому даже из 100 я не хочу, это напоминает бег с припятствиями или ребус. Каждый кадр с человеком ставит перед тобой задачу с хреновой тучей неизвестных, давай мол, найдешь решение или нет. Ну нах.

Я сегодня без пресетов в ЛР обработал немногим более 200 штук и вроде норм, но это на мой взгляд, а мнение той стороны по снятому материалу ещё не знаю

Мне сложно, хочется чтобы каждая карточка была если не идеал, то хотя бы гденить на пол пути к нему.

Я вижу фото с Марков и мне они нравятся, охотно допускаю что они для людей, но две системы тяжко для семейного бюджета. Хотя можно продать ПРО свет и купить моркву

[IVX]

ха, да это саунд борщит конечно, не возится никто с одной картинкой подолгу, хотя если с перерывами, то можно и шлифануть. Вот вчера я снял ребёнка, пошёл домой, включил комп, вытащил SD из 600ки, вставил в комп, скопировал в папку, открыл файл в РТ, что-то двинул, сохранил, на всё ушло 15 минут, это видно по exif data taken 5:43PM data modified 5:58PM, ну и запостил тут через 3 минуты.

[Sound]

Надо всего то, что бы это понял никон, что не одни леопарды в объективе, написал нормальный софт, ну или в матрице что подправил, что бы в линейке его продукции была камера, схожая по выхлопу с марками, для едежневной работы по людям, но не для единиц вроде Бабичусов, а для каждого, потоком, как это делает кэнон, продавая свой пятак уже третий раз, с выхода до смены модели, твердо, стабильно и выгодно.

[Kavka]

Надо всего то, что бы это понял никон...

Дождемся?

Хоть бы какие утечки, намёки...

[Sound]

Дождемся?

Хоть бы какие утечки, намёки...

В какой был последний намек?

Д750?

Казалось бы, ну вот, самое оно по названию, продолжению, предназначению.

Уже вроде для пейзажа все ниши забил, тремя восьмисотками, этот сделай для людей.

Так нет, опять, один товарищ в ветке, у которого симпатичные девушки с модной обработкой и все, опять тишина.

Более менее народная 600-610, так один iVX на клуб, да и он в ветку д600 не выставляется.

Я его понимаю, контрастировать с чумаданами сложно, которым и так зашибись.

ДФ, ну вот разве что ДФ, но это не совсем камера по людям, в работу массовый фотограф ее не возьмет, там крепыши марки-д700 нужны, которые бьются об пол и продолдают отстреливать 4 ресурса.

[OMG67]

это jpg DF? Вижу здесь "пудру" и когда возился с dcp под лайтрум, заметил, что адоби стандард для 600ки, добавляет именно такой грязе-пудры, против простого матричного преобразования. Даже подумалось - может это модно, может я не в курсе?

Доброго времени суток Не сильно понял о чем Вы, скорее всего не нравится характер теней... Может быть, может быть.... Это не из камеры.... Правда снимал парно, но до джпег еще не дошел....

Однако там рефлексов много, может чуть с микроконтрастом-шумами не так что-то сделал... А на остальных что видите?

[OMG67]

800-800Е серьёзные машинки и требуют особенного подхода: пыхи уровня ПРО, ассистент с отражателями и рассеивателями, одежда моделей и их боевая раскраска...

И главное думать перед тем нажать курок, анализировать свои и чужие снимки, а мы желаем быстро и скоро.

фото с 800 -..... вот практически нет той "цыфрятины", которой именно славится камера.... Все правильно - цвет в голове.

[bukenawa]

Kodak Pro Back, Mamiya AF 50 mm f2/8

[praesto]

фото с 800 -..... вот практически нет той "цыфрятины", которой именно славится камера.... Все правильно - цвет в голове.

Не совсем цвет в голове, хотя и в ней тоже.

Во время съёмки надо просчитать, прикинуть, представить, проверить экспериментально влияние окружающей среды на снимок. Вспомнить о разных способах замера экспозиции, решить в каких точках замерять. Желательно знать влияние стекла на результат съёмки.

Что ещё упустил?

[bukenawa]

вижу объем на кропе )

А я вот в упор не вижу тут объема, извините. Вижу размытый задник, но ощущения грубины пространства от этого не появляется совсем.



Вот тут объем!!! Прямо 3D и ощущение присутствия, и заметьте, что задник там не размыт в хламину.



http://wowcamera.info/app.php/gallery/image/8407/source



Фотография не моя, поэтому постить сюда не буду, просто ссылка, не поленитесь- гляньте, оно того стоит.

Как бы печально это не звучало, но такой картинки на кропе не получить никогда, ни с какой оптикой.

[Sound]

1433781543[/url]' post='929894']

Все правильно - цвет в голове.

А у меня вот нет цвета в голове, но спасибо, что есть в камере. FUJPEG

[bukenawa]

[OMG67]

А я вот в упор не вижу тут объема, извините. Вижу размытый задник, но ощущения грубины пространства от этого не появляется совсем.



Вот тут объем!!! Прямо 3D и ощущение присутствия, и заметьте, что задник там не размыт в хламину.



http://wowcamera.inf...age/8407/source



Фотография не моя, поэтому постить сюда не буду, просто ссылка, не поленитесь- гляньте, оно того стоит.

Как бы печально это не звучало, но такой картинки на кропе не получить никогда, ни с какой оптикой.

ДА! Там еще и цвет Наверное к этому и стремиться нужно...

[Sound]

1433783672[/url]' post='929907']

http://wowcamera.inf...age/8407/source

Завтра же снимаю со всех камер длинную оптику и ставлю умеренно широкую!



шутка.

на половину шутка.

[OMG67]

И камеру с окошком с боку

[Sound]

1433789067[/url]' post='929928']

И камеру с окошком с боку

Это в августе. Заказ сделал, живы будем - будем пробовать.

Помните как в "Берегись автомобиля" Миронов говорил Галине Волчек?

"Нужно найти, привезти, придержать"

А пока на кропе 24-28 поснимаем, а на фф 35. 35.1.4 в некоторых случаях на фф, при правильном построении кадра, иногда , что то отдаленно похожее может спародировать.

А что делать...

[OMG67]

Это в августе. Заказ сделал, живы будем - будем пробовать.

Помните как в "Берегись автомобиля" Миронов говорил?

"Нужно найти, привезти, придержать"

А пока на кропе 24-28 поснимаем, а на фф 35. 35.1.4 в некоторых случаях на фф, при правильном постоении кадра, иногда , что то отдаленно похожее может спародировать.

А что делать...

Мне все же кажется, что это та камера, к которой Вы идете.... Была и у меня такая мысль, где-то побоялся.... А может зря

[Sound]

1433789514[/url]' post='929933']

Я все же кажется, что это та камера, к которой Вы идете.... Была и у меня такая мысль, где-то побоялся.... А может зря

Я сам ничего не знаю. Я смотрю группу лейка м на фликре ежедневно. Тоже знаете, столько шняги откровенной в цвете, что даже не по себе. И ладно бы были кадры, как выше приводил Kavka, без зеленого, но с умной композицией, с умным цветовым решением и с хоть каким то смыслом. А тут обычная бытовуха, как у меня примерно, да еще и с ужасающем цветом. Вообще класс. Прийдется углубляться в лр и рпп, судя по всему, поскольку шняги на лейке я не вынесу вдвойне.

[Sound]

FUJPEG

[Vanech]

Завтра же снимаю со всех камер длинную оптику и ставлю умеренно широкую!

Эх, а я Таир-11 белый недавно прикупил, в состоянии магазинного и с тех паспортом 1967 года. У него довольно интересный рисунок, обязательно как-нибудь на пятаке попробую. Объем - это не всегда ширик.

[Sound]

Объем - это не всегда ширик.

Это я понимаю, но хочется под объемом еще вставить в кадр обстановку вокруг, а с таиром что мы покажем?

Таир я могу эмулировать 100тридцатьпятой элью

Не, 24,28,35 на прикрытых опробуем в другом ключе, попробуем хотя бы.

Только будет вот что



FUJPEG

" Во вам, а не объём"

[IVX]

А я вот в упор не вижу тут объема, извините. Вижу размытый задник, но ощущения грубины пространства от этого не появляется совсем.



Вот тут объем!!! Прямо 3D и ощущение присутствия, и заметьте, что задник там не размыт в хламину.



http://wowcamera.info/app.php/gallery/image/8407/source



Фотография не моя, поэтому постить сюда не буду, просто ссылка, не поленитесь- гляньте, оно того стоит.

Как бы печально это не звучало, но такой картинки на кропе не получить никогда, ни с какой оптикой.

так и не понимаю, откуда у пробака это идёт, ведь и сенсор-то не велик и тени пережарены в данном случае, а смотрю на локоть левый и так чудесно его округлость прорисована! Как это, что такое, почему люди счастливы с микрами-двукропами и в упор не видят преимуществ в пластике картинки бОльших сенсоров?

[bukenawa]

так и не понимаю, откуда у пробака это идёт, ведь и сенсор-то не велик и тени пережарены в данном случае, а смотрю на локоть левый и так чудесно его округлость прорисована! Как это, что такое, почему люди счастливы с микрами-двукропами и в упор не видят преимуществ в пластике картинки бОльших сенсоров?

Если ты про ту фотографию Андрея, на которую я ссылку дал, то это к сожалению не пробэк, это пленка 6Х6. Размер сенсора решает все.

[IVX]

о как, а пластика -то такая же! Стало быть размер и только он.

[-Алексей-]

Поставь на кроп эквивалентный объектив - и получишь точно такой же "объем". А так кадр с тетей грамотно построен композиционно.

[IVX]

[member="-Алексей-"], не получается у меня такого.

[Sound]

1433826865[/url]' post='930007']

Поставь на кроп эквивалентный объектив - и получишь точно такой же "объем". А так кадр с тетей грамотно построен композиционно.

Что за чушь?Что же Вы видите такого экстра-грамотного в этом кадре?45 градусов к лавке на которой сидит модель?Да я уверен, что у Вас таких кадров тонна.Объем и такое разделение планов(на самом деле они еще на этом фото ничего особенного) не решаемо одними эквивалентами. Вы и так снимаете на эквиваленты, что на кроп, что на телефон, что на мыльницу, они у Вас везде.

[-Алексей-]

и у меня так как стекол светлее 0.95 я пока не видел, а тут надо на микру эдакий 25мм с ф0.4.

По перспективе снимок похож на фокусное около полтийника-85мм. так что если такое снять на кенон фф с его 50-85/1.2 будет очень близко - если вообще отличат потом отпечатки...

[-Алексей-]

Что за чушь?Что же Вы видите такого экстра-грамотного в этом кадре?45 градусов к лавке на которой сидит модель?Да я уверен, что у Вас таких кадров тонна.Объем и такое разделение планов(на самом деле они еще на этом фото ничего особенного) не решаемо одними эквивалентами. Вы и так снимаете на эквиваленты, что на кроп, что на телефон, что на мыльницу, они у Вас везде.

на мыльницы и телефон не снимаю первая не работает на втором камеры вообще нет нокия блин 1200



Что до кадра -

1. свет - снято утром 90%. Свето тенефой рисунок приятныйю

2. перспектива - снято на угол зрения ФФ полтийника, есть диагонали. Взгляд зрителя гуляет по ним. За счет объектива приятное мягкое размыти завязанное на задний план, который имеет несколько планов и соответвенно разное их размытие по мере удаления.

3. цветовой контраст - светлый главный объект и более темное окружение



Сними фотограф этот кадр перпендикулярно лавке - что в контре что под прямым светом - то весь объем исчезнет.



В общем поехал ка я в КОнаково на лодку поснимаю Волгу, попью водочки, поставлю сеточки (если после водочки силы будут ) и захвачу с собой пару кропчиков относительно этого снимка на Эктар - ем5-2 и а850

[Sound]

1433828233[/url]' post='930012']

и у меня так как стекол светлее 0.95 я пока не видел, а тут надо на микру эдакий 25мм с ф0.4.

По перспективе снимок похож на фокусное около полтийника-85мм. так что если такое снять на кенон фф с его 50-85/1.2 будет очень близко - если вообще отличат потом отпечатки...

Вот Вы рассуждаете, а я на это потратитл хренову тучу времени. Помните тему, где я показывал мальчика на стуле, снятого на пластину?И Вы как то не верно вычислили светосилу. 80 на среднем конечно вроде полтинник на фф, но откуда 1.2 то?Когда долгими месяцами, давно-давно, когда я мучал семисотки, желая как то понять и приблизиться к слову объем, я игрался с 10 объективами в этом направлении. Цвета там я тогда найти не мог, но искал изображение в пространстве. Жалкую пародию на объем среднего формата, причем как я теперь вижу, даже не пародию уже, как мне казалось можно получить на 35/1.4 и 35/2 Но теперь я понимаю, что наивно ошибался.

[Sound]

1433828906[/url]' post='930013']

Что до кадра -

Больше вопросов нет.

[Salcido]

Объем и такое разделение планов(на самом деле они еще на этом фото ничего особенного)

Что до кадра -

1. свет - снято утром 90%. Свето тенефой рисунок приятныйю

если бы не 2-а дерева над головой женщины, то ничего такого бы волшебного и не было. притом хорошо смотрится уменьшенный результат в окошке для меня вот эти 2-а дерева и создают объем. сами по себе ! за счет цвета/света/резкости. я тоже за композицию )

[bukenawa]

Поставь на кроп эквивалентный объектив - и получишь точно такой же "объем". А так кадр с тетей грамотно построен композиционно.

Ну смешно, ей богу. То, что у вас нет "эквивалентных" объективов я понимаю, и у меня нет.

Покажите просто чей-нибудь пример с кропа с подобном объемом? Не сможете, потому-что такого объектива ни у кого нет, поэтому и невозможно.

Я одно время эксперементировал с объемом "увеличивая" размер сенсора путем параномирования и эффект таки был, НО снять такое одним кадром не то что на кроп, даже на ФФ увы нельзя.



Вот кстати один из результатов моих эксперементов с объемом, о котором я говорил.







Сможете повторить подобное одним кадром 36Х24 ? Можно не отвечать, вопрос риторический )), а уж о кропе вообще речи нет.

Ну и конечно не нужно путать размытый задник и ощущения пространства и объема в кадре, о котором мы сейчас говорим.



По технике, тут А850 + Zeiss 135 f1.8, панорама примерно из 20 (точно не помню) кадров на открытой диафрагме.

[Sound]

1433830127[/url]' post='930019']

если бы не 2-а дерева над головой женщины, то ничего такого бы волшебного и не было. притом хорошо смотрится уменьшенный результат в окошке для меня вот эти 2-а дерева и создают объем. сами по себе ! за счет цвета/света/резкости. я тоже за композицию )

Композиция композицией, но Вы хотите сказать, что существуют некие особенные законы композиции для разных размеров матрицы?Если нет, то расскажите тогда, отчего на фото Букенавы, где практически всегда центральная композиция, пусть со сменой угла, всегда девчушка в центре и ничего особенного не ищется, но всегда объем на месте, ровно на столько, насколько его дает по умолчанию эта связка. Ведь не для цвета же одного всегда существовал формат, больше 36/24 Он существовал совсем для иного и понимали это уже 100 лет назад. Было бы чего проще, повесь эквивалент на 35мм камеру и всего делов. Ан нет, посмотрите на тех же корреспондентов, которые бегали с хасселями и двуглазыми(про бОльший формат я даже умолчу), как же им наверное было удобно , да еще по 12 кадров, не разгуляться. Формат пленки тогда, точно так же как и формат матрицы сегодня, старались увеличить в паре с оптикой, понимая разницу в результате, которая как тогда, так и сегодня, далеко не всем интересна.

[IVX]

[member="bukenawa"], а чо, вроде бы получилось.

[Sound]

1433830989[/url]' post='930023']

[member="bukenawa"], а чо, вроде бы получилось.

А как Мы с Вами будем сшивать наших детишек с центральной композицией? Если есть технология, давайте попробуем. Штатив с головой у меня есть. Если есть способ подобного с человеком в кадре.

[bukenawa]

для меня вот эти 2-а дерева и создают объем. сами по себе ! за счет цвета/света/резкости. я тоже за композицию )

Вы ошибаетесь. Композиция конечно играет свою роль, но не она главная.

Я могу сделать кадр с одним единственным объектом (деревом, кустом или человеком) в кадре, который будет нарушать все законы правильной композиции, располагаясь по середине кадра и вокруг не будет ничего, но оно будет объемное. И сделаю я это именно так, как описал выше.

Не верите- попробуйте сами. Можно погуглить "метод Бренайзера", если самому делать лениво, чтобы в этом убедиться. Говорю вам ни как теоретик, а опираясь на свой личный опыт.

Размер сенсора (пленки) и светосила оптики являются определяющими, если поставить на ФФ объектив с фокусным в райное 24 мм и светосилой 0.5, то получится и одним кадром, осталось купить подобный объектив.)))

Отвлеклись от темы цвета, сорри.

[Salcido]

Композиция композицией, но Вы зотите сказать, что существуют некие особенные законы композиции для разных размеров матрицы?Если нет, то расскажите тогда, отчего на фото Букенавы, где практически всегжа центральная композиция, пусть со сменой угла, всегда девчушка в центре и ничего особенного не ищется, но всегда объем на месте, ровно на столько, насколько его дает по умолчанию эта связка. Ведь не для цвета же одного всегда существовал формат, больше 36/24:)Он существовал совсем для иного и понимали это уже 100 лет назад. Было бы чего проще, повесь эквивалент на 35мм камеру и всего делов. Ан нет, посмотрите на тех же корреспондентов, которые бегали с хасселями и двуглазыми(про больший формат я даже умолчу), как же им наверное было удобно , да еще по 12 кадров, не разгуляться. Формат пленки тогда, точно так же как и формат матрицы сегодня, старальсь увеличить в паре с оптикой.

я не спорю ! но конкретные примеры - не очень примеры. я вот в упор смотрю на деревья над женщиной )) хотя вижу и плитку и лавочку и женщину. но все не так, да простят меня, как-то китово )) а вот центральные деревья цепляют !

[Salcido]

Вы ошибаетесь. Композиция конечно играет свою роль, но не она главная.

Размер сенсора (пленки) и светосила оптики являются определяющими, если поставить на ФФ объектив с фокусным в райное 24 мм и светосилой 0.5, то получится и одним кадром, осталось купить подобный объектив.)))

Да это так но далеко не все кадры на СФ вызывают приятное ощущения волшебства. я об этом

[bukenawa]

А как Мы с Вами будем сшивать наших детишек с центральной композицией? Если есть технология, давайте попробуем. Штатив с головой у меня есть. Если есть способ подобного с человеком в кадре.

Легко! Располагаете ребятенка в кадре так, чтобы он входил в один кадр полность и занимал его большую часть, камеру на штатив, дырку открыли, сфокусировались на глазах и делаем первый кадр. Отпускает ребятенка бегать, а сами снимаем по кругу от центра к краям захватывая все вокруг, при этом фокус не меняем. Затем все это легко сшиваем в чем-нибудь типа PTGui. Ваша 100ка или 135ка для этого отлично подойдет.

Ничего придумывать не надо, все уже придумано до нас. Гуглим метод Бренайзера и фотография снова становится интересно, на какое-то время. ))

[Sound]

1433831675[/url]' post='930030']

Легко! Располагаете ребятенка в кадре так, чтобы он входил в один кадр полность и занимал его большую часть, камеру на штатив, дырку открыли, сфокусировались на глазах и делаем первый кадр. Отпускает ребятенка бегать, а сами снимаем по кругу от центра к краям захватывая все вокруг, при этом фокус не меняем. Затем все это легко сшиваем в чем-нибудь типа PTGui. Ваша 100ка или 135ка для этого отлично подойдет.

Ничего придумывать не надо, все уже придумано до нас. Гуглим метод Бренайзера и фотография снова становится интересно, на какое-то время. ))

А я попробую! Спасибо.

С мануальным стеклом это ведь еще удобней делать.

[Salcido]

Гуглим метод Бренайзера и фотография снова становится интересно, на какое-то время. ))

да, интересно )

[bugimen]

[member="bukenawa"], панорама - это захват бОльшей площади чем входит в один кадр. Ваш пример можно назвать широкоформатным, Вы не пробовали сделать подобное простым кадрированием под тот же 16:9? Вопрос ради любопытства, т.к. я таким не увлекался.

[Sound]

1433831675[/url]' post='930030']

Легко.

Легко то может быть и легко, но мне хотелось бы понять вот что. Как не перейти ту грань, когда фото, именно портретное с такой техникой, не перейдет границы визуальной логики в геометрии и пространстве. Я посмотрел примеры и почитал, на мнгих фото содержание с визуальным эффектом скатывается в сторону некоего сюра с элементами тилт шифта. А мне бы хотелось не уходить в ту сторону, а ограничиться "закосом" под средний формат, пусть не квадратный. Если посмотреть на Ваше фото с деревьями на сони, то все очень впечатляет, но есть элемент, как я называю "макетности", то есть ощущение просмотра объекта со стороны, который меньше размером того, которого мы ожидаем глазом/головой. С человеком в кадре мне бы хотелось этот эффект уменьшить. Извините, если я сумбурно и непонятно излагаю. Может быть этот эффет уменьшается количеством кадров при панарамировании?

[Vanech]

Кстати. Подарю в Питере условно рабочий D50, может кому интересно. Иногда возникает проблема с затвором, но снимать можно. Выбрасывать жалко, а продавать стыдно.