Объективы для D800(E) и D810

Crokodil50

landscape писал(а): Пт июн 05, 2015 22:30
[member="Crokodil50"],

Да, да, я про них конечно. Я просто считаю, что сшивать-это больше применимо к совершенно статичным кадрам "не дышать". А сшивать не плоские картины, а планы, это большой геморрой с перспективой, геометрией кадра в целом. Нет, Вы конечно сделаете что то для инета, но такие правки будут решаться за счет всего полотна. Нормального большого изображения неверное не удасться получить. PC-E как раз и помогают получить изображение, при управлении зоной резкоизображаемого пространства и перспективой. Даже на больших апертурах можно получать интересные гармоничные изображения. Но проблема в том, что если рассматривать изображения в линейной перспективе, то по сюжету, Вам просто может не хватить смещения резкого поля вместе с изменениями подвижек перспективы. Тогда ничего не остается, как зажимать дырку Вот Вы сняли Кусково, у Вас там много объектов находится как бы на одном плане. Это прекрасно. Можно выбрать действительно плавную апертуру, а снимите дорогу в даль...

Согласен полностью. Съемка объективом Nikon 24 mm F 3.5 D ED PC-E Nikkor в Париже

Nikon D800E + Nikon 24 mm F 3.5 D ED PC-E Nikkor

Nikon D800E + Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor при 24mm

Конечно можно исправить перспективу при обработке, но зачем, если можно сразу снять нормально

Глаз

Crokodil50 писал(а): Сб июн 06, 2015 05:12

Конечно можно исправить перспективу при обработке, но зачем, если можно сразу снять нормально

ракурс съёмки разный

Sicily · Сообщение **Sicily** » Сб июн 06, 2015 12:24

Ух ты пух-ты 200 мм... Хочу ))) но вес, размер и цена смущают %))))))

landscape

Crokodil50 писал(а):
Конечно можно исправить перспективу при обработке,

И люди на пп превратиться в инопланетян

Можно потом выложить комент, что парижане они такие

У сверхшироких, все что на пп сильно искажается. Они в принципе рассчитаны на объект в центре кадра, остальное просто становится обрамлением. Использование их в пейзаже или архитектуре-это весьма стремный и творческий подход, не классический.

Crokodil50

45 мм тилт шифт не дал бы возможности захватить объект целиком.

landscape

Crokodil50 писал(а):
45 мм тилт шифт не дал бы возможности захватить объект целиком.

24мм, но лучше с 45м дальше отойти, если можно.

Crokodil50

landscape писал(а): Сб июн 06, 2015 18:37
24мм, но лучше с 45м дальше отойти, если можно.

В данном случае если отойти то прямиком в полицейский участок

Crokodil50

Фотокамера Nikon D810 и четыре объектива 85 mm: Zeiss Otus Apo Planar T* 1.4/85, Zeiss Planar T* 1.4/85, Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor, Nikon 85mm f/2.8D PC-E Nikkor

Если не смотреть в экзишки, то где снято Zeiss Otus Apo Planar T* 1.4/85, а где Nikon 85mm f/2.8D PC-E Nikkor

Остальное можно посмотреть по ссылке.

chudinR

Коллеги, а как на Д800 ведет себя 85\1.4D ? есть владельцы связки?

Alexey_M

Farrukh писал(а): Пт июн 05, 2015 13:29
Интересно, на 810-м как покажет себя новый 300/4 PF, странно, но даже в Японии их нет, говорят на них спрос огромный, будут в продаже через месяца 4-6

Хорошо себя ведет вполне

ссылка на альбом с тестами

небольшой тест нового 300/4PF

MR.COTUN

chudinR писал(а): Чт июн 11, 2015 14:45
Коллеги, а как на Д800 ведет себя 85\1.4D ? есть владельцы связки?

Нормально ведёт.

Фокусировка без особых проблем.

На открытой умеренный софт и не умеренная хроматика.

Рисунок отличный,на мой взгляд..

Julysha

Farrukh писал(а): Пт июн 05, 2015 13:29
Интересно, на 810-м как покажет себя новый 300/4 PF, странно, но даже в Японии их нет, говорят на них спрос огромный, будут в продаже через месяца 4-6

Странно, давным давно лежит в магазинах, никакого ажиотажа. После заказа за 6 часов доставляют на дом (бесплатно) по всей стране, 2089 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p623135/nikon ... -objectief

Но это на любителя, если много снимать на теледиапазоне. Я даже 70-200 раза четыре в году достаю.

Вопрос: что на 300 мм на ФФ снимать? Птичек разных, так 300 мм на ФФ - это очень мало. Если репортаж, то в репортаже нужно переменное ФР. Если, конечно, где-то не сидишь в неподвижном состоянии.

Практичнее за эти деньги купить 70-200/4 (чтобы вес в путешествии облегчить), а на сдачу - какой-нибудь фикс типа 20/1.8. Пользы будет больше.

Farrukh

Alexey_M писал(а): Чт июн 11, 2015 16:46
Хорошо себя ведет вполне

ссылка на альбом с тестами

небольшой тест нового 300/4PF

Спасибо, мне это стекло очень понравилось, сегодня потестил, легкий, резкий, боке хорошее

Julysha писал(а): Чт июн 11, 2015 17:40
Странно, давным давно лежит в магазинах, никакого ажиотажа. После заказа за 6 часов доставляют на дом (бесплатно) по всей стране, 2089 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p623135/nikon ... -objectief

Но это на любителя, если много снимать на теледиапазоне. Я даже 70-200 раза четыре в году достаю.

Вопрос: что на 300 мм на ФФ снимать? Птичек разных, так 300 мм на ФФ - это очень мало. Если репортаж, то в репортаже нужно переменное ФР. Если, конечно, где-то не сидишь в неподвижном состоянии.

Практичнее за эти деньги купить 70-200/4 (чтобы вес в путешествии облегчить), а на сдачу - какой-нибудь фикс типа 20/1.8. Пользы будет больше.

Новый 300/4 мне интересен больше чем 70-200/4, тк имею 70-200/2.8 вр2 а для путешествий 24-120/4. Если 300 мало, то можно еще телеконвертер накрутить, есть ТС-20 III, куплю еще ТС-14 III

Julysha

Farrukh писал(а): Пт июн 12, 2015 12:54

Новый 300/4 мне интересен больше чем 70-200/4, тк имею 70-200/2.8 вр2 а для путешествий 24-120/4. Если 300 мало, то можно еще телеконвертер накрутить, есть ТС-20 III, куплю еще ТС-14 III

У меня тоже есть 70-200/2.8 вр2, и именно поэтому для путешествий хочется иметь еще и легкий 70-200/4, в пару к 24-70. 24-120 я легко делаю из 24-70, поставив его на Д7100 (и 16-35 - на ФФ).

Я просто не увлекаюсь птичками, а для зоопарка и репортажа 70-200 хватает.

t_k · Сообщение **t_k** » Пт июн 12, 2015 13:12

Julysha писал(а): Пт июн 12, 2015 13:02
У меня тоже есть 70-200/2.8 вр2, и именно поэтому для путешествий хочется иметь еще и легкий 70-200/4, в пару к 24-70. 24-120 я легко делаю из 24-70, поставив его на Д7100 (и 16-35 - на ФФ).

Я просто не увлекаюсь птичками, а для зоопарка и репортажа 70-200 хватает.

Неужели 70-200 f/4 такой уж лёгкий в паре с 24-70 к тому же. Второй вариант мне более понятен.

Если бы на f/4 сделали 24-200 сопоставимый с первым по резкости, тогда было бы неплохо, как по мне, для путешествий.

70-200 f/4 кажется для меня бессмысленной покупкой при наличии 24-70-200 и 16-35, ну и фиксов

Julysha

t_k писал(а): Пт июн 12, 2015 13:12
Неужели 70-200 f/4 такой уж лёгкий в паре с 24-70 к тому же. Второй вариант мне более понятен.

Если бы на f/4 сделали 24-200 сопоставимый с первым по резкости, тогда было бы неплохо, как по мне, для путешествий.

70-200 f/4 кажется для меня бессмысленной покупкой при наличии 24-70-200 и 16-35, ну и фиксов

70-200/4 в два раза легче 70-200/2.8, по резкости очень близок к нему. Что легче: Д800Е + 24-70 + Д810 +70-200/2.8 или Д800Е + 24-70 + Д810 + 70-200/4?

Дело даже не в легкости, сколько в длине 70-200/2.8. Его невозможно носить с камерой через плечо, только в руках. Даже Д800Е + 14-24/2.8 через плечо уже очень неудобно, постоянно приходится следить, как бы крышка не слетела или не задел линзой обо что-нибудь. Вероятно, это еще одна и основная причина, почему я чаще беру с собой 16-35, а не 14-24.

Речь идет об обязательных двух камерах, т.е. к оптике на них.

Crokodil50

Julysha писал(а): Пт июн 12, 2015 13:48
70-200/4 в два раза легче 70-200/2.8, по резкости очень близок к нему. Что легче: Д800Е + 24-70 + Д810 +70-200/2.8 или Д800Е + 24-70 + Д810 + 70-200/4?

Дело даже не в легкости, сколько в длине 70-200/2.8. Его невозможно носить с камерой через плечо, только в руках. Даже Д800Е + 14-24/2.8 через плечо уже очень неудобно, постоянно приходится следить, как бы крышка не слетела или не задел линзой обо что-нибудь. Вероятно, это еще одна и основная причина, почему я чаще беру с собой 16-35, а не 14-24.

Речь идет об обязательных двух камерах, т.е. к оптике на них.

Юля, а если вторая для пейзажей, закатов и рассветов D810A ?

Farrukh

Julysha писал(а): Пт июн 12, 2015 13:02
... 24-120 я легко делаю из 24-70, поставив его на Д7100...

Тоже вариант, только такой эффект можно получить и на D810, поставив на нем режим съемки DX

или откропив при постобработке

но это ведь всеравно не будет чистые 120мм? К тому же улетучивается смысл разницы 24-70 и 24-120 в резкости 21 и 19 соответственно... Или я недопонимаю

Глаз

chudinR писал(а): Чт июн 11, 2015 14:45
Коллеги, а как на Д800 ведет себя 85\1.4D ? есть владельцы связки?

отлично,но резкость с 1.4 лучше из raw , использую для проявки DXO10 и LR6.1

Julysha

Farrukh писал(а): Пт июн 12, 2015 15:04
Тоже вариант, только такой эффект можно получить и на D810, поставив на нем режим съемки DX или откропив при постобработке

Нет, это невозможно. Чтобы сделать DX на Д810 и получить картинку, какую Д7100 дает с 24-70, Д810 должна была бы иметь 54 Мп, а у нее только 36, т.е. в кроп-режиме она даст всего 16 Мр (и соответствующую детализацию), тогда как у Д7100 их 24 мп и без АА-фильтра. Из Д810 никак Д7100 не сделать, именно поэтому я и купила Д7100. И еще у нее тошибовская матрица с большим многообразием оттенков зеленого.

Мне более 80-100 мм ЭФР не требуется.

Вот 24-70 на Д7100, 48 мм -

https://img-fotki.yandex.ru/get/9815/36 ... 4b242_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9304/36 ... 247b8_orig , в пересчете на ФФ - около 70 мм.

Меня такое качество устраивает, получается не хуже, чем на Д810 или Ешке. Резкость и разрешение 24-70/2.8 на Д7100 не становятся меньше, они даже растут по сравнению с Д810, т.к. на кропе используется только его середина. Разрешения в центре у него и на 60 Мп хватит.

24-120 на 24 мп кропа уже не потянет - ни в центре, ни по краям.

но это ведь всеравно не будет чистые 120мм?

Что Вы нзываете "честными" 120 мм? Если с одной и той же точки сделать два кадра на 80 мм на Д7000 и на 120 мм на Д800, то картинки не отличите. Поскольку по углу охвата и прочим деталям они ничем отличаться не будут. Полная идентичность при наложении друг на друга.

Julysha

Crokodil50 писал(а): Пт июн 12, 2015 14:29
Юля, а если вторая для пейзажей, закатов и рассветов D810A ?

Не знаю. У меня его нет и, скорее всего, никогда не будет. Я стараюсь по максимум использовать то, что имеется.

Farrukh

Julysha писал(а): Пт июн 12, 2015 16:19
Нет, это невозможно. Чтобы сделать DX на Д810 и получить картинку, какую Д7100 дает с 24-70, Д810 должна была бы иметь 54 Мп, а у нее только 36, т.е. в кроп-режиме она даст всего 16 Мр (и соответствующую детализацию), тогда как у Д7100 их 24 мп и без АА-фильтра. Из Д810 никак Д7100 не сделать, именно поэтому я и купила Д7100. И еще у нее тошибовская матрица с большим многообразием оттенков зеленого.

Мне более 80-100 мм ЭФР не требуется.

Вот 24-70 на Д7100, 48 мм -

https://img-fotki.yandex.ru/get/9815/36 ... 4b242_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9304/36 ... 247b8_orig , в пересчете на ФФ - около 70 мм.

Меня такое качество устраивает, получается не хуже, чем на Д810 или Ешке. Резкость и разрешение 24-70/2.8 на Д7100 не становятся меньше, они даже растут по сравнению с Д810, т.к. на кропе используется только его середина. Разрешения в центре у него и на 60 Мп хватит.

24-120 на 24 мп кропа уже не потянет - ни в центре, ни по краям.

Что Вы нзываете "честными" 120 мм? Если с одной и той же точки сделать два кадра на 80 мм на Д7000 и на 120 мм на Д800, то картинки не отличите. Поскольку по углу охвата и прочим деталям они ничем отличаться не будут. Полная идентичность при наложении друг на друга.

Есть у меня 5200, там та же матрица как на 7100, только с АА фильтром, если не ошибаюсь. Хороший ФА, им доча моя пользуется. Мне кажется, что на нем цвета лучше чем на D800, но в сравнении с D810 так не кажется.

На счёт 24мп в DX vs 36мп в FX не спорю, мне всегда казалось разрешение у них одинаковое, там ведь разница в размере сенсоров у них где-то в 1,5

ну и ладно не в этом суть.

Чистыми 120 я имел ввиду - ну не получится 120мм у 24-70 на кропе, сами пишите снимите "два кадра на 80 мм на Д7000 и на 120 мм на Д800, то картинки не отличите". Так где же взять 80мм у 24-70?

Farrukh

Может 16-85 на кропе и будет по фокусным как 24-120 на полном, хотя у первого, если не ошибаюсь, диафрагма не фиксированная

Julysha

Farrukh писал(а): Пт июн 12, 2015 23:38
Есть у меня 5200, там та же матрица как на 7100, только с АА фильтром, если не ошибаюсь. Хороший ФА, им доча моя пользуется. Мне кажется, что на нем цвета лучше чем на D800, но в сравнении с D810 так не кажется.

Матрица в Д7100 по цвету мне больше нравится, чем в Д810 (для природы, людей я не снимаю).

На счёт 24мп в DX vs 36мп в FX не спорю, мне всегда казалось разрешение у них одинаковое, там ведь разница в размере сенсоров у них где-то в 1,5 ну и ладно не в этом суть.

Когда сравнивают количество пикселей, то нужно делить на квадрат кроп-фактора, т.е. 2.25. Ведь количество пикселей в матрице определяется перемножением на ширину и длину

Чистыми 120 я имел ввиду - ну не получится 120мм у 24-70 на кропе, сами пишите снимите "два кадра на 80 мм на Д7000 и на 120 мм на Д800, то картинки не отличите". Так где же взять 80мм у 24-70?

120 мм не получу, получу 105 мм, мне этого достаточно. Но я очень редко использую длиннее 70 мм, снимаю в основном на широком конце, на 35 мм и вокруг 50 мм. Даже, когда ставлю 28-300, то дальше 100 мм забираюсь очень редко (2-3 кадра в день).

Slon69 · Сообщение **Slon69** » Вс июн 28, 2015 03:26

Всем доброе утро !

Вопрос к владельцам 16-35 и 14-24 В чём принципиальное отличие в применении двух линз ? Вопрос не о технических различиях, а именно практических - где и в каких ситуациях какая из них больше подходит ? Заранее благодарен за ответ

Balhash

Лично я 14-24 часто вижу у свадебных фотографов. Невест снимают, в интерьере, часто с низких точек. А искажения на широком угле используют как эффект для удлинения платья. )

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 06:25

Slon69 писал(а): Вс июн 28, 2015 03:26
Всем доброе утро !

Вопрос к владельцам 16-35 и 14-24 В чём принципиальное отличие в применении двух линз ? Вопрос не о технических различиях, а именно практических - где и в каких ситуациях какая из них больше подходит ? Заранее благодарен за ответ

Первый больше для пейзажа, прогулок по городу, путешествия, больше спокойной семейной или если можно так выразится, личной съемки,

второй больше для архитектуры, внутренних узких интерьеров со слабым светом, вечерне-ночных репортажей, можно также для пейзажей, как тут пишут, вырвиглаз.

Crokodil50

t_k писал(а): Вс июн 28, 2015 06:25
Первый больше для пейзажа, прогулок по городу, путешествия, больше спокойной семейной или если можно так выразится, личной съемки,

второй больше для архитектуры, внутренних узких интерьеров со слабым светом, вечерне-ночных репортажей, можно также для пейзажей, как тут пишут, вырвиглаз.

Второй можно использовать для портретной съемки на 14-ти. Занятно получается.

tatais · Сообщение **tatais** » Вс июн 28, 2015 06:47

Crokodil50 писал(а): Вс июн 28, 2015 06:42
для портретной съемки на 14-ти.

Вы шутите ?

Интересно посмотреть как это выглядит...

Ebby · Сообщение **Ebby** » Вс июн 28, 2015 06:48

На 14-24 заездноенебо, например, снимать удобнее из-за большой дырки...

Ребята, кто пишет про пейзаж, все помнят, что он зайцев ловит хорошо, да?...

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 06:49

Crokodil50 писал(а): Вс июн 28, 2015 06:42
Второй можно использовать для портретной съемки на 14-ти. Занятно получается.

Я знаю, видел даже отличные примеры, в вечерне-ночной репортаж это попадает

Dim Panko

tatais писал(а): Вс июн 28, 2015 06:47
Вы шутите ?

Интересно посмотреть как это выглядит...

Ну насчет портрета, не уверен, но сюжет в 14мм "уложить" можно. Не лучший пример, я имею ввиду обработку. но все же...

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 07:34

Dim Panko писал(а): Вс июн 28, 2015 07:32
Ну насчет портрета, не уверен, но сюжет в 14мм "уложить" можно. Не лучший пример, я имею ввиду обработку. но все же...

По композиции на 14 очень даже уложили!!

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 07:41

tatais писал(а): Вс июн 28, 2015 06:47
Вы шутите ?

Интересно посмотреть как это выглядит...

Посмотрите в интернете примеры, очень здорово получается.

К тому же, всё очень хорошо можно править в DxO View Point

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 07:49

D7100 на 10мм, съемка в JPEG, после правки в DxO ViewPoint 2

Dim Panko

t_k писал(а): Вс июн 28, 2015 07:34
По композиции на 14 очень даже уложили!!

Спасибо, 14мм очень интересное фокусное, места для полета фантазии бесконечно много, но с другой стороны, 14мм очень требовательное, даже небольшие огрехи сразу вылезают в искажения, я имею в виду съемку людей и животных...

Julysha

Ebby писал(а): Вс июн 28, 2015 06:48
На 14-24 заездноенебо, например, снимать удобнее из-за большой дырки...

Ребята, кто пишет про пейзаж, все помнят, что он зайцев ловит хорошо, да?...

Да, основной его недостаток в ловле зайцев, которые часто никак уже не убрать. Зайцы появляются даже в той ситуации, когда их быть не может, когда нет солнца или источника в кадре. Поэтому пейзаж с ним либо в пасмурную погоду, либо нужно внимательно следить. На солнце, кстати, контраст усиливается, и тогда мелкая структура (трава, песок, листва и т.п. ) превращается в собрание отдельных элементов, никакой мягкости и целостности картинки.

В интерьерах и архитектуре он удобен, если нет намерения сохранить правдоподобность, особенно, если снимать с близкого расстояния и помещать объект на краю. Перспективные искажения часто оборачиваются полной потерей объема.

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 11:50

Julysha писал(а): Вс июн 28, 2015 08:48
Да, основной его недостаток в ловле зайцев, которые часто никак уже не убрать. Зайцы появляются даже в той ситуации, когда их быть не может, когда нет солнца или источника в кадре. Поэтому пейзаж с ним либо в пасмурную погоду, либо нужно внимательно следить. На солнце, кстати, контраст усиливается, и тогда мелкая структура (трава, песок, листва и т.п. ) превращается в собрание отдельных элементов, никакой мягкости и целостности картинки.

В интерьерах и архитектуре он удобен, если нет намерения сохранить правдоподобность, особенно, если снимать с близкого расстояния и помещать объект на краю. Перспективные искажения часто оборачиваются полной потерей объема.

Зайцы не всегда портят картинку, особенно в пейзаже, не понимаю, почему их так бояться, тем более это не те зайцы на примере 300мм с линзой Френеля, а немного красивее.

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 11:51

Dim Panko писал(а): Вс июн 28, 2015 08:24
Спасибо, 14мм очень интересное фокусное, места для полета фантазии бесконечно много, но с другой стороны, 14мм очень требовательное, даже небольшие огрехи сразу вылезают в искажения, я имею в виду съемку людей и животных...

Это да и к тому же не всякий фон позволит потом эти искажения исправить.

Ebby · Сообщение **Ebby** » Вс июн 28, 2015 11:53

t_k писал(а):1435492229[/url]' post='937050']

Зайцы не всегда портят картинку, особенно в пейзаже, не понимаю, почему их так бояться, тем более это не те зайцы на примере 300мм с линзой Френеля, а немного красивее.

Вопрос не в том, что их боятся, вопрос в том, что их не покупают. На фотостоке, например.

Julysha

t_k писал(а): Вс июн 28, 2015 11:50
Зайцы не всегда портят картинку, особенно в пейзаже, не понимаю, почему их так бояться, тем более это не те зайцы на примере 300мм с линзой Френеля, а немного красивее.

Ничего красивого в зайцах на 14-24 нет. Это не те художественные зайцы, которые возникают на пленочной оптике. Они яркие, контрастные и очень сильно цветные, как прожженная пленка.

И к тому же зайцы в кадре смотрятся нелепо, когда в кадре нет источника света, от которого они могут возникнуть. А возникнуть они могут и в тени, если где-то сверху или сбоку было оконное стекло, отразившее случайный лучик, но этого зритель не видит.

Julysha

Вообще, использование 14 мм на ФФ очень специфично. Широкий угол нужен не для того, чтобы все влезло в кадр (это совершенно вредный подход, т.к. панорамы ШУ делать не умеет, он исказит перспективу и масштабы), а для создания эффекта присутствия, когда мы почти физически ощущаем и делим планы, но в основанном для того, чтобы изобразить предмет на ПП на фоне заднего плана.

Широкий угол позволяет сделать то, что ни один другой объектив не умеет - показать крупно объект, не размывая в хлам и не сужая фон за ним, т.е. так, как это видят наши глаза в реальности.

Одним словом, ШУ - это объектив для переднего очень близкого плана.

Например, в соборе снимаете подсвечник. И за ним будет изображено не узкое пространство, на которое подсвечник проецируется, а весть интерьер храма.

I Robot

Julysha писал(а):
не размывая в хлам и не сужая фон за ним, т.е. так, как это видят наши глаза в реальности.

тогда еще лучше взять фишай

Julysha

I Robot писал(а): Вс июн 28, 2015 12:41
тогда еще лучше взять фишай

Фишай искривляет прямые.

Но если уметь пользоваться 14-16 мм в прямоугольно проекции, то с ними можно делать очень интересные фотографии, которые будут восприниматься абсолютно естественно - и в плане искажений, и в плане необычной перспективы. Беда начинается тогда, когда в ШУ стараются запихнуть всю сцену, т.е. используют его именно в этих целях.

Пожалуй, главное правило съемки на сверхширокий угол: значимый объект должен находиться близко и не на краю, а по краям - достаточно удаленный ЗП, заполняющий собой весь фон.

Фишай как раз передает перспективу нормально: у него такая же передача перспективы, как у цилиндрической/сферической панорамы, т.е. с сохранением углов.

Dim Panko

Ebby писал(а): Вс июн 28, 2015 06:48
На 14-24 заездноенебо, например, снимать удобнее из-за большой дырки...

Ребята, кто пишет про пейзаж, все помнят, что он зайцев ловит хорошо, да?...

Ну, не знаю... На 14мм звезды выглядят как малюсенькие "проколы", даже расфокус не сильно помогает. А вот если нужно ухватить большой кусок неба, тут 14мм "на коне"

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 15:07

Ebby писал(а): Вс июн 28, 2015 11:53
Вопрос не в том, что их боятся, вопрос в том, что их не покупают. На фотостоке, например.

Понятно. Если брать объектив только для фотостока, то понятно и немного грустно..))

Люблю хороших зайцев на снимке, несмотря на такой "моветон" на фотостоке.

Dim Panko

Julysha писал(а): Вс июн 28, 2015 12:18
Вообще, использование 14 мм на ФФ очень специфично. Широкий угол нужен не для того, чтобы все влезло в кадр (это совершенно вредный подход, т.к. панорамы ШУ делать не умеет, он исказит перспективу и масштабы), а для создания эффекта присутствия, когда мы почти физически ощущаем и делим планы, но в основанном для того, чтобы изобразить предмет на ПП на фоне заднего плана.

Широкий угол позволяет сделать то, что ни один другой объектив не умеет - показать крупно объект, не размывая в хлам и не сужая фон за ним, т.е. так, как это видят наши глаза в реальности.

Одним словом, ШУ - это объектив для переднего очень близкого плана.

Например, в соборе снимаете подсвечник. И за ним будет изображено не узкое пространство, на которое подсвечник проецируется, а весть интерьер храма.

Согласен на 100%, все мои попытки расширить применимость 14мм, ни к чему не привели...

наверное таланту не хватает...

Julysha

Dim Panko писал(а): Вс июн 28, 2015 15:10
наверное таланту не хватает...

Не хватает сюжетов. Под 14 мм их очень мало. Но если они есть, то только 14 мм может выручить, поэтому 14-24 иметь всё-таки нужно, но не рассчитывать, что это будет самый ходовой объектив. У меня он в основном лежит и ждет своего часа, а на практике работает 16-35/4. Особенно, если фильтры нужны.

t_k · Сообщение **t_k** » Вс июн 28, 2015 15:21

Julysha писал(а): Вс июн 28, 2015 12:07
Ничего красивого в зайцах на 14-24 нет. Это не те художественные зайцы, которые возникают на пленочной оптике. Они яркие, контрастные и очень сильно цветные, как прожженная пленка.

И к тому же зайцы в кадре смотрятся нелепо, когда в кадре нет источника света, от которого они могут возникнуть. А возникнуть они могут и в тени, если где-то сверху или сбоку было оконное стекло, отразившее случайный лучик, но этого зритель не видит.

Я пока для себя решил не брать 14-24, но не из-за зайцев, а всех других перечисленных его свойств. Отдаю предпочтение 24/1.4 (из-за его светосилы, лучшей резкости по всему кадру, чем у 16-35 например, ХА такие же как и у 24-70 по тестам DxO и из-за интересной картинки этого фикса; может что и не вспомнил, но этого уже достаточно) и 16-35/4 (из-за его универсальности, резкости как общей так и по краям кадра, учитывая, что это зум с наличием 16мм, лёгкости, стаба и пластичной, художественной картинки, ваши и его RAWы, снятые на D800E покрутил, мне понравились, нет проблемы зайцев (для фотостока) и выпуклой передней линзы. Даже не вижу сегодня, какой объектив я бы хотел ещё сегодня, кроме этих двух и 85/1.4

I Robot

Julysha писал(а):
Широкий угол позволяет сделать то, что ни один другой объектив не умеет - показать крупно объект, не размывая в хлам и не сужая фон за ним, т.е. так, как это видят наши глаза в реальности.

в реальности у наших глаз вовсе не такая глубина резкости и не такой угол зрения, как у широкоугольника, поскольку их "объектив" представляет собой простую линзу. По той же причине глаз видит резко только в центре поля зрения. Это очень хорошо видно, если попытаться смотреть в одну точку, и одновременно попробовать рассмотреть что-то кроме нее, не отрывая взгляда. Все остальное мы видим путем рассматривания - нацеливаясь и фокусируясь на различных объектах - близких, далеких, расположенных вверху, внизу, вправо, влево, т.е - путем "сканирования".