Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[Глаз]

А в каких случаях Вы предпочитаете 24-70, а в каких 24-120?

для нормальной съёмки зуммы 14-24-70-200 плюс ТК 1.4 , для тревела зуммы 18-35ж , 24-120-300 как компромисс и когда более важны мобильность нежели качество

[Глаз]

дубль

[Миколаич]

Для меня как раз стаб не аргумент против 2.8, для движухи он бесполезен ,для статики есть другие решения,если действительно темно то без штатива или вспышки всё равно не обойтись,2.8 это не только светосила ,но и рисунок

Это понятно, что 24-70 + 70-200 + штатив + пыха дадут более качественную картинку, чем один 24-120. Но вы посчитайте стоимость, вес и удобство этого комплекта и тогда поймете, о чем я говорю.

[OMG67]

На средних диапазонах все объективы вполне, даже 24-70, хотя он очень посредственный по резкости - https://farm4.static...d9a3d2764_o.jpg



Неужели 24-120 еще хуже?



ЗЫ А что касается диапазона фокусных, то всегда можно приспособиться. Например, я сегодня в Dordrecht снимала репортаж. На Д800Е стоял 16-35/4, а ... нет, не на Д810... ... на Д700 стоял 28-300. Хватило и по ИСО, и по скорострельности, и по фокусным. В помещении и на улице.



Ну, поставила бы я 24-120 на Д810, и что? Только 120 мм и ни миллиметра дальше



А так бесплатно можно иметь 16(14)-300 мм на ФФ, и все под рукой.



Всё равно 70-200/2.8 после 70 мм резче, и картинку дает приятную.

ну на мой взгляд 24-70 лучше оптически на всех фокусных (кроме 120 ).... картинка, которую Вы показали отчасти тому доказательство, наверное речь о компромиссе



а 14-300 2.8 вне конкуренции, кто бы спорил....

[baca]

для нормальной съёмки зуммы 14-24-70-200 плюс ТК 1.4 , для тревела зуммы 18-35ж , 24-120-300 как компромисс и когда более важны мобильность нежели качество

О, я так понял, у Вас есть и 24-70/2.8, и 24-120/4, и 28-300. Или ктото лишний?

[Julysha]

Для меня как раз стаб не аргумент против 2.8, для движухи он бесполезен ,для статики есть другие решения,если действительно темно то без штатива или вспышки всё равно не обойтись,2.8 это не только светосила ,но и рисунок

Я вчера брала 28-300 на репортаж. Когда вернулась домой, то заметила, что весь день VR был отключен. Но я этого совсем не заметила на снимках Штатное положение стаба на всех моих объективах, на которых он есть - отключен.

[Julysha]

Это понятно, что 24-70 + 70-200 + штатив + пыха дадут более качественную картинку, чем один 24-120. Но вы посчитайте стоимость, вес и удобство этого комплекта и тогда поймете, о чем я говорю.

У меня всё это есть, и есть три ФФ-камеры и четыре зума 14/16-200/2.8. Есть даже 28-300 и 70-300 VR. Вопрос: нужно ли мне к этому комплекту купить 24-120, либо будет практичнее купить легкий 70-200/4. Стоимость почти такая же, как 24-120/4 (на 150 евро только дороже).



Я в любом случае всегда ношу Д810 и Д800Е в боевой готовности. Вопрос лишь в том, какую оптику на них поставить (не более килограмма каждая).



За 24-120 у меня лишь один единственный аргумент: на одной камере я хочу иметь ШУ, т.е. 16-35 или 14-24. Тогда на второй (36 мп) напрашивается 24-120, если он не хуже оптически, чем 16-35. 28-300 на Д810 хуже оптически, из-за этого я им и не пользуюсь, только на Д700 иногда ставлю.

[Миколаич]

У меня всё это есть, и есть три ФФ-камеры и четыре зума 14/16-200/2.8. Есть даже 28-300 и 70-300 VR. Вопрос: нужно ли мне к этому комплекту купить 24-120...

Не нужен Вам 24-120, т.к. это будет уже явный перебор .

За 24-120 у меня лишь один единственный аргумент: на одной камере я хочу иметь ШУ, т.е. 16-35 или 14-24. Тогда на второй (36 мп) напрашивается 24-120, если он не хуже оптически, чем 16-35...

У меня есть 16-35 и 24-120. Оптически они практически равнозначны и для обычного фотолюбителя избыточны на Д810. Но зная Ваш перфекционизм и склонность рассматривать 100%-е кропы, наверняка будут нюансы, которые лично я просто не вижу.

[baca]

Не нужен Вам 24-120, т.к. это будет уже явный перебор .

Судя по тому, что Julysha прочно прописалась в теме про 24-120/4, похоже она всетаки собралась прикупить данный девайс, потому как, обычно, человек перед приобретением чего-то, активно интересеуется + и - этого самого чего-то.

[Sylvia]

А я вот иногда думаю, не поменять ли свой 24-120/4 на 28-300+24-70/2,8 (тамрон, не никкор) ) Часто снимаю детские праздники, раньше брала на них несколько объективов, а в последнее время обхожусь 24-120 и 70-200/4, был бы 28-300 пришлось бы менять стекла еще реже. А 24-70/2,8 пригодился бы для репортажа в темных помещениях...

[Julysha]

Судя по тому, что Julysha прочно прописалась в теме про 24-120/4, похоже она всетаки собралась прикупить данный девайс, потому как, обычно, человек перед приобретением чего-то, активно интересеуется + и - этого самого чего-то.

Совершенно не думаю, во всяком случае, в ближайшие пару лет, т.к. коплю деньги на Д5 и Eizo 4k, они пока в приоритете. Но на Д5 потребуется штатник. И им вполне может стать 24-120, но, возможно, к тому времени появится что-то поинтересней. Во всяком случае, Никон обещал обновить 24-70. Он бы меня совсем устроил, если бы поправил дело с ХА и кривиной поля на 24 мм.

[baca]

А я вот иногда думаю, не поменять ли свой 24-120/4 на 28-300+24-70/2,8 (тамрон, не никкор) ) Часто снимаю детские праздники, раньше брала на них несколько объективов, а в последнее время обхожусь 24-120 и 70-200/4, был бы 28-300 пришлось бы менять стекла еще реже. А 24-70/2,8 пригодился бы для репортажа в темных помещениях...

Sylvia, здравствуйте! Зная Вашу тягу к коллекционированию объективов, вот даже ни разу не удивился за мечты про 28-300 Поскольку я на это стекло никогда не снимал, то ничего Вам за него сказать не могу. Но со слов Julysha в профильной теме (да, не удивляйтесь,Julysha там тоже иногда пишет, не так часто как в теме про 24-120, но всёже), для того, чтобы после 200мм получить чтото внятное на 28-300, его нужно задыривать до 11 и больше. Как по мне, так темновато, не говоря уже про съемку в помещениях с убогим освещением, коими являются садики, школы и их спортзалы.

[Julysha]

У меня есть 16-35 и 24-120. Оптически они практически равнозначны и для обычного фотолюбителя избыточны на Д810. Но зная Ваш перфекционизм и склонность рассматривать 100%-е кропы, наверняка будут нюансы, которые лично я просто не вижу.

Судя по тестам ДхО, нет, не равнозначные. http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... Nikon-D810



24-120 и 70-300 VR имеют одинаковый показатель 15 Мп, тогда как 16-35 - 18 Мп, а 24-70/2.8 - 21 Мп, 14-24 - 23 Мп, 70-200/2.8 - 26 мп. Единственного, кого у меня нет - это 24-120/4. А по осатльным я с рейтингом вполне согласна, моя практика его подтверждает.



Если 24-120 оптически на уровне 70-300, то это проблематично уже, т.к. я едва принимаю детализацию 16-35/4, но он ширик, а к ширику требования совершенно другие. Когда я много снимаю на 24070, а потом ставлю 16-35/4, то в первый момент возникает недоумение, но ресайз решает проблему. Однако обидно покупать оптику заведомо под ресайз.

[Julysha]

для того, чтобы после 200мм получить чтото внятное на 28-300, его нужно задыривать до 11 и больше. Как по мне, так темновато, не говоря уже про съемку в помещениях с убогим освещением, коими являются садики, школы и их спортзалы.

Поставьте его на Д4 и снимайте на здоровье при плохом свете.



При плохом свете я снимаю на 70-200/2.8, и никаких проблем.

Садики и школы меня в принципе не интересуют. Но если приходится зарабатывать деньги на фото, но придется потратиться на нормальную оптику.



28-300 я использую только на Д700, т.к. на нем больше 12 мп получить трудно. Максимум - 16 мп.



Если задырите свой 24-120 до f8 на 120 мм, то тоже получите результат резче. Попробуйте



Что касается 28-300, то ничто не мешает снимать динамику на 300 мм на f11 - https://img-fotki.yandex.ru/get/5604/ju ... 9436c_orig



Но можно и на f8 снимать на 300 мм https://img-fotki.yandex.ru/get/5302/ju ... e8422_orig Но на f11 статика чуть резче.

[baca]

Совершенно не думаю, во всяком случае, в ближайшие пару лет, т.к. коплю деньги на Д5 и Eizo 4k, они пока в приоритете. Но на Д5 потребуется штатник. И им вполне может стать 24-120, но, возможно, к тому времени появится что-то поинтересней. Во всяком случае, Никон обещал обновить 24-70. Он бы меня совсем устроил, если бы поправил дело с ХА и кривиной поля на 24 мм.

Хе-хе, таки угадал за Ваши мечты о покупке 24-120

Когда Никон обновит свой 24-70 обязательно его возьму, но не вместо 24-120/4, а в дополнение. Хотя, догадываясь о ценах Никона на новое стекло, умноженное на жадность наших барыг-перепродажников, возможно прибъю жабу старой, тоесть нынешней версией 24-70.

[baca]

Если задырите свой 24-120 до f8 на 120 мм, то тоже получите результат резче. Попробуйте

Ну, резкость у 24-120/4 нормальная и без задыривания. При этом он мне больше всего нравится именно на открытой: 4, 4.5. И ГРИП толстенькая и резкость хорошая. А для темных сцен или красивого фона у меня 70-200/2.8. Хотя, вот, потихоньку обрастаю фиксами (мануальными) для попыток снять всякие красивости.

[Julysha]

Хе-хе, таки угадал за Ваши мечты о покупке 24-120

Когда Никон обновит свой 24-70 обязательно его возьму, но не вместо 24-120/4, а в дополнение. Хотя, догадываясь о ценах Никона на новое стекло, умноженное на жадность наших барыг-перепродажников, возможно прибъю жабу старой, тоесть нынешней версией 24-70.

Не угадали. Я больше думала о Сигме 24-105, меня длинный конец не сильно интересует, мне важнее иметь идеальные 24 мм на рабочем зуме. Но Сигму перестали выпускать, и смущает ее АФ.



Новый 24-70/2.8 - пока вещь в себе. Если в него поставят линзу Френеля, то он не будет держать контровой свет, как нынешний 300\4 VR.



Пока я просто не вижу, из чего можно выбирать абстрактный 24-100/4, по любой цене. Лишь бы АФ был хорошим, и картинка резкая, красивая и правильная. На 36 мп без ресайза.

[Julysha]

Ну, резкость у 24-120/4 нормальная и без задыривания. При этом он мне больше всего нравится именно на открытой: 4, 4.5. И ГРИП толстенькая и резкость хорошая. А для темных сцен или красивого фона у меня 70-200/2.8. Хотя, вот, потихоньку обрастаю фиксами (мануальными) для попыток снять всякие красивости.

У Вас Д700 или Д810? На какой камере смотрите резкость?



Картинки с 24-70/2.8 на Д810 я могу печатать в А1, проверено на практике. Но не на всех фокусных. На 24 мм, увы, кривизна поля всё портит.

[baca]

Я больше думала о Сигме 24-105, меня длинный конец не сильно интересует, мне важнее иметь идеальные 24 мм на рабочем зуме. Но Сигму перестали выпускать, и смущает ее АФ.

После своей сигмы 24-70/2.8 я не то что думать, я даже слово такое слышать не хочу ибо этот объектив оставил неизгладимый след в моей ранимой душе (во избежание холливара, да, гдето есть хорошие сигмы и многим с ними даже повезло, но я один раз уже сыграл с сигмой в русскую рулетку, больше не буду).

[Julysha]

После своей сигмы 24-70/2.8 я не то что думать, я даже слово такое слышать не хочу ибо этот объектив оставил неизгладимый след в моей ранимой душе (во избежание холливара, да, гдето есть хорошие сигмы и многим с ними даже повезло, но я один раз уже сыграл с сигмой в русскую рулетку, больше не буду).

Сигма 24-70/2.8 и 24-105/4 - совершенно разные стекла. Впрочем, у меня ни разу не было Сигм, хотя рассказы про серию Арт очень соблазняют попробовать.

[Виктор.]

Судя по тестам ДхО, нет, не равнозначные.



24-120 и 70-300 VR имеют одинаковый показатель 15 Мп, тогда как 16-35 - 18 Мп, а 24-70/2.8 - 21 Мп, 14-24 - 23 Мп, 70-200/2.8 - 26 мп. с рейтингом вполне согласна, моя практика его подтверждает.



Если 24-120 оптически на уровне 70-300, то это проблематично уже, т.к. я едва принимаю детализацию 16-35/4, но он ширик, а к ширику требования совершенно другие. Когда я много снимаю на 24070, а потом ставлю 16-35/4, то в первый момент возникает недоумение, но ресайз решает проблему.

24-120 ИМХО может чуть резче чем 70-300, но существенно и явно хуже чем 70-200/4 и 24-70. На длинном его конце тем более. К тому же пишите что интересует больше широкий. Выброшенные деньги.

Сигма Арт?



А как Вы две 800ки одновременно таскаете. У меня комплект из d600 + 24-70 + 70-200/4 + sb910 (и без нее тоже) напрягает при длительной носке. И на прогулке и в другой ситуации, когда неиспользуемую поклажу невозможно скинуть с себя неудобно снимать.

Может сумка какая то особо убобная?

коплю деньги на Eizo 4k

На какую модель?

[t_k]

т.к. я едва принимаю детализацию 16-35/4, но он ширик, а к ширику требования совершенно другие. Когда я много снимаю на 24070, а потом ставлю 16-35/4, то в первый момент возникает недоумение, но ресайз решает проблему. Однако обидно покупать оптику заведомо под ресайз.

Вы были очень довольны 16-35, после его покупки. Последнее время вижу, что для вас 16-35 на 36Мп слабоват. А с 14-24 недоумения такого не возникает?

Выходит единственный ширик в моём понимании и учитывая ваше мнение был номером 1 для покупки под 36Мп. Теперь задумался, а надо ли и может лучше всё-таки смотреть в сторону 14-24, хоть я и знаю разницу между этими двумя.

24-120, как для трэвэла всё в одном коротковат. Жаль, что 28-300 не оправдывает себя на 36Мп, может что-то ещё появится типа 24-200/f4

[Julysha]

Вы были очень довольны 16-35, после его покупки. Последнее время вижу, что для вас 16-35 на 36Мп слабоват. А с 14-24 недоумения такого не возникает?

Выходит единственный ширик в моём понимании и учитывая ваше мнение был номером 1 для покупки под 36Мп. Теперь задумался, а надо ли и может лучше всё-таки смотреть в сторону 14-24, хоть я и знаю разницу между этими двумя.

24-120, как для трэвэла всё в одном коротковат. Жаль, что 28-300 не оправдывает себя на 36Мп, может что-то ещё появится типа 24-200/f4

Я и сейчас довольна 16-35/4. мой любимый объектив. Я печатала на него А1 -



https://img-fotki.yandex.ru/get/4113/36 ... a0cb9_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6844/36 ... a2962_orig



Но он по тонкой детализации хуже, чем 24-70. Однако я из-за рисунка снимаю в основном на 16-35. У 16-35/4 МТФ отличается от МТФ 24-70/2.8. Его нужно распробовать. Он рисующий объектив - одновременно и резкий, и мягкий, гораздо пластичнее 24-70. Но если сравнивать картинки в лоб, то 24-70 будет резче. Однако на 24 мм широкоугольник значительно лучше - по резкости по всему кадру, по отсутствию кривизны поля и дисторсии.



Вот его 24 мм без правки геометрии:



https://img-fotki.yandex.ru/get/6700/36 ... 96db4_orig



14-24/2.8 не люблю из-за его жуткой резкости и микроконтраста, которые забивают весь рисунок, если он у него есть, и очень короткий диапазон фокусных, 14 мм требуются очень редко. И пуще всего не люблю его из-за зайцев и большой крышки. Но архитектуру и город часто снимаю на него (20 мм):



https://img-fotki.yandex.ru/get/6832/36 ... d8bfa_orig (для сравнения аналогичное на 16-35/4 на 22 мм - https://img-fotki.yandex.ru/get/15484/3 ... d4a7e_orig ).



Хотя иногда снимаю и пейзаж (ради угла) - https://farm4.staticflickr.com/3947/155 ... 146f_o.jpg



Одним словом, я снимаю на 16-35 и 24-70 фифти-фифти. На 16-35 в основном пейзажно-художественное, на 24-70 - репортажное. 24-70 мне очень удобен по фокусным, мне очень редко не хватает 70 мм. Темными зимними днями в узких улочках я снимаю городское на f2.8-4 - https://img-fotki.yandex.ru/get/17849/3 ... 8e134_orig





А когда их совсем не хватает, то я лучше возьму 70-200 или 28-300.



70-200 даже на 70 мм лучше, да и дальше - неплохо. Вот 140 мм на f3.5 - https://img-fotki.yandex.ru/get/15522/3 ... 20814_orig Когда я беру его, но на второй камере парой стоит 24-70.





Кстати, вот 28-300 на 28 мм, правда, пришлось править геометрию, и существенно, это не ресайз, Д700



https://img-fotki.yandex.ru/get/6840/36 ... 692f4_orig





Однако 24-120 по разрешению (на Д810) хуже 16-35, и это может быть критичным (я бы не хотела, чтобы картинки на него выбивались по качеству из остальных моих). Хотя очень может быть, что у него такой же эффект, как на 16-35/4, всё-таки они одноклассники.

[Julysha]

А как Вы две 800ки одновременно таскаете. У меня комплект из d600 + 24-70 + 70-200/4 + sb910 (и без нее тоже) напрягает при длительной носке. И на прогулке и в другой ситуации, когда неиспользуемую поклажу невозможно скинуть с себя неудобно снимать.

Может сумка какая то особо убобная?

Очень просто - одну камеру в руках (с подстраховкой ремнем через шею), а вторую - на плече. Никаких сумок, у меня их просто нет и никогда не было. От дождя защитит полиэтиленовый пакет, который всегда в кармане. Я привыкла, я уже семь лет с двумя тяжелыми камерами. Д200 и Д700 весят даже больше, как и Фуджик-пропятка. Привыкла. Заодно натренировала руки, чтобы снимать без шевеленки. Самое неудобное - когда на одной камере висит 14-24/2.8, за ним постоянно нужно приглядывать, да и целый килограмм стекла.

На какую модель?

Которую начнут продавать только в конце августа - новый тип Color Edge - CG248-4K-BK - http://www.eizo.nl/monitoren/coloredge/ ... 48_4K.html Обещают около 2300 евро. Так что нужно копить



Подготовилась к нему заранее, заменив видеокарту на Nvidia Quadro K2200 - https://www.pny.com/NVIDIA_Quadro_K2200 , она поддерживает этот размер экрана и 10-битный цвет, два монитора, 4 гига памяти.

[ForwardLooking]

... У меня комплект из d600 + 24-70 + 70-200/4 + sb910 (и без нее тоже) напрягает при длительной носке. И на прогулке и в другой ситуации, когда неиспользуемую поклажу невозможно скинуть с себя неудобно снимать. Может сумка какая то особо убобная?...

Может не сумку менять а систему ?

Для прогулок / путешествий аппаратуру полегче брать с собой ?



Типа беззеркалок Sony Nex или вон у Fuji сейчас отличные пошли аппараты X-T1 или новый облегченный X-T10 с отличной хоть и кропнутой матрицей. Оптика у Fuji качественная и ценник на нее вменяемый.



На работу мне не сложно тащить рюкзак с килограммами аппаратуры Nikon.

Если же личная поездка, то кидаю в сумку ничего не весящий Sony Nex и очень доволен - руки и плечи свободны чтобы держать детей.

По качеству картинки от БЗК Сони и Фуджи - все гуд - это обычные кропнутые APS-C фотокамеры и их для путешествий более чем достаточно.

[t_k]

Я и сейчас довольна 16-35/4. мой любимый объектив. Я печатала на него А1 -



https://img-fotki.ya...d_d89a0cb9_orig

https://img-fotki.ya...f_428a2962_orig



Но он по тонкой детализации хуже, чем 24-70. Однако я из-за рисунка снимаю в основном на 16-35. У 16-35/4 МТФ отличается от МТФ 24-70/2.8. Его нужно распробовать. Он рисующий объектив - одновременно и резкий, и мягкий, гораздо пластичнее 24-70. Но если сравнивать картинки в лоб, то 24-70 будет резче. Однако на 24 мм широкоугольник значительно лучше - по резкости по всему кадру, по отсутствию кривизны поля и дисторсии.



Вот его 24 мм без правки геометрии:



https://img-fotki.ya...f_12f96db4_orig



14-24/2.8 не люблю из-за его жуткой резкости и микроконтраста, которые забивают весь рисунок, если он у него есть, и очень короткий диапазон фокусных, 14 мм требуются очень редко. И пуще всего не люблю его из-за зайцев и большой крышки. Но архитектуру и город часто снимаю на него (20 мм):



https://img-fotki.ya...2_d32d8bfa_orig (для сравнения аналогичное на 16-35/4 на 22 мм - https://img-fotki.ya...e_588d4a7e_orig ).



Хотя иногда снимаю и пейзаж (ради угла) - https://farm4.static...c77dc146f_o.jpg



Одним словом, я снимаю на 16-35 и 24-70 фифти-фифти. На 16-35 в основном пейзажно-художественное, на 24-70 - репортажное. 24-70 мне очень удобен по фокусным, мне очень редко не хватает 70 мм. Темными зимними днями в узких улочках я снимаю городское на f2.8-4 - https://img-fotki.ya...8_ab58e134_orig





А когда их совсем не хватает, то я лучше возьму 70-200 или 28-300.



70-200 даже на 70 мм лучше, да и дальше - неплохо. Вот 140 мм на f3.5 - https://img-fotki.ya...8_bae20814_orig Когда я беру его, но на второй камере парой стоит 24-70.





Кстати, вот 28-300 на 28 мм, правда, пришлось править геометрию, и существенно, это не ресайз, Д700



https://img-fotki.ya...a_cda692f4_orig





Однако 24-120 по разрешению (на Д810) хуже 16-35, и это может быть критичным (я бы не хотела, чтобы картинки на него выбивались по качеству из остальных моих). Хотя очень может быть, что у него такой же эффект, как на 16-35/4, всё-таки они одноклассники.

Большое спасибо за ваше внимание к моему вопросу и такой исчерпывающий для меня ответ.

На ваших примерах мне понравился и 14-24 и 28-300, последний кстати мне пока более интересен из-за фокусных вместо 24-120, если он способен выдать такую картинку на 36Мп, то он будет последним на очереди сегодня.

Всё-таки останусь при своём мнении насчёт 16-35 для ширика, но списывать непокупку 14-24 тоже пока не буду, всё-таки это логическое продолжение 24-70, по крайней мере я где-то так примерно думаю.

[t_k]

https://img-fotki.ya...8_ab58e134_orig

Кстати, вас не помешало бы удостоить титулом "Почётный житель Голландии" за популяризацию туризма благодаря вашим фото.

До этого мне туда не хотелось именно из-за "хорошей" репутации Голландии в нашей стране по понятным причинам, но благодаря вам, уже потихоньку планирую на будущее

[OMG67]

У меня всё это есть, и есть три ФФ-камеры и четыре зума 14/16-200/2.8. Есть даже 28-300 и 70-300 VR. Вопрос: нужно ли мне к этому комплекту купить 24-120, либо будет практичнее купить легкий 70-200/4. Стоимость почти такая же, как 24-120/4 (на 150 евро только дороже).



Я в любом случае всегда ношу Д810 и Д800Е в боевой готовности. Вопрос лишь в том, какую оптику на них поставить (не более килограмма каждая).



За 24-120 у меня лишь один единственный аргумент: на одной камере я хочу иметь ШУ, т.е. 16-35 или 14-24. Тогда на второй (36 мп) напрашивается 24-120, если он не хуже оптически, чем 16-35. 28-300 на Д810 хуже оптически, из-за этого я им и не пользуюсь, только на Д700 иногда ставлю.

Я все же советовал бы Вам 70-200\4.... вместе с 16-35\4 отличная пара получится - не очень дорого, не сильно тяжело и громоздко и разрешение никак не разочарует.... скучноват, конечно.... но 24-120 уж слишком компромисс... у Вас такой уже есть - 28-300.....

[Миколаич]

Я все же советовал бы Вам 70-200\4.... вместе с 16-35\4 отличная пара получится...

Не первый раз встречается совет по такой связке, где самые ходовые фокусные отсутствуют. Что, так действительно удобно?

[БАЙ]

Не первый раз встречается совет по такой связке, где самые ходовые фокусные отсутствуют. Что, так действительно удобно?

Кому как. В принципе удобно, если еще полтос добавить в серединку. Мне хватает почти на все. 85% на 16-35, 10% на 70-200/4, остальное полтос. Иногда и 85ку пользую и тамрон 28-75 прижился, но основной комплект 16-35, 50, 70-200.

[Миколаич]

...В принципе удобно, если еще полтос добавить в серединку...

Третью камеру с полтосом? Не, перебор.

P.s. для меня, любителя-туриста и 2 камеры перебор. D810 + 24-120 самое то .

[Julysha]

Не первый раз встречается совет по такой связке, где самые ходовые фокусные отсутствуют. Что, так действительно удобно?

Удобно. Когда мне не хочется таскать много, я ставлю 16-35/4 на Ешку, а фикс 35 мм - на Д7100. Получается то же самое, что тут перечислили. 16-35 позволяет снимать видовое, а полтинник дополняет фокусные и светосилу.



Вместо полтинника можно на второй Фф поставить 70-300 или 70-200/4. Тоже удобно.



Есть еще один вариант: 24-70 и макрик 105/2.8, который поставить либо на ФФ, либо на Д7100, в качестве не убудет, и есть стаб. Можно снимать как детали с близкого расстояния (телевик не позволит), так и что-то удаленное и портреты, фон моет он очень красиво.

[БАЙ]

Третью камеру с полтосом? Не, перебор.

У меня на все одной камере. Не вижу смысла покупать и таскать вторую или третью камеру любителю. Я еще понимаю, когда человек репортажку снимает и это его заработок. Я в принципе не помню, чтобы я не успел сменить объектив, даже когда ездил в группе туристов.

[AleksM]

У меня на все одной камере. Не вижу смысла покупать и таскать вторую или третью камеру любителю. Я еще понимаю, когда человек репортажку снимает и это его заработок. Я в принципе не помню, чтобы я не успел сменить объектив, даже когда ездил в группе туристов.

Ситуации разные бывают. Мы вот в дикой и полудикой природе часто бываем. Там и широкий угол нужен, и теле-диапазон (300-400мм) хотелось бы. Да и портреты на фоне всей этой красоты нередко снимаем. Всё фотографируется, естественно, для семейного альбома и по большей части в стиле "мы здесь были" Поэтому качество, которое дают фиксы, нам не требуется. Скорее важно не пропустить какой-нибудь интересный сюжет. Перестёгивать объективы в полевых условиях никто не любит. А мне вот ещё и лень.

Поэтому я целый год не снимал со своей D800 тревел зум 28-300. С его помощью я понял, какие фокусные у нас наиболе востребованы. В результате сейчас имею 24-120 как штатник и 80-400 для фотоохоты на птиц и другую пугливую живность. По оптическому качеству оба зума для меня приемлемы, по скорости и точности автофокуса они тоже гораздо шустрее, чем 28-300 (80-400 - так это вообще ракета по сравнению с 28-300). Но, настолько сильно я привык к универсальности 28-300, что подумываю о второй камере На одной - 24-120 или какой-то другой объектив с широким углом, на второй - 80-400.

[БАЙ]

Ситуации разные бывают. Мы вот в дикой и полудикой природе часто бываем. Там и широкий угол нужен, и теле-диапазон (300-400мм) хотелось бы. Да и портреты на фоне всей этой красоты нередко снимаем. Всё снммается, естественно, для семейного альбома и по большей части в стиле "мы здесь были" Поэтому качество, которое дают фиксы, нам не требуется. Скорее важно не пропустить какой-нибудь интересный сюжет. Перестёгивать объективы в полевых условиях никто не любит. А мне вот ещё и лень.

Поэтому я целый год не снимал со своей D800 тревел зум 28-300. С его помощью я понял, какие фокусные у нас наиболе востребованы. В результате сейчас имею 24-120 как штатник и 80-400 для фотоохоты на птиц и другую пугливую живность. По оптическому качеству оба зума для меня приемлемы, по скорости и точности автофокуса они тоже гораздо шустрее, чем 28-300 (80-400 - так это вообще ракета по сравнению с 28-300). Но, настолько сильно я привык к универсальности 28-300, что подумываю о второй камере На одной - 24-120 или какой-то другой объектив с широким углом, на второй - 80-400.

А вы возьмите на прокат вторую тушку и попробуйте с двумя в "дикую и полудикую". Может вам комфортно будет с двумя камерами, а может и откажетесь от этой идеи. Пока не попробуете не узнаете.

[Глаз]

О, я так понял, у Вас есть и 24-70/2.8, и 24-120/4, и 28-300. Или ктото лишний?

Пользовался всеми перечисленными ,лишними оказались 24-120/4, и 28-300 при наличии 14-24-70-200 плюс тк1.4,а для тревел-записная книжка Sony 6000 . который ещё и и видео хорошо снимает-автофокус рабочий и без дерганий



[media]http://www.youtube.com/watch?v=GuGn2MRO6Vs[/media]



[media]http://www.youtube.com/watch?v=Tavirn-2aaI[/media]



,если что-то зацепит можно потом переснять на зеркало с приличной оптикой

[biodiscus]

P.s. для меня, любителя-туриста и 2 камеры перебор. D810 + 24-120 самое то .

да это вообще чумовая связка.

На выходных ездил в старинный городок Кönigswinter, брал с собой 3 объектива: 24-120/4 (на камере) и 28/1.8, 70-300 в рюкзаке. Хватило на всю поездку одного объектива. Так вот, по фокусным 90% фоток получились именно 28-35 и 50-105. Использовал от 28мм на 24-120/4 исключительно потому, что 24мм там "не рабоче" - дикая дисторсия, а 28-35 - самые правильные снимки получились и очень резкие. Я аж сам не поверил, насколько получились четкие фото, даже в Flat (резкость, всего лишь +1) на f/5.6 при 100% зуме.

P.S. что-то я раньше зря наговаривал на 24-120/4, просто не получалось выбраться летом в солнечную погоду да с D810. До зимы снимал на 24-120/4 еще с D800, наверное поэтому сложилось "предвзятое" мнение.



P.S.S. подтверждения моих эмоций приложу вскоре.



P.S.S.S. 24-120/4 раскрывается и прозревает именно на D810, а на D800 - он не очень, там нужен ресайз до 50%.

[Миколаич]

да это вообще чумовая связка...

...24-120/4 раскрывается и прозревает именно на D810, а на D800 - он не очень, там нужен ресайз до 50%.

Да, могу подтвердить (вопреки распространенному мнению, что мелкому пикселю нужны только топовые стекла), что многопиксельная камера без АА фильтра даже со средним объективом выдает потрясающий результат.

[Mike_P]

P.S.S.S. 24-120/4 раскрывается и прозревает именно на D810, а на D800 - он не очень, там нужен ресайз до 50%.

на 800e тоже отсутствует АА фильтр.

[Trex450]

Мне тоже очень нравится 24-120 на Д810. Как влитой сел на эту камеру.

До этого был Д600 с ним как то не очень.. Фокус мазал на широком углу.

На 810 фокус отлично стал попадать.

Он и на 24 нормальный и на 120. Даже на открытой.

Я считаю его надо иметь обязательно.



Хочу к нему в пару 24-70 купить. Но пока не могу жабу побороть.

Уже два раза за ним в магазин ездил. Так и не купил.

От его цены колбасит прям )

[AleksM]

А вы возьмите на прокат вторую тушку и попробуйте с двумя в "дикую и полудикую". Может вам комфортно будет с двумя камерами, а может и откажетесь от этой идеи. Пока не попробуете не узнаете.

Боюсь, что может понравиться, и никакая жаба не остановит от покупки второй камеры

Но, тогда вместо 24-120 лучше поставить 24-70, как мне кажется (при условии, что на второй камере у меня 80-400).

[БАЙ]

Боюсь, что может понравиться, и никакая жаба не остановит от покупки второй камеры

Но, тогда вместо 24-120 лучше поставить 24-70, как мне кажется (при условии, что на второй камере у меня 80-400).

Почему бы и нет, если вам так удобнее?

[ForwardLooking]

Мне тоже очень нравится 24-120 на Д810. Как влитой сел на эту камеру....



Хочу к нему в пару 24-70 купить. Но пока не могу жабу побороть.

Уже два раза за ним в магазин ездил. Так и не купил.

От его цены колбасит прям )

Да как-то особо смысла в покупке 24-70 при имеющемся 24-120 то и нет:

- оба объектива относятся к универсальным репортажным зумам

- рисунок они дают похожий и резкость тоже близка. 24-120 на 24 мм. бочку валит больше, но имхо не критично.

- никон готовит новую версию 24-70, где будем надеятся хоть стаб будет (ну раз уже Canon на свой новый 24-70 его прикрутил)

- 70 мм сильно меньше 120 мм в репортаже это критично

- стаба нет

- 24-70 большой и тяжелый



Меня еще лично в 24-70 выбешивает положения кольца зуммирования - очень близко к корпусу - неудобно крутить зум и плохая развесовка получается - я привык когда объектив лежит полностью в руке и можно крутить зум не перехватывая - для стабильности картинки это важно.



А так если очень хочется ... то возьмите 24-70 в аренду на 1-2 дня (стоит не дорого) - погуляйте с ним пару дней.

И поймете - хотите вы его или нет.

[Trex450]

А так если очень хочется ... то возьмите 24-70 в аренду на 1-2 дня (стоит не дорого) - погуляйте с ним пару дней.

И поймете - хотите вы его или нет.

Да , я уже хотел так сделать. По чужим фото я не могу понять это стекло.



Я пересмотрел десятки фото и заметил что с него очень мало "вкусных" ну или цепляющих. Кому какой термин ближе.

Как то все пресно не объемно и не прикольно.



Вот на старенький 28-70 сразу заметил , фото лучше ! С первых обзоров , с первых просмотренных примеров.

Но они без гарантии продаются. И у них фокусировка часто умирает. С учетом ремонта можно по цене дороже нового попасть. Дорогой эксперимент может оказатся.

[t_k]

- никон готовит новую версию 24-70, где будем надеятся хоть стаб будет (ну раз уже Canon на свой новый 24-70 его прикрутил)

Если оставят так, как в новом 300мм, с линзой Френеля, могут быть проблемы с контровым светом

[t_k]

Я пересмотрел десятки фото и заметил что с него очень мало "вкусных" ну или цепляющих. Кому какой термин ближе.

Как то все пресно не объемно и не прикольно.

Иногда картинка бывает скучной из-за слишком правильного ББ. Плюс 24-70 "всё" видит, особенно с мелкописксельной матрицей.

Поэтому у Юлии картинка всегда "сочная", а у тех, кто так не умеет, такая как у меня, или намного хуже.

[Trex450]

Поэтому у Юлии картинка всегда "сочная"

Да,я это заметил.



Ваша картинка понравилась. Все резко , уголки звенят. Но там кропалось. Или ресайз такой ?



Вот пример с 24-70 :

https://www.flickr.com/photos/101500502 ... 4/sizes/o/



Передний план размыт , задний тоже , средний в резкости.

Должно быть объемно. А выглядит плохо. Картинка как каша.

То ли свет не тот то ли контраст надо порулить кривыми , хз.



Вот здесь я считаю объемно. Хотя очень сильного размытия и нету.

https://www.flickr.com/photos/30538761@ ... 7/sizes/o/



Выложите что нибудь с объемом с 24-70 . Если не сложно.

[Trex450]

Вот несколько моих фото с 24-120.

Кадры репортажного плана. С фестиваля в Коломенском.



https://img-fotki.yandex.ru/get/5201/19 ... 55efd_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6210/19 ... 99b88_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/5625/19 ... 37653_orig

[Julysha]

Да,я это заметил.



Ваша картинка понравилась. Все резко , уголки звенят. Но там кропалось. Или ресайз такой ?



Вот пример с 24-70 :

https://www.flickr.com/photos/101500502 ... 4/sizes/o/



Передний план размыт , задний тоже , средний в резкости.

Должно быть объемно. А выглядит плохо. Картинка как каша.

То ли свет не тот то ли контраст надо порулить кривыми , хз.

На этом примере https://farm8.staticflickr.com/7038/132 ... 3506_o.jpg такое мыло (или смаз, или не в фокусе), что смотреть тошно, это постараться нужно так снять. Чтобы объем на мелком пикселе появился, нужно снимать без шевеленки, т.е. чтобы все контуры (которые попали в ГРИП) прорисовались хорошо. Секрет объема - в тщательной прорисовке контуров и микроконтрасте, в тональных переходах на контурах. То есть все то, чем силен СФ и БФ.



Кстати, на БФ и СФ никогда не снимают на открытой, диафрагму всегда прижимают. На БФ объем появляется из-за других причин, именно из-за прорисовки тональных переходов на контурах. Это только на малом формате используется такая уловка, как открытая, т.к. ничего другого не сделать.

[ForwardLooking]

Я пересмотрел десятки фото и заметил что с него очень мало "вкусных" ну или цепляющих. Кому какой термин ближе.

Как то все пресно не объемно и не прикольно.

Вот как раз перешли к вашим задачам, а именно это всегда определяющий фактор при выборе инструмента (в данном случае объектива).



По поводу страданий покупать 24-70 при наличии 24-120 АЛИ НЕТ ???

Дело в том, что вы не в том направлении ищете.



Оба объектива 24-70 и 24-120 - это репортажные объективы и выдают примерно одинаковую картинку. Возьмите 24-70 на 1 день и все сами поймете.

Разница между ними находится скорее в плоскости цены, удобства использования, удобного диапазона фокусных и т.д.



Вы же затронули художественную тему - вам хочется чтобы картинка "цепляла взгляд".

Так это совсем другая тема и не относится к выбору одним репортажный зум vs другой репортажный зум. Аппаратура здесь не играет сколь-нибудь существенной роли.

Купить дорогой объектив легко ... но я сомневаюсь, что вы получите то, что ожидали - хватающую картинку.



Вам стоит нацелиться на более сложные, но интересные изыскания:



- построить интересный кадр: найти интересное место, интересный ракурс, правильное время с точки зрения света.

Найти какую-то геометрию в пространстве и показать ее на кадре иди привязать кадр к динамике какой-то или передать настроение человека или места.

Должна быть мысль, что вы именно хотите показать и соотвествующим образом ее показать с помощью подходящей техники.

Это реально сложно, это надо уметь. Но это очень интересная тема и прогрессировать в этом направлении можно бесконечно.



- важна постобработка: надо понимать, что чаще всего камера, особенно наш любимый никон, выдает "серую" картинку (исключения есть когда фон отличный, свет афигенный вдруг) и чтобы картинка заиграла ее надо более или менее серьезно обрабатывать. А это еще отдельная громадная область для изучения.



На вскидку по приоритетам успех хватающей картинки:

70% - это правильно построенный кадр

25% - "фотошоп" - то есть грамотная обрабока изображения

5% - аппаратура ... типа ... 24-70 vs свадебный зум 24-120





P.S.

Если любопытно то страдания на тему 24-70 vs "свадебный зум" из лагеря Canon в исполнении Станислава Васильева.