D80 или....

[Sad]

Доброго всем времени суток. В преддверии собственного юбилея был поставлен женой в тупик - спрашивает, чем меня потешить фотографическим в качестве подарка. Сильно меня озадачила, в связи с чем и обращаюсь за советом. Диспозиция такова: есть возможность получить что-то в подарок на сумму примерно 30 т.р. К настоящему моменту в наличии: Nikon D70 kit, Nikkor AF 50/1.8, Nikkor 24-120 VR, Sigma APO Macro Super 70-300, SB-800. Встал вопрос - что лучше попросить в подарок - новую тушку (рассматривается D80 как наиболее подходящий вариант), либо что-то из линз, к примеру, приличный телевик (как вариант 80-200 2. , или ширик (как вариант Nikkor 12-24). Хочется безусловно все вышеперечисленное, однако приходится решать... В связи с чем хочу спросить - а что в такой ситуации выбрали бы Вы? И почему? Заранее всем спасибо за ответы.

[орион]

Честно говоря не пойму что вы от нас хотите? Лично мне нравится снимать пейзажи, я купил себе 17-35/2,8, кому то портреты, кому то щелкать уток в пруду. За себя вы должны решить сами, так сказать не распыляя на коллектив ответственность за принятие решения. Что же касается выбора между новой тушкой и объективом на мой взгляд ваша тушка тоже достаточна хороша и лучше расширить свои возможности за счёт хорошего объектива, чем практически менять шило на мыло.

С уважением...

[sh-wolf]

Купите монитор хороший ))

[Sad]

Честно говоря не пойму что вы от нас хотите?

Хотел собственно узнать что в такой ситуации выбрали бы Вы. Снимать-то люблю и пейзаж, и уток И портреты... Потому и рассматриваю как ширик, так и телевик в качестве вариантов. В любом случае этот топик не попытка распылить ответственность на участников, боже упаси Создал в надежде на то, что более опытные товарищи, возможно, укажут мне, новичку, на те обстоятельства, которые я для себя не учитываю, принимая решение. В любом случае обязуюсь нести весь груз ответственности за выбор САМОСТОЯТЕЛЬНО С уважением...



ПЫСЫ: Монитор в качестве варианта не рассматривается, сорри

[bigow]

Что же касается выбора между новой тушкой и объективом на мой взгляд ваша тушка тоже достаточна хороша и лучше расширить свои возможности за счёт хорошего объектива, чем практически менять шило на мыло.

С уважением...

Вот где то здесь на форуме я спросил, а будет ли разница в четкости, насыщенности, рисунке в фотографиях, если я свой кит (у Д70) заменю на 17-55/2,8. И мне ответили, что на Д70 смысла менять нет, т.к. изменения будут практически не заметны, т.к. у д70 разрешение маленькое, а вот на Д80 качество снимка будет значительно отличаться, и для него уже есть смысл ставить такое дорогое стекло. Так где же сермяжная правда?

[ARSY]

Вот где то здесь на форуме я спросил, а будет ли разница в четкости, насыщенности, рисунке в фотографиях, если я свой кит (у Д70) заменю на 17-55/2,8. И мне ответили, что на Д70 смысла менять нет, т.к. изменения будут практически не заметны, т.к. у д70 разрешение маленькое, а вот на Д80 качество снимка будет значительно отличаться, и для него уже есть смысл ставить такое дорогое стекло. Так где же сермяжная правда?

не ответилИ, а ответиЛ.......какойто конкретный человек, который, наверняка ни 17-55/2,8, ни д80 в руках то не держал , а прочитал это в каком то другом форуме, где такой же как он, карифей, делился результатами своих бесконечных съемок керпичных стен с шевелинками и катоф, разбуженных вспышкой вхарю.

[bigow]

не ответилИ, а ответиЛ.......какойто конкретный человек, который, наверняка ни 17-55/2,8, ни д80 в руках то не держал , а прочитал это в каком то другом форуме, где такой же как он, карифей, делился результатами своих бесконечных съемок керпичных стен с шевелинками и катоф, разбуженных вспышкой вхарю.

Да, ответиЛ. Но как раз у него Д80 и 17-55. И он посоветовал не тратится сейчас на дорогое стекло-пока не поменял д70 на д80. А я так запал на 17-55. Из Вашего поста не ясно, так стит ли менять, не так спрошу- будет ли видна разница в снимке на Д70 кит против 17-55/2,8?

[орион]

Если говорить просто о моём личном мнении, то оно следующее:хорошая линза - это серьёзно и это на долго, а свою тушку d80 я воспринимаю как подружку на конкретный срок, пока она , грубо говоря не постареет. Прошу прощения, я вижу что вы не являетесь человеком неограниченным в средствах, в таком случае лучше не размениваться по тушкам, а то скоро наверное выйдет d90 и тд, а вы постоянно их улучшая так и не будете иметь топовой оптики.

[phis]

Будь я в подобной ситуации, взял бы 18-200 .

[Ronin]

не ответилИ, а ответиЛ.......какойто конкретный человек, который, наверняка ни 17-55/2,8, ни д80 в руках то не держал , а прочитал это в каком то другом форуме, где такой же как он, карифей, делился результатами своих бесконечных съемок керпичных стен с шевелинками и катоф, разбуженных вспышкой вхарю.

Похоже это был я!Да,действительно,на похожий вопрос я в какой-то ветке отвечал.Только сравнивал не с Д70 ,а с Д50 и Д40,поскольку имею оба "казённые!.А в личном пользовании Д80 и 17-55/2,8 , Никкор конечно.Так вот повторю вкратце:17-55/2,8 на Д50 и Д40 даёт значительно лучший результат,но я бы слукавил,еслибы сказал-"как небо и земля"!А вот на Д80-действительно-разница с китовым 18-55-как небо и земля!Кит по сравнению с 17-55/2,8-мыльность серая!

P.S. Катоф,кирпичные стены,газеты,линейки и т.д. я не снимаю !