Размышления о цвете

[olegpan]

Разберись уж пожалуйста.

а чем верхний, не знаю, естественностью.

Да тут с движком что-то. Полуфабрикаты/тесты не жалко, а готовые фото на открытых ресурсах - воруют со страшной скоростью.





Vanech, небо вообще отличное с полярикамом



В странах типа Египта вообще без него делать нечего. Турция и Черногория попроще, но там тоже небо блекловатое. А также много облаков всегда - полярик их отлично отрисовывает.

Но меня поразил именно эффект по зелени.



Цвет сочный и он действительно цвет - несмотря на жесткое солнце.

А чтобы не был таким кислотным - чуть притемнить и ББ теплее - впрочем, вы это и делаете

[Sound]

1434304819[/url]' post='932403']

Да тут с движком что-то. Полуфабрикаты/тесты не жалко, а готовые фото на открытых ресурсах - воруют со страшной скоростью.

Да ссылок хватит.

Хотя с того же фликра легко сюда кладуться превью, а скачать фото нельзя, все в настройках есть про это.

[propil]

[OMG67]

Чем лучше верхнее - почти черной листвой на центральном дереве?

Лично я не знаю, что делать с таким кадром.....а условия - самые что ни на есть для тревела.



Тетки будут, этого добра хватает Надо только разобраться, можно ли сюда с 500рх фото вставлять.

края вроде наши, но они повеселей как-то....







propil

А мне вполне по нраву Ваши варианты.... придираться можно ко всему, но в целом вполне

[FXpanda]

купите кто-нибудь трешку уже ) Отличная же камера )

[IVX]

[member="Vanech"], боже, с пятака и морква, из-за полярика?

[Ратников Серёжа]

Понравился кадр! Цветовой рифмой )

[IVX]

[member="Vanech"], боже, с пятака и морква, из-за полярика?

ааа, оо! Поларик же отражённые блики съел, пропала информация об объёме лиц и случилась "морква", всё в точности с моей концепцией обесцвечивания светов/бликов

[Vanech]

ааа, оо! Поларик же отражённые блики съел, пропала информация об объёме лиц и случилась "морква", всё в точности с моей концепцией обесцвечивания светов/бликов

Все правильно, так и есть. Только не морква, пожалуй, а пудра.

Без полярика 5D+85/1.8

[Sound]

Попробовал двадцатку на кэноне.

Но так как отвлекали дрязги в дикой теме, то ничего практически не снял.

Одной рукой снимал, другой отвечал на планшете, а третьей сидел в жюри на сцене Детишек надо поддерживать, за ними будущее.

Разумеется джепег

Марк 2

[olegpan]

ааа, оо! Поларик же отражённые блики съел, пропала информация об объёме лиц и случилась "морква", всё в точности с моей концепцией обесцвечивания светов/бликов

У меня вроде по-другому с поляриком. Несмотря на отвратительный свет - вполне годится для семейного альбома.



IMG_8398 by Oleg P, on Flickr

[Sound]

Ну и правильно.

Приличный цвет есть, который не раздражает при открытии рава?

Есть.

Полный кадр есть при этом?

Есть.

Ну и все.

Расслабьтесь.

Думайте о оптике.

Вот она эту картинку будет менять кардинально, что бы Вы там себе обратного не фантазировали.

[olegpan]

Да, и в ДПП и в Лайтруме все прилично даже при открытии.



В портретном плане тут оптики вообще нет, можно сказать...что с этого стекла взять.





А при нормальном свете и фиксах картинка гораздо более приятная.

[Валерий К.]

Очередная забава

[olegpan]

У меня так получилось.

[IVX]

[member="olegpan"], да, вообще ништяк.

[olegpan]

Камжопег





IMG_8670.jpg

[Валерий К.]

У меня так получилось.

У меня так

[permblackshark]

а у меня так :

[d_bro]

Пока так

[OMG67]

Набрал 33 с тремя ошибками... страчиваю на "ядреных" цветах.... где насыщенность средняя и ниже, там очень легко...

[Sound]

Айпэд эер 2

С первого раза. Как на нем сделать цветней не знаю Цвета не рулятся.





Явно можно больше, но Глаза жалко.

В которых ....

Ну IVX понял

[xt3]

Камжопег





IMG_8670.jpg

здорово!

[Rafael]

От калибровки монитора конечно тоже много чего зависит... если со зрением все в порядке.

[Валерий К.]

От калибровки монитора конечно тоже много чего зависит... если со зрением все в порядке.

Ага, у меня тоже на домашнем - уже 30 (и на ipad air 2 mini - также, хотя он цветом и не блещет).

[Sound]

1434395328[/url]' post='932693']

Ага, у меня тоже на домашнем - уже 30 (и на ipad air 2 mini - также, хотя он цветом и не блещет).

Не знаю как эер миник показывает, но большой эер не имеет альтернативы, то есть даже близко ничего рядом не существует, с цветом, который можно всегда иметь с собой в сумке или маленьком рюкзачке.

И я еще не видел ни одного планшета, который был бы настолько близок к колиброванному монитору.Есть очень небольшой уход в зеленый, но при просмотре натнеф фото этот легко учитывать, поэтому вполне подходит для трезвой оценки.

[Julysha]

А сколько там максимальных?



У меня с первого раза - 32. Но монитор нужно перекалибровать, т.к. стоял под дневное освещение, с лампой Philips Graphica немного по-другому выглядит, у нее ЦТ 5300K.

ЗЫ Зрение у меня гнусное, сетчатку штопали раз десять, очки -8 D. Монитор с охватом шире Adobe RGB.

[Sound]

1434397062[/url]' post='932701']

А сколько там максимальных?



У меня с первого раза - 32. Но монитор нужно перекалибровать, т.к. стоял под дневное освещение, с лампой Philips Graphica немного по-другому выглядит, у нее ЦТ 5300K.



ЗЫ Зрение у меня гнусное, сетчатку штопали раз десять, очки -8 D.

Я не знаю каков предел, но на мелких темно-фиолетовых квадратиках у меня начала болеть голова. Темно-фиолетовый отчего-то мне тяжело дался, на нем и бросил. Больше не стал. Кто-то придумает, а мы напрягайся.

А что тест определяет я так и не понял?

Важный?

[Julysha]

Я не знаю каков предел, но на мелкиз темно-фиолетовых квадратиках у меня начала болеть голова. Темно-фиолетовый отчего-то мне тяжело дался, на нем и бросил.

А что тест определяет?

Определяет, насколько хорошо первичный трихроматический сигнал в Вашей сетчатке ( RGB) конвертируется в Lab.

[Sound]

1434397566[/url]' post='932704']

Определяет, насколько хорошо трихроматический сигнал в Вашей сетчатке ( RGB) конвертируется в Lab.

Это где то было там написано?

Я все равно не понял Ваше определение, но верю на слово.

Я из теста понял, что глаз у меня(или у Вас) как у ястреба, даже круче.

Если бы.

Вообшем поймать игуану в зеленой траве мы сможем.

Но как это относится к цветному фото, не понял.

[Валерий К.]

Не знаю как эре миник показывает

У второго мини эйра есть проблемы, в интернетах на эту тему много



И да, фиолетовый самый тяжелый, бьет по глазам

[Валерий К.]

А сколько там максимальных?



У меня с первого раза - 32. Но монитор нужно перекалибровать, т.к. стоял под дневное освещение, с лампой Philips Graphica немного по-другому выглядит, у нее ЦТ 5300



ЗЫ Зрение у меня гнусное, сетчатку штопали раз десять, очки -8 D. Монитор с охватом шире Adobe RGB.

Я думаю, дело не столько в точности цветопередачи, сколько в передаче изменений оттенка, поэтому широта охвата может иметь большее значение.

[Julysha]

Это где то было там написано?

Я все равно не понял Ваше определение, но верю на слово.

Там это не написано, но это следует из общей теории нашего восприятия цвета, не зря же я на МК по Color Management хожу почти ежедневно

[Julysha]

Я думаю, дело не столько в точности цветопередачи, сколько в передаче изменений оттенка, поэтому широта охвата может иметь большее значение.

Широта охвата монитора в данном тесте не имеет никакого значения, поскольку это интернет, и все цвета в нем - в sRGB. Преобразование из sRGB в цвет на моем мониторе очень широкого охвата осуществляется средствами CMS с помощью цветового профиля, который построен на основе калибровки монитора и линеаризации тон-передающей кривой. Насколько калибровка произведена точно, насколько качественный прибор, настолько достоверней цвета, которые я вижу на дисплее. Остальное - мое зрение и его натренированность распознавать оттенки и яркости цвета.



ЗЫ Еще обязательно нужно учитывать и соблюдать правильный баланс между температурой адаптирующего света и ЦТ, под которую монитор откалиброван. Существуют специальные алгоритмы, по которым ЦТ точки белого на мониторе выбирается по ЦТ адаптирующего цвета, они никогда не равны друг другу (одно из следствий когнитивности нашего зрения).

[Sound]

1434398067[/url]' post='932709']

Там это не написано, но это следует из общей теории нашего восприятия цвета, не зря же я на МК по Color Management хожу почти ежедневно

Понятно.

Там написано, что мы комарика в миле увидим.

Про восприятие цвет хорошо, даже завидую, но я хочу оставаться в понимании своего восприятия цвета, которое сложилось и культивировалось вот мне само.

Какое есть, такое есть. Мне с ним комфортно.

Как бы я это все пытался понять глубоко лет 30 назад, где бы я взял литературу на эту тему в СССР?

Наверное взял бы где-нибудь, но мне комфортней жить в этой области на уровне ощущений и эмоций.

Принципиально не хочу погружать в это глубоко.

100% знаю, что приобретя потеряю многое.

Сухо станет, а я хочу чуда.

[Валерий К.]

Широта охвата монитора в данном тесте не имеет никакого значения, поскольку это интернет, и все цвета в нем - в sRGB.

Ага. Только если охват монитора не расширенный, он как правило и с SRGB совпадает не на все 100. Вот тут то и могут возникнуть трудности. А монитор с расширенным охватом гарантированно воспроизведет 100% sRGB. Нет? И кому будет легче?

Понятно, что калибровать надо, только если охват монитора, скажем, 95% sRGB, то хоть обкалибруйся...

[Julysha]

Ага. Только если охват монитора не расширенный, он как правило и с SRGB совпадает не на все 100. Вот тут то и могут возникнуть трудности. А монитор с расширенным охватом гарантированно воспроизведет 100% sRGB. Нет? И кому будет легче?

У меня совпадает на 100%, с dE 0.3, под охват sRGB нужно калибровать специально, аппаратно. В продвинутых НЕКах есть такая возможность.

С другой стороны, если калибровка и линеаризация монитора в самом широком охвате очень точная, то все цвета из узкого пространства отобразятся в правильное место спектрального локуса (CMS об этом позаботится).

[Sound]

1434397855[/url]' post='932707']

У второго мини эйра есть проблемы, в интернетах на эту тему много



И да, фиолетовый самый тяжелый, бьет по глазам

Да, я слышал, что он более блеклый, хотя все равно уверен, что отличный.

Надо будет в магазине посмотреть и сравнить.

Он прельщает размером, зараза, но мне кажется, что чем крупнее , тем лучше.

Не 16 лет уже.

Я очень хочу ожидаемый Ipad pro.

Но уже смущает цена

[Валерий К.]

У меня совпадает на 100%

О чем и речь

[Валерий К.]

Да, я слышал, что он более блеклый, хотя все равно уверен, что отличный.

Надо будет в магазине посмотреть и сравнить.

Он прельщает размером, зараза, но мне кажется, что чем крупнее , тем лучше.

Не 16 лет уже.

Я очень хочу ожидаемый Ipad pro.

Но уже смущает цена

На мой взгляд, второй мини все же не для цветного фото.

И да, размер имеет значение. Миниатюрность радует первый месяц, а потом начинает хотеться большего

[Julysha]

И да, размер имеет значение. Миниатюрность радует первый месяц, а потом начинает хотеться большего

Чем меньше размер экрана, тем меньше размер изображения, и тем более сильные изменения нужно вносить в картинку, чтобы изображение соответствовало нашему ментальному образу данной сцены. По этой причине картинка на экране должна иметь как можно больший размер, чтобы цветовые и яркостные стимулы окружающей обстановки не вносили своего влияния в цвета и контрасты, которые мы видим с экрана.

[Валерий К.]

О чем и речь

Вррочем, возможно, тест и не об оттенках. Интересно, на шаблоне из 4-х плвшек и из 64-х разница в оттенке одна и та же? И здесь все проблемы уже кроются именно в остроте зрения?

[LZ1]

Чем меньше размер экрана, тем меньше размер изображения, и тем более сильные изменения нужно вносить в картинку, чтобы изображение соответствовало нашему ментальному образу данной сцены. По этой причине картинка на экране должна иметь как можно больший размер, чтобы цветовые и яркостные стимулы окружающей обстановки не вносили своего влияния в цвета и контрасты, которые мы видим с экрана.

Я немного подолью масла в огонь

Это смертельный приговор готовому джипегу



На самом деле для меня это больной и пока не решенный вопрос.

Восприятие картинки очень сильно меняется при ресайзе.

Получается, что сделать нечто, что будет одинаково хорошо смотреться на 24" мониторе, 50" телевизоре и мобильном устройстве принципиально нельзя

А что, в этом случае, мы можем назвать "конечным продуктом" фотографического процесса?

Никто же не будет заново конвертировать весь свой фотоархив при покупке очередного устройства для просмотра?



Да что далеко ходить - в соседне окошке открыт RT с портретом. Лицо в масштабе 1:1 смотрится хорошо, 1:5 выглядит "пережаренным".

[Sound]

1434403301[/url]' post='932738']

Я немного подолью масла в огонь

Это смертельный приговор готовому джипегу

Да почему.

Я вот никогда ничего не резайзю. Готовый джепег же не имеет меньшего разрешения. Я смотрю фото как получится. Телик покажет сколько может, монитор покажет сколько сможет, айпэд тоже, да и фликр покажет мне в своей родной программе на планшете сколько сможет. Я не задумываюсь каково разрешение на разных снимках от разных камер, а оно разное. Я и в печать, крайне редко конечно, но приношу полноразмеры.

Приговор джепегу то в каком смысле?

Может я конечно привык и не замечаю, но не нахожу сильных провалов, в худшую сторону, при просмотре на разных устройствах, которые больше и меньше монитора. Телик отдельная история, если он хороший и с большой диагональю, то весь вопрос в том, что нужно выбрать соблюдать дистанцию, а с цветом проблем нет.

Я мог бы сиьно ошибаться, но смотрю на всем не только свои фото, но и чужие, но и пейзажи, и с камер с большим разрешением.

Вы имеете ввиду, что джепег не отрезайзить как рав?

Может быть.

Да пофиг.

[Валерий К.]

А что, в этом случае, мы можем назвать "конечным продуктом" фотографического процесса?

Отпечаток

[Sound]

1434404463[/url]' post='932743']

Отпечаток

Согласен. Так я и воспринимаю фото на устройствах как отпечаток, почти. Пальчиками на планшете ничего не раздвигаю, и 100% на мониторе тоже. Как есть так и есть.HD кино конечно выглядит детальней , если снято HD, но и не HD смотрится хорошо, а бывает даже лучше, когда цвет и кино умное

[LZ1]

Да почему.

Я вот никогда ничего не резайзю. Готовый джепег же не имеет меньшего разрешения. Я смотрю фото как получится. Телик покажет сколько может, монитор покажет сколько сможет, айпэд тоже, да и фликр покажет мне в своей родной программе на планшете сколько сможет. Я не задумываюсь каково разрешение на разных снимках от разных камер, а оно разное. Я и в печать, крайне редко конечно, но приношу полноразмеры.

Приговор джепегу то в каком смысле?

Может я конечно привык и не замечаю, но не нахожу сильных провалов, в худшую сторону, при просмотре на разных устройствах, которые больше и меньше монитора. Телик отдельная история, если он хороший и с большой диагональю, то весь вопрос в том, что нужно выбрать соблюдать дистанцию, а с цветом проблем нет.

Я мог бы сиьно ошибаться, но смотрю на всем не только свои фото, но и чужие, но и пейзажи, и с камер с большим разрешением.

Вы имеете ввиду, что джепег не отрезайзить как рав?

Может быть.

Да пофиг.

Вот, собственно - из соседнего окна.

Кроп 100% плюс/минус близок к тому, что мне хотелось бы получить, с утра еще раз посмотрю, сейчас глаза устали.

А кадр целиком - не нравится. Как минимум, эффект аппликации и лишний контраст на лице.

[Julysha]

Я немного подолью масла в огонь

Это смертельный приговор готовому джипегу



На самом деле для меня это больной и пока не решенный вопрос.

Восприятие картинки очень сильно меняется при ресайзе.

Получается, что сделать нечто, что будет одинаково хорошо смотреться на 24" мониторе, 50" телевизоре и мобильном устройстве принципиально нельзя

А что, в этом случае, мы можем назвать "конечным продуктом" фотографического процесса?

Никто же не будет заново конвертировать весь свой фотоархив при покупке очередного устройства для просмотра?



Да что далеко ходить - в соседне окошке открыт RT с портретом. Лицо в масштабе 1:1 смотрится хорошо, 1:5 выглядит "пережаренным".

Так оно и есть. Ресайзы разного размера дорабатываются отдельно, чаще всего кривыми. Чем меньше размер картинки, тем сильнее должны быть ее контрасты (фотометрический и хроматический). Аналогично - для отпечатков. Это следствие работы законов нашего зрительного восприятия. Многое зависит от яркости фона. По этой причине часто фон делают темным (и обязательно нейтральным), отсекая тем самым все факторы, которые влияют на наше восприятие картинки.



В общем, подготовка картинки к печати в книге или для выставки - достаточно непростой процесс, в котором нужно учитывать много разных факторов. И размер изображения, в том числе.



С фотографией (отпечатком) вообще все непросто. Ее нужно рассматривать при том освещении, которое было заложено в профиль принтера при его характеризации. То есть, если характеризация была под дневной свет (5000 К), а смотрим отпечаток при свете лампочки ильича или в сумерках, то ни о каких правильных цветах и контрастах речи быть не может. Но если отпечаток планируется показывать при свете лампочки, то и принтер нужно настроить таким же образом (откалибровать), тогда и при лампочке цвета будут выглядеть такими же, как на экране монитора. Хотя подготовка изображения вполне может происходить на мониторе, в котором точка белого установлена на 6000-6500К.



ЗЫ Яркий пример - слайд. Если посмотреть сам слайд, то он поразит яркостью своих цветов и контрастов. Но если его спроецировать на большой экран, то цвета и контрасты немного размоются.

[LZ1]

Целиком, ресайз

[Sound]

А ну его.

Это для меня все сложно и скорее всего не нужно.

Я пасс.