Df - ретро-зеркалка FF от Nikon

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Пн июн 15, 2015 23:53

OMG67 писал(а): Пн июн 15, 2015 16:18
если было бы 36 МП еще меньше была бы видимая зона ГРИП

А какая связь ГРИП с разрешением матрицы?

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вт июн 16, 2015 14:12

А ГРИП, то не линейна.....

Вечер, пасмурно, цейсс

DSC_6737_v1 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_6734_v1 by Олег Гроник, on Flickr

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Вт июн 16, 2015 14:42

OMG67 писал(а): Вт июн 16, 2015 14:12
А ГРИП, то не линейна.....

Не стоит путать божий дар с яичницей или как сейчас принято говорить, тёплое с мягким.

Оптика строит изображение на плоской поверхности матрицы и ей совершенно неведомо сколько там пикселей

Да хоть вообще не одного... и что?

Почему ГРИП одного и того же стекла должен быть разным на разных матрицах?

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вт июн 16, 2015 15:12

Я говорю о том, что если бы разрешение было, скажем 2 МП, то Вы бы и не различили, резкие там ресницы или нет - они бы казались Вам резкими.... С увеличение разрешения, у нас появляется возможность точнее определить границы резкости..

как-то так... думаю, что смог донести свою мысль...

А то, что свойства объектива не зависят от разрешения матрицы (если упрощенно), то я понимаю

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Вт июн 16, 2015 15:31

OMG67 писал(а): Вт июн 16, 2015 15:12
Я говорю о том, что если бы разрешение было, скажем 2 МП, то Вы бы и не различили, резкие там ресницы или нет - они бы казались Вам резкими.... С увеличение разрешения, у нас появляется возможность точнее определить границы резкости..

Верно но думаю только отчасти.

Мы разглядывали картинку уменьшенную для WEB и резкость с деталировкой практически нивелируются, будь то 16 или 36 Mpix

У меня сейчас две камеры Df и D800 и уменьшив картинки с обеих для сети, я сам могу запросто путать чем какая картинка снята.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Вт июн 16, 2015 15:37

Так, вот я о ТОМ

DSC_6689_v1 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_6695_v1 by Олег Гроник, on Flickr

sla · Сообщение **sla** » Ср июн 17, 2015 08:50

OMG67 писал(а): Вт июн 16, 2015 15:12
Я говорю о том, что если бы разрешение было, скажем 2 МП, то Вы бы и не различили, резкие там ресницы или нет - они бы казались Вам резкими.... С увеличение разрешения, у нас появляется возможность точнее определить границы резкости..

как-то так... думаю, что смог донести свою мысль...

На ГРИП количество пикселов в матрице никак не влияет, увы. При прочих равных.Влияет только размер матрицы.И самое главное - влияет принятый кружок рассеивания.

Вы можете в этом убедиться сами,подставив в формулу ГРИП разные камеры (например D700 и D800 с очень разным количеством пикселей), но ГРИП для них с одним объективом будет совершенно одинакова!

Вот здесь калькулятор ГРИП для упражнений

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Deman32

sla писал(а): Ср июн 17, 2015 08:50
На ГРИП количество пикселов в матрице никак не влияет, увы. При прочих равных.Влияет только размер матрицы.И самое главное - влияет принятый кружок рассеивания.

Вы можете в этом убедиться сами,подставив в формулу ГРИП разные камеры (например D700 и D800 с очень разным количеством пикселей), но ГРИП для них с одним объективом будет совершенно одинакова!

Вот здесь калькулятор ГРИП для упражнений

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Вообще-то влияет. Потому и модель камеры выбирается. Иначе была б только опция кроп-фф-сф. Грип - понятие, связанное с резкостью, которая есть отношение яркостей соседних пикселей, что и зависит от размера самого пикселя. Вот насколько один и тот же объектив на фф резок, а на кропе неважнецкий, настолько та же самая история и с грип. Ну это даже из самого определения грип следует, на мелкопиксельной матрице размытие наступает раньше при отдалении от зоны фокусировки, вот и всё. Естественно это всё работает если не приводить к одному размеру изображения.

Mikl64 · Сообщение **Mikl64** » Ср июн 17, 2015 10:29

Всем привет !!..

Сегодня решил протестировать следящий (AF-C) автофокус Дф-ки..поставил как говорят "тормозной" 50/1.4G..

вот здесь взял в фокус на дальнем углу надувного городка..дожал когда ребёнок подбежал ко мне..

мой вывод: следящий АФ у Дф по крайней мере не хуже чем у 700-ки (то же имею с 2008 года)..

И как же всё таки цвет из ДФ по своему составу и качеству близок к цвету старых CCD Nikon-ов..

sla · Сообщение **sla** » Ср июн 17, 2015 12:20

Deman32 писал(а): Ср июн 17, 2015 09:56
Вообще-то влияет. Потому и модель камеры выбирается.

Если бы влияло была бы разная ГРИП в калькуляторе ГРИП для разных камер.

А так нет. Для одного кружка рассеивания ГРИП одинаковая и не зависит от количества пикселей при любом размере снимка.

Найдите разницу в ГРИП для двух разных камер и например 18мм объектива:

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Ср июн 17, 2015 14:18

Deman32 писал(а): Ср июн 17, 2015 09:56
Вообще-то влияет. Потому и модель камеры выбирается. Иначе была б только опция кроп-фф-сф. Грип - понятие, связанное с резкостью, которая есть отношение яркостей соседних пикселей, что и зависит от размера самого пикселя. Вот насколько один и тот же объектив на фф резок, а на кропе неважнецкий, настолько та же самая история и с грип. Ну это даже из самого определения грип следует, на мелкопиксельной матрице размытие наступает раньше при отдалении от зоны фокусировки, вот и всё. Естественно это всё работает если не приводить к одному размеру изображения.

Советую выбросить всю эту чушь из головы или постараться забыть и не вспоминать. Или хотя бы не говорить это в приличном обществе.

У пленок не было никаких пикселей и не смотря на разное по размеру зерно при низкой и высокой чувствительности

ГРИП почему то выл всегда одинаков при съемке одним объективом.

Как вы думаете, почему?

Не стоит мешать свойства оптики с размером пикселей. Свойства эти неизменны не взирая на ту поверхность на которой строит эта оптика изображение.

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Ср июн 17, 2015 14:33

Mikl64 писал(а): Ср июн 17, 2015 10:29
Всем привет !!..

..............

И как же всё таки цвет из ДФ по своему составу и качеству близок к цвету старых CCD Nikon-ов..

Привет!

Вот это думаю вопрос спорный.

У меня был Nikon D200 с CCD матрицей. В архиве куча кадров сделанных этой камерой

Цвет там все же ближе к Fuji S5Pro, у которой матрица 2CCD

У Df все таки цвет заметно отличается.

Это конечно на мой кривой взгляд

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Ср июн 17, 2015 19:08

sla писал(а): Ср июн 17, 2015 08:50
На ГРИП количество пикселов в матрице никак не влияет, увы. При прочих равных.Влияет только размер матрицы.И самое главное - влияет принятый кружок рассеивания.

Вы можете в этом убедиться сами,подставив в формулу ГРИП разные камеры (например D700 и D800 с очень разным количеством пикселей), но ГРИП для них с одним объективом будет совершенно одинакова!

Вот здесь калькулятор ГРИП для упражнений

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

вот блин

... да я знаю и говорю, что не влияет

Влияет на возможность более точной оценки.... чем выше разрешение, тем адекватнее можно оценить границы грип....

Еще раз - у всех камер, независимо от количества МП (возможностей разрешения) но с одинаковым размером матрицы с одинаковым объективом и на одинаковом значении диафрагмы, ГРИП БУДЕТ ОДИНАКОВАЯ! Я ЭТО ПОНИМАЮ

Я пытаюсь сказать о том, что у камеры с более высоким разрешением, у нас появляется возможность более точного определения того момента, когда мы уходим в зону нерезкости.... как-то так

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Ср июн 17, 2015 19:17

takaor · Сообщение **takaor** » Ср июн 17, 2015 21:17

OMG67 писал(а): Ср июн 17, 2015 19:08
... да я знаю и говорю, что не влияет...

Если пиксель крупней какого-то значения(напр. кружка рассеяния), то влияет.

В таблицах ГРИП обычно приводится для одного кружка рассеяния.(усреднённое общепринятое значение) А если у вас на одной камере с очень мелкозернистой плёнкой стоит стекло с высоким разрешением, а на другой - наоборот, то ГРИП для первой камеры будет меньше. (если вы, конечно, хотите выжать из неё все мелкие детали и пр.)

Кружок рассеяния определяется разрешающей силой стекла, а от него(кружка) зависит ГРИП.(если, конечно, матрица/плёнка "потянет" этот кружок).

Mikl64 · Сообщение **Mikl64** » Чт июн 18, 2015 00:27

RGB_ писал(а): Ср июн 17, 2015 14:33
Привет!

Вот это думаю вопрос спорный.

У меня был Nikon D200 с CCD матрицей. В архиве куча кадров сделанных этой камерой

Цвет там все же ближе к Fuji S5Pro, у которой матрица 2CCD

У Df все таки цвет заметно отличается.

Это конечно на мой кривой взгляд

Да я же и не говорю,что цвет один в один..он просто существенно приблизился, вернее я хотел сказать, что инженерам Nikon удалось добиться того,что при в общем то не большой обработке в редакторе можно получить цвет близкий к CCD-шному..на других CMOS-ах в этом плане всё сложнее и гораздо дольше, а чаще бывает не возможно вообще...всё сказанное только моё личное мнение !!!..

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 04:17

takaor писал(а):1434575859[/url]' post='933333']

Если пиксель крупней какого-то значения(напр. кружка рассеяния), то влияет.

В таблицах ГРИП обычно приводится для одного кружка рассеяния.(усреднённое общепринятое значение) А если у вас на одной камере с очень мелкозернистой плёнкой стоит стекло с высоким разрешением, а на другой - наоборот, то ГРИП для первой камеры будет меньше. (если вы, конечно, хотите выжать из неё все мелкие детали и пр.)

Кружок рассеяния определяется разрешающей силой стекла, а от него(кружка) зависит ГРИП.(если, конечно, матрица/плёнка "потянет" этот кружок).

Я уже об этом говорил, только проще - количество пикселей "размер кружочка"

влияют не на саму грип, а на возможность юолее точно определить ее границы... И все

А вообще, тема, где "меряются кружочками" наверное есть для этого другая

sla · Сообщение **sla** » Чт июн 18, 2015 05:43

OMG67 писал(а): Ср июн 17, 2015 19:08
Я пытаюсь сказать о том, что у камеры с более высоким разрешением, у нас появляется возможность более точного определения того момента, когда мы уходим в зону нерезкости.... как-то так

Вашу мысль понял сразу.Хотя это мизерная разница, и работает при разглядывании картинок попиксельно. Вы часто рассматриваете картинки попиксельно для определения ГРИП?

Я нет.Вот об этом и речь.

И пример с фотопленкой разной разрешающей способности был приведен RGB_ хороший и наглядный.

Просто у некоторых уважаемых коллег каша в голове про ГРИП и пиксельность - вот и решил привести ГРИП калькулятор для разных камер и ОДНОГО кружка рассеивания.

И согласен, не будем больше об этом, есть другие темы для этого.

По поводу похожести картинки Df на ССD шную - тут на вкус и цвет, но заметил, что ВСЕ карточки уважаемого Mikl64 уходят в некоторый пересвет, или вернее не полноконтрастные.Чего нет, например, ни у OMG67 ни у Слава 65.

Возможно виноват его монитор, а возможно и нет - такой вкус на карточки.

Но при ТАКОЙ обработке фотографий (как у Mikl64), действительно цвет DF отдаленно напоминает CCD шный!

Вот такое имхо

Deman32

Ещё раз для гуманитариев: если рассуждать о сферических конях в вакууме, то бишь о проекции реального объекта на плоскость, встаёт вопрос о мере, которой будет замеряться резкость, и эта мера должна быть конечнА и однозначна, иначе ни о каких конкретных цифрах нельзя говорить (думаю, даже гуманитарии это в силах понять). Идём далее. Если за эту меру принимать "кружок рассеяния" (а кстати, эксперты, каков его размер и как вы его собрались мерить? Может быть, у вас этот кружок имеет какие-то чёткие границы?

), то это есть ваш любимый сферический конь в вакууме, и можете продолжать дальше его рассматривать. Но нормальные люди смотрят фотографии с дискретных носителей, получают их с помощью матриц с конечным и вполне определённым размером пикселя (если угодно размером зерна), который в настоящее время варьируется в довольно широких пределах (от 12 МП на фф до 24 МП на кропе (примерно) - разница в 2 раза по размерам). Какое соотношение уже между "кружком" и пикселем по размеру - вопрос другой. Но в любом случае при прочих равных на крупнопиксельной матрице итоговое изображение будет иметь бОльшую глубину резкости в виду бОльшей меры оценки резкости. На сколько - вопрос уже чисто математический. Поэтому особо рьяные могут не называть себя приличным обществом без элементарных знаний хотя бы со школьного курса.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 09:54

А теперь по сути

Как вы думаете, что поместилось в эту сумочку?

(А4 положил рядом, дабы адекватно оценить размер)

Айболит

Раз снято на айфон то наверное Df внутри сумочки. Плюс Цейсс 25 и возможно еще что нибудь

sla · Сообщение **sla** » Чт июн 18, 2015 10:17

OMG67 писал(а): Чт июн 18, 2015 09:54
А теперь по сути Как вы думаете, что поместилось в эту сумочку?

Думаю там DF и пару объективов

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 10:51

А ОТ ШО!

Это хорошая новость.... Я действительно катался с 25-м, 35-м цейссами и родным полтинником.... Оказывается и зум помещается.....

Так, что камера вполне компактная и соизмерима с кропами.... Хотя это и не совсем новость....

Слава 65

OMG67 писал(а): Чт июн 18, 2015 09:54
Как вы думаете, что поместилось в эту сумочку?

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 11:05

Сумочку под мышку, на велик - и вперед

У каждого свое хобби....

DSC_6762_v1 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_6755_v1 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_6753_v1 by Олег Гроник, on Flickr

sla · Сообщение **sla** » Чт июн 18, 2015 11:16

OMG67 писал(а): Чт июн 18, 2015 10:51
Это хорошая новость.... Я действительно катался с 25-м, 35-м цейссами и родным полтинником....

Обратил внимание, что на некоторых кадрах 25 Цайссом установлена диафрагма 16!

Хотел спросить - насколько это работает на DF?

Я не опускаюсь ниже 11 (по известным причинам), ну иногда 13 ставлю, но чтобы 16...

Sound · Сообщение **Sound** » Чт июн 18, 2015 11:17

По карпам мужички сидят?

Кайф!

Начало доброго вечерочка.

Живописных кадров, мирного неба и хорошей погоды!

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 11:29

Sound писал(а): Чт июн 18, 2015 11:17
По карпам мужички сидят?

Кайф!

Начало доброго вечерочка.

Живописных кадров, мирного неба и хорошей погоды!

Спасибо! Единственное, чего хочется по-настоящему, так это мирного неба..... На фото все тихо, а в реале, когда снимал, что-то тяжелое падало недалеко.... как-то свыклись люди - рыбалка, фото и не сильно внешне реагируют на то, что где-то не очень далеко приземляется что-то весьма и весьма, судя по звуку тяжелое

только про себя: "твою мать...."

Обратил внимание, что на некоторых кадрах 25 Цайссом установлена диафрагма 16!

Хотел спросить - насколько это работает на DF?

Я не опускаюсь ниже 11 (по известным причинам), ну иногда 13 ставлю, но чтобы 16...

13, как показывает мой опыт - уже многовато.... 16 потому, что - хотел поместить побольше

Хотя, теперь думаю, что для 25-го цейсса наверное и 8 достаточно - грип у него широкий....

sla · Сообщение **sla** » Чт июн 18, 2015 11:59

OMG67 писал(а): Чт июн 18, 2015 11:29
13, как показывает мой опыт - уже многовато.... 16 потому, что - хотел поместить побольше Хотя, теперь думаю, что для 25-го цейсса наверное и 8 достаточно - грип у него широкий....

Я так почему-то и подумал (сам пытался обмануть физику, но не вышло - картинка после 11 расплываться начинает

). Поэтому сейчас на Df оперирую 8-11 не более, на всей оптике.

Mikl64 · Сообщение **Mikl64** » Чт июн 18, 2015 12:46

sla писал(а): Чт июн 18, 2015 05:43

По поводу похожести картинки Df на ССD шную - тут на вкус и цвет, но заметил, что ВСЕ карточки уважаемого Mikl64 уходят в некоторый пересвет, или вернее не полноконтрастные.Чего нет, например, ни у OMG67 ни у Слава 65.

Возможно виноват его монитор, а возможно и нет - такой вкус на карточки.

Но при ТАКОЙ обработке фотографий (как у Mikl64), действительно цвет DF отдаленно напоминает CCD шный!

Вот такое имхо

Я всегда говорил и говорю,что вся фотография в широком смысле слова, это вкусовщина !!..что по цвету вообще, что по цвету и оттенкам кожи снимаемых людей разных возрастов (скинтону)...вот Уважаемому sla нравятся контрастные снимки, другим нравится другое, сколько людей столько вкусов... моё мнение, что излишний контраст "прибивает" ту мягкость одновременно с насыщенностью (жирность) которая присутствует в фотографиях с CCD сенсоров..даже если просто взять CCD-шную фотографию и задрать контраст, то сразу получится типичный CMOS-JPG..

Дф-ка хороша тем, что можно легко сделать любой из двух вариантов Nikon-овского цвета и CMOS и близкий к CCD..всё ИМХО..

Mikl64 · Сообщение **Mikl64** » Чт июн 18, 2015 12:48

OMG67 писал(а): Чт июн 18, 2015 11:05
Сумочку под мышку, на велик - и вперед У каждого свое хобби....

DSC_6762_v1 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_6755_v1 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_6753_v1 by Олег Гроник, on Flickr

sla · Сообщение **sla** » Чт июн 18, 2015 13:18

Mikl64 писал(а): Чт июн 18, 2015 12:46
Я всегда говорил и говорю,что вся фотография в широком смысле слова, это вкусовщина !!..что по цвету вообще, что по цвету и оттенкам кожи снимаемых людей разных возрастов (скинтону)...

Даже не спорю

Mikl64 писал(а): Чт июн 18, 2015 12:46
вот Уважаемому sla нравятся контрастные снимки, другим нравится другое, сколько людей столько вкусов... моё мнение, что излишний контраст "прибивает" ту мягкость одновременно с насыщенностью (жирность) которая присутствует в фотографиях с CCD сенсоров..даже если просто взять CCD-шную фотографию и задрать контраст, то сразу получится типичный CMOS-JPG.. Дф-ка хороша тем, что можно легко сделать любой из двух вариантов Nikon-овского цвета и CMOS и близкий к CCD..всё ИМХО..

Да, в современных редакторах можно сделать что угодно.

Но лично мне не нравятся тоже контрастные снимки, а нравится в Df мягкость (как и вам) передаваемых градаций при сохранении цвета. Но снимок должен быть полноконтрастным - это несколько иное, чем просто контрастность.

И без выбитых светов (пересветов) и проваленных теней (без деталей).

Попытаюсь привести пример того, что лично мне нравится в Df своим кадриком:

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 13:21

Mikl64 писал(а): Чт июн 18, 2015 12:46
Я всегда говорил и говорю,что вся фотография в широком смысле слова, это вкусовщина !!..что по цвету вообще, что по цвету и оттенкам кожи снимаемых людей разных возрастов (скинтону)...вот Уважаемому sla нравятся контрастные снимки, другим нравится другое, сколько людей столько вкусов... моё мнение, что излишний контраст "прибивает" ту мягкость одновременно с насыщенностью (жирность) которая присутствует в фотографиях с CCD сенсоров..даже если просто взять CCD-шную фотографию и задрать контраст, то сразу получится типичный CMOS-JPG.. Дф-ка хороша тем, что можно легко сделать любой из двух вариантов Nikon-овского цвета и CMOS и близкий к CCD..всё ИМХО..

поддержу.... камера имеет внятный jpeg и адекватный RAW, из которого можно сделать относительно легко и по своему вкусу картинку.... а все остальное действительно вкусовщина.... более того - светлая или контрастная картинка может быть и по настроению и по смыслу, который хочется вложить...

Иногда даже так

DSC_3122 by Олег Гроник, on Flickr

или так..

DSC_6414_v1 by Олег Гроник, on Flickr

У меня вообще сложилось мнение, что "урезанные способности" DF являются плюсом и залогом долголетия.... как Leica M9 - камера совершенно не потеряла своей актуальности, несмотря на новинку М240.... кому нужны суперпроцессоры и суперавтофокусы, а кому картинка.... Для первых камера устареет уже через год, а для вторых, когда рассыпется

Владею уже камерой полтора года и как-то не надоела совсем.... Хотя и нужно отметить, что "суперцвета" в камере не заложено и требуется определенный навык для обработки... Но меня устраивает

наверное нашел, что хотел.

PS: главная претензия, все же к автоопределению ББ - ну часто врет, зараза

Слава 65

Nikon Df + AF Nikkor 180mm f/2.8s IF ED MK I* (original version)

Sound · Сообщение **Sound** » Чт июн 18, 2015 15:55

OMG67 писал(а):1434633688[/url]' post='933516']

поддержу.... камера имеет внятный jpeg и адекватный RAW, из которого можно сделать относительно легко и по своему вкусу картинку.... а все остальное действительно вкусовщина.... более того - светлая или контрастная картинка может быть и по настроению и по смыслу, который хочется вложить...

Иногда даже так

DSC_3122 by Олег Гроник, on Flickr

Ну, если начать отталкиваться от того, что на свете вообще всё вкусовщина, что удобно, тогда, наверное, надо для себя определить что есть дурная вкусовщина.

И если дурной вкус, как нечто реальное, существует, то можно предположить, что именно его мы, возможно

, наблюдаем на этой карточке, возможно.

А так то конечно, что бы то ни было можно отнести к вкусовщине.

По этой формуле невозможно отличить в мире бездарное от великого, примитвное от гениального, и тд.

Нет в таком случае никаких точек отсчета, никаких критериев, никаких классических основ, нет ничего.

Всё вкусовщина.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 16:03

можно вот так и не излишне темно-контрастно

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 16:16

Sound писал(а): Чт июн 18, 2015 15:55
Ну, если начать отталкиваться от того, что на свете вообще всё вкусовщина, что удобно, тогда, наверное, надо для себя определить что есть дурная вкусовщина.

И если дурной вкус, как нечто реальное, существует, то можно предположить, что именно его мы, возможно , наблюдаем на этой карточке, возможно.

А так то конечно, что бы то ни было можно отнести к вкусовщине.

По этой формуле невозможно отличить в мире бездарное от великого, примитвное от гениального, и тд.

Нет в таком случае никаких точек отсчета, никаких критериев, никаких классических основ, нет ничего.

Всё вкусовщина.

Вы бы это Казимиру Малевичу сказали

Данное фото не как пример стиля или цвета....

Но деткам хотелось как-то так....

Хотя, Курт Кобейн тоже не совсем академично звучал

Sound · Сообщение **Sound** » Чт июн 18, 2015 16:26

OMG67 писал(а):1434644208[/url]' post='933557']

Данное фото не как пример стиля....

А как пример чего?

Вкусовщины, как я понимаю?

И как я понимаю, Вы, супрематизм, в лице его основателя, ровняет с тем, что нынче каждый за секунду накрутит в LR?

То есть каждый себе Малевич, ну а чё собственно.

Правильно.

Ему можно, а почему нам нельзя.

Ладно, договорились, вкусовщина так вкусовщина.

Нет ничего хорошо и плохо, все дело вкуса.

Но если деткам хотелось так, то Вы должны четко понимать откуда растут ноги такого хотения.

Свалил.

OMG67 · Сообщение **OMG67** » Чт июн 18, 2015 18:40

Смотрю в монитор (да и настраивал его) при ярком свете в комнате, поэтому автояркость на всю.... Мои фото и фото Слава 65 вполне умерены по контрасту и яркости... в то же время фото Mikl64 хоть и яркие, но света у меня не вылетают.... все читается

Да и глянул сейчас фото ув. sla и понял, что он имел в виду...

DSC_6701_v1 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_6709_v1 by Олег Гроник, on Flickr

Вот балует камера - глянул, а последнее фото ИСО - 1790

отучился за этим следить....

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Пт июн 19, 2015 01:31

Deman32 писал(а): Чт июн 18, 2015 09:00
Ещё раз для гуманитариев: если рассуждать о сферических конях в вакууме, то бишь о проекции реального объекта на плоскость, встаёт вопрос о мере, которой будет замеряться резкость, и эта мера должна быть конечнА и однозначна, иначе ни о каких конкретных цифрах нельзя говорить (думаю, даже гуманитарии это в силах понять). Идём далее. Если за эту меру принимать "кружок рассеяния" (а кстати, эксперты, каков его размер и как вы его собрались мерить? Может быть, у вас этот кружок имеет какие-то чёткие границы? ), то это есть ваш любимый сферический конь в вакууме, и можете продолжать дальше его рассматривать. Но нормальные люди смотрят фотографии с дискретных носителей, получают их с помощью матриц с конечным и вполне определённым размером пикселя (если угодно размером зерна), который в настоящее время варьируется в довольно широких пределах (от 12 МП на фф до 24 МП на кропе (примерно) - разница в 2 раза по размерам). Какое соотношение уже между "кружком" и пикселем по размеру - вопрос другой. Но в любом случае при прочих равных на крупнопиксельной матрице итоговое изображение будет иметь бОльшую глубину резкости в виду бОльшей меры оценки резкости. На сколько - вопрос уже чисто математический. Поэтому особо рьяные могут не называть себя приличным обществом без элементарных знаний хотя бы со школьного курса.

Очень сложно с разбегу разобраться в этом бла-бла-бла-потоке сознания, человеку адекватно воспринимающему окружающий мир.

По этому как особо рьяный из приличного общества, предлагаю предоставить наглядный пример в виде конкретных кадров снятых на разные матрицы одним и тем же стеклом.

Желательно светосильным и на полностью открытой диафрагме. Примеры(или хотя бы фрагменты их) должны быть печатных размеров, а именно 300 dpi

Примеры должны быть не затронуты обработкой в ФШ, всевозможными шарпами и еще бог весть чем. Ссылка на файлообменник с оригинальными RAW-ами

или другими полноразмерами, приветствуется.

Для закрепления, так сказать, материала и подтверждения элементарных знаний школьного курса.

К сожалению виртуальное общение не позволяет получить, оценить и обсудить бумажный отпечаток... который на мой взгляд являлся бы самым оптимальным вариантом.

PS. Попиксельное разглядывание и сравнение при 100% увеличении не принимается... Только Print Size...

avs28 · Сообщение **avs28** » Пт июн 19, 2015 02:23

[oft]

RGB_ писал(а): Пт июн 19, 2015 01:31
Очень сложно с разбегу разобраться в этом бла-бла-бла-потоке сознания, человеку адекватно воспринимающему окружающий мир.

По этому как особо рьяный из приличного общества, предлагаю предоставить наглядный пример в виде конкретных кадров снятых на разные матрицы одним и тем же стеклом.

Не дождётесь! Мсье, в принципе, не замечен в выкладывании своих фото на фотофорумах, даже интересно как отмажется на сей раз

[/oft]

sla · Сообщение **sla** » Пт июн 19, 2015 05:59

RGB_ писал(а): Пт июн 19, 2015 01:31
... предлагаю предоставить наглядный пример в виде конкретных кадров снятых на разные матрицы одним и тем же стеклом.

Примеры должны быть не затронуты обработкой в ФШ, всевозможными шарпами и еще бог весть чем.

PS. Попиксельное разглядывание и сравнение при 100% увеличении не принимается... Только Print Size...

[oft]Бинго))[/oft]

avs28 писал(а): Пт июн 19, 2015 02:23
[oft]

Не дождётесь! Мсье, в принципе, не замечен в выкладывании своих фото на фотофорумах, даже интересно как отмажется на сей раз

[/oft]

[oft]Всегда любил (и люблю) этот форум за тонкое чувство юмора некоторых его обитателей[/oft]

sla · Сообщение **sla** » Пт июн 19, 2015 06:05

Слава 65 писал(а): Чт июн 18, 2015 15:25
Nikon Df + AF Nikkor 180mm f/2.8s IF ED MK I* (original version)

Какой шикарный набор цветов в этом исполнении!

Но мне кажется не хватает чисто красного))

Попытаюсь добавить в этот летний цветник своих красок

Nikon Df + 35mm

OMG67 писал(а): Чт июн 18, 2015 18:40
Да и глянул сейчас фото ув. sla и понял, что он имел в виду...

Deman32

RGB_ писал(а): Пт июн 19, 2015 01:31
Очень сложно с разбегу разобраться в этом бла-бла-бла-потоке сознания, человеку адекватно воспринимающему окружающий мир.

По этому как особо рьяный из приличного общества, предлагаю предоставить наглядный пример в виде конкретных кадров снятых на разные матрицы одним и тем же стеклом.

Желательно светосильным и на полностью открытой диафрагме. Примеры(или хотя бы фрагменты их) должны быть печатных размеров, а именно 300 dpi

Примеры должны быть не затронуты обработкой в ФШ, всевозможными шарпами и еще бог весть чем. Ссылка на файлообменник с оригинальными RAW-ами

или другими полноразмерами, приветствуется.

Для закрепления, так сказать, материала и подтверждения элементарных знаний школьного курса.

К сожалению виртуальное общение не позволяет получить, оценить и обсудить бумажный отпечаток... который на мой взгляд являлся бы самым оптимальным вариантом.

PS. Попиксельное разглядывание и сравнение при 100% увеличении не принимается... Только Print Size...

Открываем гугл (есть такой поисковик), ищем информацию насчёт расчётов грип и находим, что для них (расчётов) принимается допущение о кружке диаметром ...025 мм (точно не помню), который получен принимая во внимание итоговый просмотр на бумаге какого-то там размера. А я говорю о просмотре полномасштабно на экране. Рассуждая вашими же аргументами про отпечатки, я могу произвольно уменьшать-увеличивать ГРИП только за счёт того, на каком формате распечатаю снимок. Фото на паспорт - это одно, А3 - совсем другое. В калькуляторы заложен размер по-моему 10х15. А теперь читайте о чём я писал. И заодно задавайтесь вопросом, для чего народ ищет на д800 или д7100 особо резкие объективы, а не довольствуется отпечатками 10х15, снимая какими-нибудь нестабнутыми объективами плёночной эпохи. А что? Распечатал фотку 3х4 и радуйся резкости и грип.

Вот неплохая статья не совсем по теме, но из неё можно делать те же выводы. http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=1

Deman32

[oft]На детские причитания не считаю нужным даже реагировать.[/oft]

[oft]Это на будущее[/oft]

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Пт июн 19, 2015 14:52

Deman32 писал(а): Пт июн 19, 2015 12:46
Открываем гугл (есть такой поисковик), ищем информацию насчёт расчётов грип и находим, что для них (расчётов) принимается допущение о кружке диаметром ...025 мм (точно не помню), который получен принимая во внимание итоговый просмотр на бумаге какого-то там размера. А я говорю о просмотре полномасштабно на экране. Рассуждая вашими же аргументами про отпечатки, я могу произвольно уменьшать-увеличивать ГРИП только за счёт того, на каком формате распечатаю снимок. Фото на паспорт - это одно, А3 - совсем другое. В калькуляторы заложен размер по-моему 10х15. А теперь читайте о чём я писал. И заодно задавайтесь вопросом, для чего народ ищет на д800 или д7100 особо резкие объективы, а не довольствуется отпечатками 10х15, снимая какими-нибудь нестабнутыми объективами плёночной эпохи. А что? Распечатал фотку 3х4 и радуйся резкости и грип.

Вот неплохая статья не совсем по теме, но из неё можно делать те же выводы. http://hiero.ru/arti...ting_dof&part=1

Опять демагогия! (( Про кружки, форматы и гугл(кстати что это?)...

А где же примеры?

Ну тогда я....

Снято D800 и Df, Nikkor 35/1.4 на открытой и 5.6

Никакой коррекции только ресайз. Для резайза применен Фотошопный экшен с некотрым подшарпливанием.

Съемка со штатива с у@бищным люминисцентным светом. Пардон за ББ )))

Позже выложу ссылку на RAW-ы. Архив 142 Mb грузиться при моем интернете будет очень долго. ((

Но даже по этим превью можно судить о ГРИП.

От себя хочу добавить, что поскольку фотография является визуальным искусством, то и относиться к ней надо соответствующим образом

Особо одаренные могут рассматривать всевозможные кружки, пиксели в масштабе 400%, сверяться с гулом... да хоть медитировать в туалете.

Я привык верить глазам. Думаю что глупо ходить на выставки с уровнем для проверки горизонта, а идеально-красивые гистограммы еще не гарантия шедевра

Ну и в завершение слова Высоцкого

- Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!

Замучились вы с иксами, запутались в нулях!

Сидите, разлагаете молекулы на атомы,

Забыв, что разлагается картофель на полях.

Deman32

Ааа, ну так бы сразу и говорили: "вы как хотите, а у меня все расчёты на пальцах, а оценка на глазок".

Как обычно разговоры перешли от математики, по которой теория безразличия к носителю не работает, к "снимать можно и консервной банкой" и вообще "главное чтоб человек был хороший". На этом считаю спор оконченым. Кому надо тот найдёт для себя информацию по расчёту грип, кому не надо, тому и так сойдёт. Тем более что тема вообще не об этом.

P.S. Предлагаю назвать величину ГРИП на 1й и 2й фотографии, вычисленную с помощью вашего же метода "Я привык верить глазам". Естественно с обоснованием выбора точки начала и окончания зоны резкости.

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Пт июн 19, 2015 15:44

Deman32 писал(а): Пт июн 19, 2015 15:34
P.S. Предлагаю назвать величину ГРИП на 1й и 2й фотографии, вычисленную с помощью вашего же метода "Я привык верить глазам". Естественно с обоснованием выбора точки начала и окончания зоны резкости.

Сильно напрягает?

Спор думаю действительно окончен. В споре практики и псевдонауки истина не родится...

Deman32

[oft]Не, ну тут пошёл разговор о калькуляторах, какой-то там практике (видать кустарной). Вот калькулятор может выдать величину грип. А практика какое значение даёт?[/oft]

RGB_ · Сообщение **RGB_** » Пт июн 19, 2015 15:54

Deman32 писал(а): Пт июн 19, 2015 15:48
[oft]Не, ну тут пошёл разговор о калькуляторах, какой-то там практике (видать кустарной). Вот калькулятор может выдать величину грип. А практика какое значение даёт?[/oft]

А зачем вы меняете шрифт при написании постов ? А серый цвет должен означать что-то теневое ?

Для расчета ГРИП могу посоветовать хороший калькулятор. Очень удобен на природе и не требует электричества