штатник к D600: 24-120 или 28-300

[Михаил К]

Имею 24-70 и очень доволен.

Фокусируется быстро, промахи с фокусом редко и то возникают из-за спешки,

когда, например, в музее снимал со скоростью репортажа.

На D7000 снимал и темными стеклами, только 18-105 доставлял удовлетворение,

хотя 17-55 f2,8 всё равно даёт картинку чуть лучше.



Выбор должен сделать каждый самостоятельно.

24-70, по-видимому даст несколько лучше картинку, быстрый

24-120 по отзывам очень хорошая модель, существенно дешевле и имеет диапазон фокусных пошире.

Кто сомневается, уже говорили - оптимально сравнивать в магазине.

[*Psih*]

Имею 24-120. Ближе к 120мм хотелось бы порезче. Сравнивая с фиксами. Автофокус очень быстрый, точный. Стаб замечательный, выручает. Для меня самый оптимальный зум для путешествий. Темно? -стаб. Узко?- 24мм. На портретикик как раз 100-120мм поснимать. А вот 70 это очень мало. Бокешка приятная. Какого либо рисунка я не заметил.



Честно, долго думал менять его или нет на 24-70. Стаба нету, коротковат. На широком опять искажения.

[I Robot]

как я вижу, активную ступень стабилизации имеют только 2 рассматриваемых "штатных" зума, или я что-то пропустил?

[rvam]

произошло в итоге то, что и должно было произойти) продал 24-120, взял 24-70 и посматриваю в сторолну 70-200 в дальнейшем

И ездить в путешествия с двумя гантелями? Имхо - зря. Снимая для себя, после пары поездок на отдых, понял что они не нужны, продал их оба и заменил фиксами 35 и 85.

[Salcido]

И ездить в путешествия с двумя гантелями? Имхо - зря. Снимая для себя, после пары поездок на отдых, понял что они не нужны, продал их оба и заменил фиксами 35 и 85.

да ничего страшного. я с рюкзаками в поход ходил с д600 + 16-35/4 + 70-200/2,8. а уж на отдых в поездку, да на машине... никаких проблем

но вот пару тушек с фиксами - было бы лучше )

[Mike_P]

И ездить в путешествия с двумя гантелями? Имхо - зря. Снимая для себя, после пары поездок на отдых, понял что они не нужны, продал их оба и заменил фиксами 35 и 85.

Можно и одной гантелей ездить. Вместо 70-200/2,8 взять /4 или 180/2,8.

[Aikons]

У меня две тушки D600 и D3200.

28-300 - козявочный объектив. Мыльный, темный. По сути не стоит своих денег. Его цена - 30% от заявленной. Из разряда самых дешевых бюджетных объективов.

Тестировал его на всем диапазоне диафрагм. Ничего не спасает от мыла, и стабилизатор ни в одном, ни во втором режиме не помогает.

Качественная картинка получается только в помещении со вспышкой с одного-двух метров.

Зачем универсальность, если фотки помоечный шлак? Деньги выброшенные в урну.

За эти деньги - никому не советую.

У меня с десяток разных объективов и три системы, есть с чем сравнивать.

И потом, у него длинный конец не 300, а примерно 220-230. До 200 есть увеличение, а от 200 до 300 его фактически нет.

[t_k]

У меня есть кроп D7100 и тёмный зум 80-400 - для целей поиграться и повытягивать картинку.

На данный момент мне пока ещё не захотелось перестегнуть его на ФФ, так как почему-то нет желания снимать 24-70 c D800E

Если много снимать на протяжении года (что даже не мой случай) - размер и вес 24-70 превращается во что-то совсем обычное и не тяжёлое,

которые к тому же влезут в любую сумку или рюкзак, не обязательно фотографические. Я даже блэнду с него никогда не снимаю и не перестёгиваю, так и лежит в рюкзаке.

Думал насчёт трэвела и уверен, что в 24-120 мне будет маловато 120, т.е. маловато прироста 70-120 (50мм), по сравнению с 24-70, чтобы место последнего занял именно 24-120 в путешествии или тем более съемке.

Если захочется налегке - можно обойтись одним или двумя фиксами - полтинник и ширик. А для универсального трэвэл зума - было неплохо иметь 24 или 28 или даже 35 - 200 с f/4 или даже с f/2.8 с качеством не хуже того же 70-200/4

А пока такого нет - то, повторюсь, сам по себе 24-70 не такой и тяжёлый, и к тому же с учётом, того, что он может, не такой и дорогой, заменяя те же два фикса.

Рюкзак или сумка для этих вышеупомянутых двух фиксов подойдёт и для 24-70 в большинстве вариантов, это D4 не во всякий рюкзак влезет.

Да на 24-70 надо уметь снимать (это я не о себе), но он и не тянет на объектив для любителя.

24-120 - дешевле, легче, и как мне кажется прощает больше ошибок, чем 24-70, но он не настолько универсальнее, чтобы отказаться в его пользу от последнего.

А универсальность 28-300 может, как мне кажется побороться с его же качеством, тем более, что примеры выше об этом говорят сами за себя.

Правда они не на тех фокусных, какие делают его таким универсальным, было бы неплохо посмотреть на примеры на 28 и на 300, несмотря на то, что автор свой вопрос уже решил.

[Aikons]

Вот типичное качество при нормальных условиях.

Диафрагма 1/8, выдержка 1/90, ISO - 800. Стабилизатор включен. С рук, упор в перила.

[Oxygene 1976]

24-70 заменяет всё.

... и 14-24 f/2.8, и 70-200 f/2.8., и объективы до 300мм, 400мм, 500мм,...?



Одной вещью ВСЕ невозможно заменить...

А 24-120 - это то же самое по углу, что и 16-85 на кропе.

При чем здесь 16-85 на кропе...