Не искажающий широкоугольный обьектив

[Сильвестр]

Коллеги, а чем не нравится старый, добрый 24/2.8D?

[Mike_P]

Коллеги, а чем не нравится старый, добрый 24/2.8D?

мыльцом и невыразительностью на современных матрицах.

Пользовал его на Ф80 и д70, после покупки д200 продал.

[Сильвестр]

мыльцом и невыразительностью на современных матрицах.

На счёт мыла не согласен. На Д750 достаточно резкий даже на открытой. А уж если прикрыть диафрагму так очень даже резкий.

А что значит "невыразительностью"?



Вот ещё без обработки:

[Elisha ben Baz]

Жуть сколько белого. Что то он как то....

[Сильвестр]

Жуть сколько белого.

Если вы о небе, то оно было затянуто пасмурностью.

Да и снимок абсолютно не обработан и не кадрирован, что бы была видна геометрия, так сказать пристрелочный.

[landscape]

Это для вдумчивых педантов

Ну я бы попросил Я что "трижды вдумчивый"? На самом деле это очень не дешевое решение, только штатив, куча сопутствующих геморроев. Но лучше них, пейзаж-архитектура- предмета, все равно не придумали Для пейзажа есть смысл модифицировать объективы 24 и 45 в одной плоскости. Ценник это правда увеличит еще на хорошую сумму.

ИМХО, это не любительская техника, это набор инструментов, который и не сильно разделим, надо иметь все. А ценник в районе $11000 Вас приятно удивит

Топикастер. Интерьеры и архитектура-это все же разные инструменты. Если говорить о реальной борьбе с искажениями геометрии, то ценник будет конский и объектива два. А надо ли? Универсальное решение 14-24/2.8. Никон в нем хорошо поработал с геометрией, к примеру в отношении того же 14/2.8 Хоть это и репортажник, но все же большой универсал, за вменяемые деньги. Я бы мог Вам подсказать дешевый вариант с 24мм, но вот в диапазоне 15, 18, 20 мм хорошего и недорогого уже не будет. Цены будут лошадиные. И если это не бизнес или личное пристрастие, то нет смысла так загоняться. 14-24/2.8 такой нормальный, хороший середнячок-кулачок на все случаи и от всех проблем

[Михаил К]

Джентльмены, не подскажет ли кто широкоугольник на ФФ, думаю фикс, имеющий очень малые искажения и хорошую картинку. что то вроде 20,24, ну может 28.

В путешествиях образовалась брешь.

Подсказали правильно.

Nikkor 28/1.8 G, Nikkor 20/1.8 G лёгкие и резкие.

Выберите по зум-объективу, какое фокусное расстояние Вам больше подходит, тот объектив и покупайте.



Для меня самыми востребованными являются Sigma 35 f/1.4 (городской пейзаж, здания, музеи)

и Nikkor 20/1.8 G, но у него больше искажение при съемки вблизи, например, высотных объектов с низкой точки.



Очень люблю зумы, но качество снимка получается чуть хуже.

Да и по весу при пешеходных прогулках в течение всего дня очень чувствуется.

Отличный объектив Nikkor 85/1.8 G.



Очень хороши Nikkor 24-70/2.8 и 16-35/4.0 VR, которые использовал вместе.

Nikkor 24-85/3.5-5.6 VR днём хорош, но в сумерках существенно хуже.

При большом увеличении снимка с последнего на экране видно, что снимок более мыльный,

на 27 дюймовом экране без увеличения не очень заметно.

[Mike_P]

На счёт мыла не согласен. На Д750 достаточно резкий даже на открытой. А уж если прикрыть диафрагму так очень даже резкий.

А что значит "невыразительностью"?

Картинка не цепляла. Печатал А3 еще на пленке, недостаточно резкости.

Вот ещё без обработки:

Ну как же без обработки. А камерный процессор куда делся? Гамма коррекция, цветовой профиль и др. ...

Обработка есть всегда: либо фотографа либо по алгоритмам, заложенным производителем техники. JPG - это уже обработка.

[Kreatorr]

Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED

Ничего лучше бездисторсионного походу и нет с аф, прекрасный объектив.

А если архитектуру снизу снимать то есть нечто очень привлекательное за недорого, а именно Samyang T-S 24mm f/3.5 ED AS UMC

[vyuri]

Если вы о небе, то оно было затянуто пасмурностью.

Да и снимок абсолютно не обработан и не кадрирован, что бы была видна геометрия, так сказать пристрелочный.

Вот Вы когда выкладываете фото с размером 1000Х668 в качестве примера что вы хотите показать или сказать?

НЛО на нём нет. Просто интересно ну для чего? И Вы не одиноки.