Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 13:39
На контрасте - да, это особенно становится заметным. Но если много смотреть таких или иных снимков - то потом, при просмотре нового кадра, мне кажется, уже будет ощущение того, есть контакт с моделью (съёмка с близкого расстояния) или это наблюдение со стороны или издалека (на хороший телевик). По-моему, это чувствуется.
Вы много говорите, и может даже много читаете, но мало практикуетесь.
Все ваши доводы о перспективе верны. Но дело в том, что когда мы смотрим фото, то понятия не имеем с какого расстояния оно сделано. Мы рассматриваем объекты, сравниваем их между собой, в т.ч. и их размеры относительно друг друга. И только на основе этого субъективного восприятия делаем вывод о естественности снимка.
Потому, если вы сняли портрет на 35 мм (к примеру) и левый глаз получился сильно больше правого (или нос получился слишком длинным), то вы можете сколь угодно долго объяснять теорию о перспективе, но снимок останется бракованным. Место ему в корзине.
Вот именно поэтому и снимают портреты на 85мм, 100мм, 135мм и даже на 200 мм. Использую эту оптику вы вынуждены отойти дальше, а это страховка от сильных искажений. Даже полтос плохо подходит на роль портретного, именно потому что приходится далеко отходить, а потом кропить картинку. Я имею ввиду классический портрет.
Ваши слова, что можно снимать на ширик: отойти подальше, а потом просто сделать кроп - это тоже хрень, хотя теоретически верно. Но кроп фото убивает светотеневой рисунок, убивает объем. Просто попробуйте так снять, как вы предлагаете и посмотрите на результат. Или просто посмотрите групповые портретные фото, они все плоские.
