Выбор выше 50 мм на кроп, или все таки лучше камеру?

[takaor]

...

3. Размытие фона зависит только от диафрагмы и дистанции и не зависит от фокусного расстояния.

Если камеры разных форматов, то это правило верно(полностью) только если у них кружок рассеяния одинаков, и не в линейном размере(в мм. напр.) а в угловом (минута, секунда дуги) или в пропорциональном по отношению к формату. Например 1/5000 диагонали кадра. (Но так, конечно, никто сравнивать не будет).

[Миколаич]

Спасибо! Только вот в формуле ГРИП фокусное фигурирует. А значит влияет и на размытие.

В формуле ГРИП не учитывается масштаб изображения. Если снять предмет в одном масштабе, т.е. с разного расстояния, то размытие фона будет зависеть только от диафрагмы.

[Ратников Серёжа]

Тогда снимайте и кропайте. Детализация будет разная и не в пользу ширика.

Спасибо! Мне кадр важнее максимальной детализации. Конечно, всегда хочется больше, хочется иметь запас. Отчасти потому и обновился на фф, что свободнее можно кропать по сравнению с д90. И точно таким же способом решил получить 450мм на полном кадре - понравилось это фокусное (угол) на кропе (55-300 объектив). Пусть и меньше мп будет.

[Earl]

[member="2MB"], если важна скорость фокусировки, то я всё-таки за Sigma 50-150/2.8 APO EX DC OS HSM. 150 мм - уже очень хорошо, а если надо длинней и получение картинки важней её качества, то можно и через телеконвертер. Просто этот объектив даст качество изображения сопоставимое с лучшими из полнокадровых 70-200 при куда более скромном ценнике. С рук он примерно от 30 до 40 с чем-то тыров в зависимости от аппетитов продавцов.

[takaor]

Если камеры разных форматов, то это правило верно(полностью) только если у них кружок рассеяния одинаков, и не в линейном размере(в мм. напр.) а в угловом (минута, секунда дуги) или в пропорциональном по отношению к формату. Например 1/5000 диагонали кадра. (Но так, конечно, никто сравнивать не будет).

Запутали совсем..

Конечно зависит!(размытие от ФР при одинаковой диафр.)

[Миколаич]

Запутали совсем..

Конечно зависит!(размытие от ФР при одинаковой диафр.)

Запутаю вас еще больше .

Фон будет размыт тем сильнее, чем больше расстояние от модели до фона и чем меньше расстояние от камеры до модели.

Представьте, что фотограф снимает модель на телевик с расстояния 10 метров и от модели до фона тоже 10 метров. Модель уместилась целиком, от пяток до макушки.

Теперь он поставил на ту-же камеру ширик, и что-бы модель так-же уместилась полностью в кадре, фотограф подошел к ней почти вплотную, на 1 метр. Но расстояние до фона осталось 10 метров, т.е. в 10 раз больше, чем до модели. Соответственно фон будет размыт в хлам.

Если вы и сейчас не поняли, то я не знаю, как объяснить еще проще.

[Dim-2012]

Спасибо! Мне кадр важнее максимальной детализации. Конечно, всегда хочется больше, хочется иметь запас. Отчасти потому и обновился на фф, что свободнее можно кропать по сравнению с д90. И точно таким же способом решил получить 450мм на полном кадре - понравилось это фокусное (угол) на кропе (55-300 объектив). Пусть и меньше мп будет.

Мы начали говорить о применении объективов к портретам, теперь вам "кадр важнее". Важнее чего? Портретов? Странная аргументация.

[Ратников Серёжа]

Мы начали говорить о применении объективов к портретам, теперь вам "кадр важнее". Важнее чего? Портретов? Странная аргументация.

Я тоже в том числе о портретах. Портреты можно снимать на любые объективы. Всё зависит от сюжета, который обусловливает дистанцию и масштаб. Выше я привёл примеры портретов на 35 и 50 эфр. При этом на 50 эфр перспективных искажений больше из-за выбранного ракурса. Однако кадр не идет в корзину, а отправляется в семейный альбом. Даже если на камере не оптимальное для задумки фокусное, не беда - при необходимости можем кропнуть, сохранив при этом кадр, а не загубив его изменением дистанции в угоду максимальному разрешению.



Никто не обязывает снимать крупнолицевые на 35 мм, используя всю площадь матрицы. Для 35 полно других сюжетов портретных.

[Ратников Серёжа]

Хотя в некоторых случаях и крупнолицевой на 35 будет оправдан. В общем, портреты - они разные. А говоря о классических, мне кажется, в первую очередь стоит говорить о дистанции, а потом об удобных для этой дистанции фокусных...



Опять же, модели разные. Одних лучше снимать чуть поодаль, других чуть ближе - в зависимости от конституции или каких-либо особенностей строения лица. В зависимости от того, что хотим скрыть или показать. Для этого как раз учитываем особенности перспективы. Мне кажется, это в первую очередь важно. И только потом, по-хорошему, мы выбираем фокусное.



Если же мы отталкиваемся от фокусного, то мы словно уже не думаем: прочитали, что классику снимать на 85, значит будем снимать на 85.



Мне просто не по душе такая категоричность. Я за осмысленность каждого кадра ) Ну или за чувство. Но не за методичку или инструкцию, что надо снимать так-то, а иначе - нельзя.

[Balhash]

Все эти портретные фокусные, 85, 135 и т.д. не с неба свалились. ) Эти ФР выбраны на основе многочисленных проб и ошибок. Они выстраданы кровью фотографов. ))

Конечно, если речь идет о нормальных, естественных портретах людей, а не о шаржах.

И метода выбора объектива очень проста: все зависит от того какой потрет будем снимать. Лицевой - 135 мм, оптимально. По грудь, по пояс - 85 мм, во весь рост - 50 мм вполне пригоден. )

В этом случае мы получаем хорошее заполнение кадра с плавным светотеневым рисунком.

Без какого-либо кропа ).