Категоричность тут ни при чем. Можно снимать портреты чем угодно потом кропать или объяснять..., точно так же можно копать яму столовой ложкой: все-равно копается, но лопатой будет быстрее, удобнее, а если надо большую, то лучше экскаватором, т.к. он для этого предназначен и т.д. Но, бывает, что нет под рукой лопаты, как у графа Монте-Кристо, тогда, Вы правы, копают подсвечником)))Ратников Серёжа писал(а): Чт июн 25, 2015 16:23
Хотя в некоторых случаях и крупнолицевой на 35 будет оправдан. В общем, портреты - они разные. А говоря о классических, мне кажется, в первую очередь стоит говорить о дистанции, а потом об удобных для этой дистанции фокусных...
Опять же, модели разные. Одних лучше снимать чуть поодаль, других чуть ближе - в зависимости от конституции или каких-либо особенностей строения лица. В зависимости от того, что хотим скрыть или показать. Для этого как раз учитываем особенности перспективы. Мне кажется, это в первую очередь важно. И только потом, по-хорошему, мы выбираем фокусное.
Если же мы отталкиваемся от фокусного, то мы словно уже не думаем: прочитали, что классику снимать на 85, значит будем снимать на 85.
Мне просто не по душе такая категоричность. Я за осмысленность каждого кадра ) Ну или за чувство. Но не за методичку или инструкцию, что надо снимать так-то, а иначе - нельзя.
ПС Обсуждение лучших фокусных для портрета не отрицает обсуждения дистанции)) Однако, если уж взялись обсуждать фокусные, не стоит перепрыгивать на другие понятия. Подмена тезиса не аргумент.
.
