Что такое хороший цвет?

[Роман Генералов]

Не важен контекст. На этом месте могут быть любые другие картинки. Одна с насыщенными цветами, другая десатуированная. Какой вариант выбирается? Чтобы распечатать и разместить в альбоме или на стене. Ну или чтобы в интернет выложить. Какую? Обычная дилемма при сравнении двух вариантов обработки...

Однозначный ответ - ту, что ярче и насыщеннее. Модальность у времени такая.



Контекст важен. В этой главе, картинки из которой Вы привели в качестве примера, автор (МОРГУЛИС??) разбирает вопрос допустимой насыщенности, при которой оттенки еще сохраняются, не схлопываясь в один тон.



В звукозаписи тоже есть схожая задача, связанная с повышением средней громкости (RMS) и сохранением естественности в передаче атак сигнала. Решается задача аналогично - компромиссами и ухищрениями..

[Ратников Серёжа]

Sound, я говорю тут не только как фотограф, но как и зритель. Причем не как зритель близких мне по духу работ. Мне просто хочется разобраться в поднятой теме. И не важно, кто о ней упомянул.



Просто так уж вышло, что эту тему пропагандирует Павел. Так уж вышло, что это он больше говорит о фотографах, о которых другие почти не говорят. И так уж вышло, что он говорит о цвете со стороны, с которой не часто о цвете говорят. Вот и всё. Об этом и хотелось поговорить.



Называть сходу шлаком работы что мне не близки я не намерен. Мне хочется посмотреть на них другим взглядом.

[Lukas1584]

Ну разве УГ - это объективно?

Почему нет? Вам нравится смотреть на раздетых старух, пьянчуг, мусор? Искать там цвет? Да ну! Называйте вещи своими именами. Отвратительно. И нечего становится "гурманом-извращенцем", заставляя себя находить то, что там может нравится

Я у меня язык не поворачивается назвать все те работы, которые я не понимаю, на сайте Магнума - УГ. Да что говорить, я больше половины работы Брессона в ч/б - не понимаю. Думал, Эллиота Эрвитта понимаю, начал больше его работ смотреть - и та же ситуация, что не понимаю. У всех этих фотографов есть масса работ, которые мне нравятся. Очень нравятся. Но есть множество работ, которые не понимаю. Всех их называть УГ?

Для меня нет имен. Для меня есть карточки.

Какие критерии?

Цепляет или нет. Все.

Или не раз бывало, что сначала кажется работа проходной (так и хочется сказать УГ), а через какое-то время начинаешь что-то в ней замечать и уже иначе на неё смотришь. А потом и вовсе начинает нравиться.



То же касается и большинства приведённых здесь работ. Легко сказать "УГ"... но, может, это я чего-то не понимаю? Понимать и нравится - это ведь разные понятия. Работа может не нравиться сюжетом или ещё чем, но при этом её можно понимать. Понимать, почему автор её снял или что его зацепило, или почему её ценят другие...

по-моему, это маразм. Лучше получать удовольствие от того, что нравится, чем пытаться понять отвратительные кадры.



вот, сегодня увидел в вк пейзаж. Завис на несколько секунд. Классно, и цвет, и место, и все-все-все.

[Sound]

Мне хочется посмотреть на них другим взглядом.

Другим это каким?

Взглядом Косенко или своим, но другим?

И этот другой взгляд Вам фокусирует Павел?

Это тупик, поверьте.

Верней даже не так.

Лабиринт, из которого не будет выхода, поскольку Вы не хотите построить его исходя из своего вкуса.

Не Косенковского, а своего.

Если Вы воспринимаете Косенко в качестве некоего наставника и ведущего, то Вам уже пора бы защититься, предложив что то свое.

Учиться полезно, но только если эти знания позволяют из них собрать свое.

Потому что если не учиться, то можно руководствоваться своим внутренним и напопленным.

Но если своего не накопилось, а чужое не помогает рецептам опять же своего, то все это бессмысленно.

[Sound]

[oft]а может, эти в америке, не зря легализовали однополые браки? может, действительно там есть любовь? а не попробовать ли понять?[/oft]

Вам было мало месяца?

Конечно не зря.

Суть вещей же это не меняет.



Брак же несколько большее, чем любовь.

Брак это институт, это социальный аспект.

Какой же смысл запрещать то, что невозможно запретить по сути и по жизни.

Запретить брак-это не запретить жить по своему.

[Lukas1584]

Вам было мало месяца?

Конечно не зря.

Суть вещей же это не меняет.



Брак же несколько большее, чем любовь.

Брак это институт, это социальный аспект.

Какой же смысл запрещать то, что невозможно запретить по сути и по жизни.

Запретить брак-это не запретить жить по своему.

но-но-но!

на эту тему дискутировать я не буду, хоть и не согласен с Вами. Тему эту поднимать не собирался, исключительно как крайний случай для семейного человека привел.

Наслаждаться нужно тем, чем получается. Вот основной посыл поста

[mikek]

У Рашапа поройтесь в архивах соц сетей или в ЖЖ, он там дает ссылки на книги и людей, которые помогут разобраться и понять современное искусство и т.п. вещи. Он сам брал уроки у какой-то дамы по современному искусству. Но уроки уроками, но чтобы прийти к пониманию, нужно расширять кругозор посредством практики, а не голой теории. Выходить за рамки своего комфорта, тогда будут прорывы. Пока вы себе назначили "божков" и засорили мозг терминами вместо практики ощущений, мало что получится. Есть выдержка и диафрагма, и ваши глаза, об остальном надо забыть.

[Sound]

1435595895[/url]' post='937643']

но-но-но!

на эту тему дискутировать я не буду, хоть и не согласен с Вами. Тему эту поднимать не собирался, исключительно как крайний случай для семейного человека привел.

Наслаждаться нужно тем, чем получается. Вот основной посыл поста

А почему бы не поговорить?

Видеть этих людей Вы видите, практически ежедневно, они вокруг Вас, они на экранах тв, на экран кино, они на сцене, они в мире моды, искусства, дизайна, музыки, да разве всего перечислить.

Быть им не запретить, любить То и Так как они хотят тоже, повлиять на саму суть психологии и физиологии Вы не можете.

Так что же получается то?

Единственное, что Вы им можете запретить в жизни, так это оформить их отношения легально, правильно?

И что это меняет?

Да ничего, кроме того, что для оформления социальных документов, наследства, усыновления, и всего прочего, идет через подставное и коррупционное русло.

Во и весь смысл в запрете.

Никоим образом повлиять на сам факт... никакими запретами невозможно.

[OMG67]

Почему нет? Вам нравится смотреть на раздетых старух, пьянчуг, мусор? Искать там цвет? Да ну! Называйте вещи своими именами. Отвратительно. И нечего становится "гурманом-извращенцем", заставляя себя находить то, что там может нравится



Для меня нет имен. Для меня есть карточки.



Цепляет или нет. Все.







по-моему, это маразм. Лучше получать удовольствие от того, что нравится, чем пытаться понять отвратительные кадры.



вот, сегодня увидел в вк пейзаж. Завис на несколько секунд. Классно, и цвет, и место, и все-все-все.

вот в этом и проблема.... пошло-крикливо.... похоже на приманку - чем сильнее пахнет, тем больше на нее прилетит.....

[OMG67]

Ну и пример из заметки. Какой бы вариант Вы выбрали? Например, чтобы распечатать и отправить кадр в альбом. Какой вариант больше ласкает Ваш глаз? (И, главное, почему?)

А мне интересен разговор в таком ключе.... Если говорить о данной фотографии, то Косенко на мой взгляд заблуждается, пытаясь раскрыть многообразие и градацию цвет, он таким образом убрал цветовые акценты, которые являются главным связующим звеном в этой фотографии..... и в результате, я согласен с товарищами, у него получился фотомусор - фото развалилось....



Кстати и в первом, авторском варианте, я не вижу сильного сжатия цвета... у себя на мониторе я вижу вполне градацию цвета....