О разрешении объективов

[petruchenzo]

Всем привет. Не затруднит кого- нибудь выложить фото, где явно видно, что объектив не разрешает матрицу камеры.Желательно d7100.Об этом много говорят, а вот как это реально выглядит.

[olegpan]

Как мыло?

[Neus]

Мне кажется можно увидеть это на полном увеличении.

Например на фото http://www.dpreview.com/galleries/revie ... ii-samples

Недорогой китовый объектив, если посмотреть с правого края есть черное здание. Переход горизонта от голубого неба к черной крыше в реальности очень четкий, но если увеличить фото до максимума то будет видно что там 2-3 промежуточных цвета. В случае с идеальным объективом должен быть переход в виде одного пикселя. То есть голубое небо, затем пиксель в котором часть крыши и часть неба, затем черное здание. Тут наверное есть ещё другие нюансы кроме разрешения объектива (например что небо вдоль крыши светлее), но они вносят меньше искажений. Если смотреть не такие контрастные переходы то другие искажения наверное будут ещё меньше. В данном случае так как 2-3 пикселя вместо одного можно сделать вывод что разрешение объектива по краям в 2-3 раза хуже разрешения матрицы, то есть 8-12 МП (матрица 24 МП).

[petruchenzo]

Как я понимаю, простой обыватель и внимания на это не обратит. Если разглядывать снимок при двухсоткратном увеличении, то это чисто для себя. Я думал что-то наподобие мыла.

[I Robot]

Об этом много говорят, а вот как это реально выглядит.

да никак. Вы просто видите картинку, которую дает объектив. Возможно, более хороший объектив даст картинку еще лучше по разрешению, но для сравнения надо его иметь

[vakdye]

[member="petruchenzo"], в этом вопросе не всё так просто. Почитайте, например, это.

[petruchenzo]

[member="petruchenzo"], в этом вопросе не всё так просто. Почитайте, например, это.

Вот спасибо.

[вантох]

Как я понимаю, простой обыватель и внимания на это не обратит. Если разглядывать снимок при двухсоткратном увеличении, то это чисто для себя. Я думал что-то наподобие мыла.

Нормально разрешающий объектив-который дает резкую картинку при полнокадровом просмотре(не более 100%). Если будете изрядно вырезать кусок кадра(птичку там,лицо из фигуры) - тут мыло со слабого "неразрешающего" объектива и вылезет. Но если смотреть не в упор, или просто печатать карточку - многое вполне пройдет.

vakdye (01 Июль 2015 - 23:34):

petruchenzo, в этом вопросе не всё так просто. Почитайте, например, это.

Вот спасибо.

Опять же к изменившимся критериям качества - если по ссылке пленка Фото-32 имела разрешение изрядно больше сотни линий/мм а совсем неплохой Индустар 61МС давал - "Разрешающая способность центр/край 45/28 л/мм", то значит оптика пленочных времен далеко не разрешала тогдашнюю обычную фотопленку.

А оптика пленочных времен - это например многие Никоны AF и практически все неавтофокусные.



Ну и до разрешения объектива надо уметь добираться - важно чтобы не дрожало, мощный стаб, короткая выдержка, самые резкие что встречал - 85 1.8G ,70-200F4VR(этот и 30 Мп на кроп вполне). Вспышка кстати поднимает контраст и соотв субъективную резкость даже киту 18-55.

[olegpan]

Как я понимаю, простой обыватель и внимания на это не обратит. Если разглядывать снимок при двухсоткратном увеличении, то это чисто для себя. Я думал что-то наподобие мыла.

А нужна ли вообще зеркальная тушка и объективы, если фотографии нужны не более, чем для контакта с длинной стороной 1000-1200 пикселей?

Хорошей мыльницы хватит для этого за глаза.