Стою перед выбором - D3100 - Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G

[Gelo1]

Спасибо всем, дружный коллектив)

[вантох]

Я фотографирую в основном свою семью, и пейзажи, бывает жучков)

А для среднего фокусного и жучков 40 2.8 макрик есть.

[PUZO]

Уважаемый автор!

Если Вы уже снимаете на китовый комплект, то просто посмотрите, какое фокусное Вы чаще используете в своих фотографиях - 35 или 50 мм. И, приобретя стекло, которое используете чаще на "ките", Вы просто улучшите качество снимков, не теряя в комфорте работы.

[Youry]

Можно использовать симулятор объктивов Simulator - поставить там 35 и 50 , посмотреть будет ли улобно по углу обзора

[ArdTTT]

Берете скотч (только качественный, тот который в фотомагазинах продают), заклеиваете (фиксируете) свой кит на 35 мм и фотографируете неделю, затем заклеиваете на 50 мм - и еще неделю. Сами поймете что вам нужно. Хотя для съемки семьи гораздо полезнее купить внешнюю вспышку. Ну а для съемки пейзажей светосильный фикс не всегда нужен. Все равно чаще будете снимать на закрытых диафрагмах.

[Gelo1]

Хорошие идеи. Спасибо.



Глупый вопрос: У меня обычный китовский объектив с стабилизатором и я понимаю, что я постоянно играю с фокусными расстояниями, а фиксы 35 - 50 завораживает меня своей картинкой, из-за ограниченного бюджета я не хочу остаться ни с чем. Может есть альтернативные на которые стоить обратить внимание из зум-объективов, у которых качество картинки не уступает по резкости, красочности картинки.?

[PUZO]

Хорошие идеи. Спасибо.



Глупый вопрос: У меня обычный китовский объектив с стабилизатором и я понимаю, что я постоянно играю с фокусными расстояниями, а фиксы 35 - 50 завораживает меня своей картинкой, из-за ограниченного бюджета я не хочу остаться ни с чем. Может есть альтернативные на которые стоить обратить внимание из зум-объективов, у которых качество картинки не уступает по резкости, красочности картинки.

Хорошие зумы стОят дороже фиксов. Качество - всегда ниже (если только не брать откровенно слабые фиксы)

И зумов достаточно много. Но любой зум - это компромисс, потому что у них есть "золотая середина" - некий диапазон, где и хроматика, и дисторсии минимальны, и резкость наилучшая, и диафрагма самая "четкая". Просто у топовых зумов качество лучше (в том числе и параметры светосилы, влагопылеустойчивость и т.д.), но все равно - не идеальное. Если сравнивать с фиксами.

[Gelo1]

[member="PUZO"],



Теперь понимаю, что должно быть в арсенале 2 объектива.

Спасибо на добром слове.

[PUZO]

[member="PUZO"],



Теперь понимаю, что должно быть в арсенале 2 объектива.

Спасибо на добром слове.

В арсенале должно быть столько объективов, сколько у вас задачи и желаний

Не за что!

[bikephoto]

35, 50 и 85 Это в 35мм-формате.



Вообще, специализация рулит. Это сильно сужает расходы.



Скажем, я иногда снимаю велоспорт. Для этого мне нужны преимущественно короткие телевики. Слишком близко лучше не подходить (и гонцам мешаешь и травматизм), а слишком далеко у меня не бывает - есть аккредитация и право перемещаться где нужно. Хотя иногда хочется какой-нибудь 400мм



Но гораздо чаще доводится снимать различных подружек-приятельниц. Как правило это одна особа, реже пары. Тут уже и 28мм можно поставить и 135. Зависит от.



Пейзажи я не особо люблю и умею. То же самое можно сказать о макро и астрофото. Это сильно сокращает возможные расходы, я четко знаю что специализированное для этого оборудование мне никогда не понадобится.



А снимал бы, к примеру, различные репортажи отчетного характера (открытие выставок, разрезание ленточек, вот это вот всё) то обязательно бы купил 17-55/2.8. Но так как я этим не занимаюсь, его у меня и нет. Экономия