Размышления о цвете

[Ратников Серёжа]

Этот портрет снят с лобовым светом. Тут есть "тоналочка", но нет светотеневого рисунка. До этого я думал, что "тоналочка" - это мягкий светотеневой рисунок

А что такое "тоналочка"?

[Lukas1584]

А что такое "тоналочка"?

сложно объяснить, попробую: это тонкое разнообразие по цветовому тону при примерно одинаковой светлоте и насыщенности

может, IVX поправит

[olegpan]

Юпитер 37А

Племянник в тени дома.

Вы про такую S кривую?

Пока будет ТН - дела не будет

Я сам в свое время сидел на ноуте - и сильно возмущался, когда мне говорили, что цвет кривой

И в настоящий момент за ТН на работе. Тут не видно половины оттенков, светов и теней. Но общее направление цвета хоть как-то видно.

Даже 200-250 долларовый ИПС несопоставимо круче его.

[Ратников Серёжа]

сложно объяснить, попробую: это тонкое разнообразие по цветовому тону при примерно одинаковой светлоте и насыщенности

может, IVX поправит

А, то есть постоянном рассеянном ровном свете мы видим разные тона, обусловленные самим предметом, а не различием в падающем свете. Только при этом, наверное, и насыщенность разная (кожа ведь не равномерна). Да и светлота может отличаться, т.к. лицо - объёмный объект, а не плоский. Возможно, этим можно пренебречь.



И всё же, а что дальше? Ну то есть берём ровный рассеянный свет. А дальше - как получить "тоналочку"? Или камера сама всё делает? Я хочу какого-то вывода, но пока не могу его уловить )

[Ратников Серёжа]

Пока будет ТН - дела не будет

А мне кажется, что монитор в данном случае не так и важен ) Ну то есть хорошая работа на разных мониторах хорошо смотрится. TN - даёт больше информации, если мы отклоняемся от перпендикуляра, что делает его не очень удобным для тонкой подстройки. Но в целом - по-моему, и он - не катастрофа. И вполне за ним можно обрабатывать. Потому что хороший результат и на нём хорошо смотрится.

[Ратников Серёжа]

Вы про такую S кривую?

Прошу сразу прощения, что опять упоминаю тут одного автора ))) Но про кривые более-менее понятно в своё время прочитал из вот этой статьи:



http://pavel-kosenko.livejournal.com/297878.html



Там же и про S-кривую:







А вот кривая, обратная от S-кривой:







S - это общая форма. Геометрически точно выверять центр и края - не нужно ) Всё зависит от конкретного снимка.

[Валерий К.]

А, то есть постоянном рассеянном ровном свете мы видим разные тона, обусловленные самим предметом, а не различием в падающем свете. Только при этом, наверное, и насыщенность разная (кожа ведь не равномерна). Да и светлота может отличаться, т.к. лицо - объёмный объект, а не плоский. Возможно, этим можно пренебречь.



И всё же, а что дальше? Ну то есть берём ровный рассеянный свет. А дальше - как получить "тоналочку"? Или камера сама всё делает? Я хочу какого-то вывода, но пока не могу его уловить )

Сергей, несколько цитат с форумов на тему:



По тональности: Цых это называет "тоналочка", чему трудно не то что дать техническое определение, но даже художественно описать затруднительно. Суть однозначно коррелирует размерам сенсора и оптики к нему, поскольку след феномена просматривается во всём диапазоне от айфонов, до СФ и выше. Конечно, лучше всего это заметно на картинках людей вовлечённых в проблему ака "красивый цвет"(в кавычках, поскольку речь даже не о цвете, а о приятном впечатлении от визуального контента, в комплексе и без разрыва на HSL, контраст и композицию), таких как цых, например, но и не очень искушённые любители показывают скачкообразный рост тональной плавности, или слитности, переходя с фф на СФ диджитал баки. Это не шум и не его отсутствие, это некая видимая непрерывность, аналоговость тона, хорошо различимая на 3D объёмах (плавные выпуклости, впадины). Хотя штука скорее касаема тонального контента, то есть яркостного, но и цвет конечно тоже получается нежным и "благозвучным". Не техническим языком наверное тоналочка, это верно преданная через фото, гармония форм.



судя по всему речь идёт о пластичности, в данном случае пластичности изображения, коей определения даны давным-давно.



Несмотря на общепринятое определение пластичности в прочих визуальных искусствах, у фотографов, когда они говорят о пластичности, или пластике применительно к фотоизображению (2D), подразумевается немного другое. А иногда совсем иное. Для фотографов "пластичность" сводится к несколько иным реализациям выразительности объемной формы. На микроуровне, скорее. И, связано с непрерывностью тональных переходов, скажем. Эта специфика чисто фотографического в полный рост встала в эпоху попиксельной резкости и дискретизации изображения по цифровой его природе.



...цвет наверное симпатичный, но вот "тоналочка" [(с) цых] кашеобразная, всё же кроп есть кроп



По вкусу мне ближе маслянистая насыщенность соньки, чем цыховская недосыщенность, которая сохраняет оттенки, недотягивает она до комфортной, в том числе по контрасту. Но если это подтянуть, то "тоналочка" и уйдёт.

[olegpan]

А мне кажется, что монитор в данном случае не так и важен ) Ну то есть хорошая работа на разных мониторах хорошо смотрится. TN - даёт больше информации, если мы отклоняемся от перпендикуляра, что делает его не очень удобным для тонкой подстройки. Но в целом - по-моему, и он - не катастрофа. И вполне за ним можно обрабатывать. Потому что хороший результат и на нём хорошо смотрится.

Не видно за ним ни черта.

На ТН кажется ровный цвет, а на ИПС - рефлекс режет глаз.



Это еще при условии, что ТН нормально настроен. Калибровать его почти бесполезно.

Я на работе с двумя своими мониторами сидел полдня - выставлял цвет. В начале по серому, потом по своим фото - насмотренность по ним хорошая, могу сравнивать.

Но все равно до идеала еще очень далеко.

А чего стоит то, что в верхней части экрана цвета светлее....короче, чепухня эти ТН.

[Sound]

1436514344[/url]' post='941754']

Потому что хороший результат и на нём хорошо смотрится.

Только потому, что он хороший, еще как-то смотрится. Но Вы даже близко не видите того, что есть на самом деле.И не только за ним нельзя что-либо обработать, это было было пол беды , хуже, что нельзя даже оценить цвет кам джепега.

А чё, некоторым важно.

[Ратников Серёжа]

Сергей, несколько цитат с форумов на тему

Валерий К., спасибо! Кажется, понял.



Если очень грубо, то крайность с отсутствием "тоналочки" вот такая:





Работа Билла Брандта.



А чем больше мы видим градаций тональных, тем лучше "тоналочка"...



p.s.: я, конечно, могу обманываться превьюшками в интернете, но мне показалось, что в работах, сделанных на СФ и БФ - действительно живее тени, чем на фото, сделанных на форматы помельче.

[Ратников Серёжа]

Не видно за ним ни черта.

На ТН кажется ровный цвет, а на ИПС - рефлекс режет глаз.

Только потому, что он хороший, еще как-то смотрится. Но Вы даже близко не видите того, что есть на самом деле.

Не знаю, может, я не знаю, куда смотреть, но что дома (NEC 2690), что на работе (офисный квадратный TN от Samsung или NEC) - не испытываю дискомфорта при просмотре фотографий. При сравнении в лоб - наверняка бы заметил. А вот при разнесении во времени и месте - катастрофы не вижу. Ну разве что на TN смещение головы порой меняет многое, а на IPS - нет.



Кто умеет читать гистограмму, тем ещё проще, наверное.

[Sound]

Сережа стабилен как английский фунт.

Косенко, чб арт работы(хорошие), отсутствие дискомфорта просмотра цвета, в отрыве от того, что он на самом деле другой и не зная этого, можно этим пренебречь.

Мы с Вами это обсужали два года назад, на примере афганской девушки. Она на всем смотрится хорошо. Но это ровным счетом, просто совершенно, ничего не значит. Это чужая работа. И пока Вы ее не увидите живьем на стенке, Вам будет годен любой цвет. А как быть со своей, если дома она одна у Вас, на работе другая, а в планшете третья.

[Lukas1584]

А, то есть постоянном рассеянном ровном свете мы видим разные тона, обусловленные самим предметом, а не различием в падающем свете. Только при этом, наверное, и насыщенность разная (кожа ведь не равномерна). Да и светлота может отличаться, т.к. лицо - объёмный объект, а не плоский. Возможно, этим можно пренебречь.



И всё же, а что дальше? Ну то есть берём ровный рассеянный свет. А дальше - как получить "тоналочку"? Или камера сама всё делает? Я хочу какого-то вывода, но пока не могу его уловить )

Вывод: подбирать нужный свет, экспозицию и уметь работать в RT

[Deman32]

С тоналочкой можно ничего не мудрить - там всё довольно измеримо и понятно. Скачиваете demo-версию 3dlutcreator, открываете любую нужную фотку и смотрите на распределение цветов её на координатной плоскости. "Цифрятина" выглядит яркими комками, частенько собранных вокруг нейтрали, тоналочка же захватывает гораздо бОльший диапазон цветов без сильного акцента в маленьких областях.

В этом и кроются различия между камерами. Современные ввиду гонки за исо недосыщают сильно, в итоге кожа, лежащая в подавляющем большинстве случае в области очень слабого насыщения, в этой области и остаётся, а всякая муть вроде зелени прекрасно вытягивается всякими инструментами "насыщенность".

[Ратников Серёжа]

А как быть со своей, если дома она одна у Вас, на работе другая, а в планшете третья.

Так я и на свои работы аналогично смотрю и не замечаю принципиальной разницы, если обработал более-менее нормально.



Разница сразу заметна, если:

- неверно выставил цветовой профиль (то есть не sRGB с прицепленным профилем sRGB). Вот это сразу бросается в глаза на разных устройствах.

- начудил с экспозицией и контрастом.



Но начудить с экспозицией и контрастом я могу и на домашнем мониторе, на котором вижу больше. А причина тому - отсутствие опыта и понимания )



Ну и натыкался на отзывы, когда люди вполне приемлемо обрабатывали фотографии на TN, и эти работы потом хорошо смотрелись на любых мониторах. Разница может быть в нюансах, тонкую доводку лучше делать на хорошем мониторе, но эту тонкую доводку далеко не все увидят ) И плюс-минус чуть-чуть - не скажется сильно на восприятии, по-моему. Разное отношение к цвету, разные подходы к обработке - играют гораздо большую роль. И разница в обработке у разных людей будет гораздо больше разницы в отображении на разных устройствах.

[Ратников Серёжа]

Скачиваете demo-версию 3dlutcreator, открываете любую нужную фотку и смотрите на распределение цветов её на координатной плоскости. "Цифрятина" выглядит яркими комками, частенько собранных вокруг нейтрали, тоналочка же захватывает гораздо бОльший диапазон цветов без сильного акцента в маленьких областях.

Спасибо! Надо будет попробовать )

[Deman32]

Сергей, копайте в сторону рабочей обстановки, а не матриц. Солнце в окно, сберегайки или вообще отсутствие света в помещении влияют на глаза гораздо больше, чем калибровка.

[Ратников Серёжа]

Сергей, копайте в сторону рабочей обстановки, а не матриц. Солнце в окно, сберегайки или вообще отсутствие света в помещении влияют на глаза гораздо больше, чем калибровка.

Вот да. Это тоже. Юля не раз в разных ветках затрагивала эту тему. Надо бы полезную информацию вывести в отдельную ветку. Во время предстоящего ремонта хочу озаботиться обустройством угла для работы с фото. Ещё раз спасибо!

[Sound]

1436516275[/url]' post='941780']

Так я и на свои работы аналогично смотрю и не замечаю принципиальной разницы, если обработал более-менее нормально.

При чем тут то, как Вы обработали. Даже если Вы Бетховен в обработке, и как некоторые способны это делать по цифрам и пипеткам, все это рассыпается, поскольку тн монитор на работе и качественный монитор дома у Вас принципиально по разному отображают цвет. Даже если это будет детская картинка с радугой. Как может не быть принципиальной разницы для Вас, если она существует в принципе, конструктивно, по факту.

Понимаю еще, если бы речь шла о дорогой графической элт, там можно еще думать.

[Ратников Серёжа]

Как может не быть принципиальной разницы для Вас, если она существует в принципе, конструктивно, по факту.

Так я и говорю - не знаю. Может, не знаю, куда смотреть и как трактовать увиденное. Но не замечаю ) Замечаю лишь в случаях, описанных выше.

[olegpan]

С тоналочкой можно ничего не мудрить - там всё довольно измеримо и понятно. Скачиваете demo-версию 3dlutcreator

Когда уже ее поломают? ) Вроде давно уже прога есть.

[Sound]

1436517898[/url]' post='941794']

Когда уже ее поломают? ) Вроде давно уже прога есть.

На правах автора темы убедительно прошу, да что там прошу, настаиваю, чтобы любое упоминание воровства, в любой форме, никогда здесь не звучало.

Тогда уж лучше сразу желать поломанных дверей в банки и их сейфы.

Надеюсь на понимание

[olegpan]

Так я и говорю - не знаю. Может, не знаю, куда смотреть и как трактовать увиденное. Но не замечаю ) Замечаю лишь в случаях, описанных выше.

Мне тоже непонятно.



Стоп, у вас IPS не через VGA подключен, случайно?



Я когда ИПС купил - подключил к новому компу по ВЖА. Плевался - дерьмовый монитор, дерьмовый цвет, за что деньги уплОчены????

Потом уже с чувством обреченности купил HDMI Кабель - и мир фото засиял для меня новыми яркими красками - принципиально иной уровень картинки.

[Ратников Серёжа]

Мне тоже непонятно.

Стоп, у вас IPS не через VGA подключен, случайно?

Дома IPS подключен через DVI-D материнской платы P8Z68-V PRO.

[k561l]

[Deman32]

Монитор должен быть очень убитый, чтобы сильно влиять на восприятие. Например, если откровенно синит, краснит или зеленит, может, завал в тенях. Во всех других случаях отсыл в магазин за новым - не более чем утрирование. Даже на тн-ках убогих прекрасно видна разница между хорошим скином и кривым.

[Sound]

Разница видна, только не видна на нем разница с хорошим экраном

Она стоит каких-то денег просто.

[IVX]

[member="Deman32"], вам бы ещё имхо добавлять через слово и я вынужден буду согласиться. Мне, например, не только монитор важен, но и свет вокруг него и настроение и погода и запах с кухни итд Под тоналочкой не понимается нечто противоположное цифрятине, ни цыхом, как автором этих неологизмов, ни прочими философами у коих эта терминология в ходу. Ну хорошо, это было имхо

[Lukas1584]

Под тоналочкой не понимается нечто противоположное цифрятине, ни цыхом, как автором этих неологизмов, ни прочими философами у коих эта терминология в ходу. Ну хорошо, это было имхо

попрошу слова переставить, не могу составить нечто цельное из этого предложения

[Deman32]

[member="Deman32"], вам бы ещё имхо добавлять через слово и я вынужден буду согласиться. Мне, например, не только монитор важен, но и свет вокруг него и настроение и погода и запах с кухни итд Под тоналочкой не понимается нечто противоположное цифрятине, ни цыхом, как автором этих неологизмов, ни прочими философами у коих эта терминология в ходу. Ну хорошо, это было имхо

Зачем мне добавлять имхо, если и так понятно, что пишу что думаю, а не некую истину в последней инстанции. Мы ж не о вкусах сейчас, где одному "красиво", а другому "такой цвет в помойку. имхо".

Цых кстати либо про тоналочку задвигает, либо цифрятиной обзывает. Цифрятина и отличается узостью тонального диапазона, но не только ею.

Или вы и про монитор?

[olegpan]

Монитор должен быть очень убитый, чтобы сильно влиять на восприятие. Например, если откровенно синит, краснит или зеленит, может, завал в тенях. Во всех других случаях отсыл в магазин за новым - не более чем утрирование. Даже на тн-ках убогих прекрасно видна разница между хорошим скином и кривым.

Согласен - разница такая видна, если ТН без грубых завалов.



Но "видна" - это еще не значит, что на нем можно нормально обрабатывать. Видеть и сделать красивый скин - разные вещи. Совсем.



И да, более-менее "прямых" ТН очень немного.

[Ратников Серёжа]

И да, более-менее "прямых" ТН очень немного.

Возможно, в этом ещё разница. На ряде ноутбуков реально отвратное отображение на TN. Настольные тоже бывают отвратные мониторы. Но в то же время, не раз сталкивался с нормальным в целом отображением на TN-ке. И обрабатывать, по-моему, на ней вполне можно. Там, где отвратный цвет - там даже текст не очень приятно читать )



Вот реально, если говорить о передаче цвета мониторами, то на нормальной TN-ке (мне всё же кажется, что их больше, чем отвратных) и IPS - в целом разница не будет катастрофичной. По крайней мере эта разница будет гораздо меньшего порядка, чем разница разница в опыте/восприятии/обработке/понимании цвета у разных людей.



Посмотрите, какой разный красный у людей: http://dmitry-novak.livejournal.com/31455.html - язык не повернётся объяснить разницу разницей в мониторах.

[olegpan]

Смотреть - по необходимости - можно. Обрабатывать - нельзя.

Почти не видно тонкой разницы, когда скин уходит в зелень/красноту, к примеру.

Измененный контраст и тонкие оттенки.

По итогу такой горе-обработчик будет постоянно косячить.

[Sound]

1436524404[/url]' post='941832']

Посмотрите, какой разный красный у людей: http://dmitry-novak.....com/31455.html - язык не повернётся объяснить разницу разницей в мониторах.

Вы что, смеетесь что ли, или правда не понимаете?

При чём тут разный красный у людей?

Один и тот же красный , по слогам, один и тот же снимок с совершенно разным красным на двух мониторах.

Нет, всё равно нет?

А если на фото хренова туча цветов и оттенков, то разлет составляет уже пропасть.

[Lukas1584]

Сегодня пятница



кажется, по поводу мониторов все уже высказали свое мнение и не стоит кого-то в чем-то убеждать

[Ратников Серёжа]

Смотреть - по необходимости - можно. Обрабатывать - нельзя.

Почти не видно тонкой разницы, когда скин уходит в зелень/красноту, к примеру.

Это значит, что между двумя близкими кадрами на TN разницы не будет. По факту - обычно она всё же видна.

Измененный контраст и тонкие оттенки.

По итогу такой горе-обработчик будет постоянно косячить.

Если бы хороший монитор гарантировал исключение ошибок при обработке. По факту - хороший монитор является хорошим инструментом, но им ещё надо научиться пользоваться. У многих на форуме нормальные IPS-мониторы, но выкладываемый результат - довольно сильно отличается. И порядок отличий не в небольших нюансах "чуть зелено" или "чуть красно", которые не видны (не видны ли?) на TN. Порядок отличий такой, что виден почти на любых мониторах.



Поэтому понимание, опыт и внимательность - играют гораздо большую роль. И такой человек даже на TN обработает кадр лучше новичка, имеющего хороший монитор. В общем, по-моему, дело чаще всего далеко не в мониторах.

[IVX]

[member="Lukas1584"], переставляю: тоналочка = красивый тон, !цифрятина = красивый цвет. Кстати, я на вашем примере, где якобы отстуствуют светотеневые_рисунки, их легко вижу.

[Ратников Серёжа]

При чём тут разный красный у людей?

Один и тот же красный... с совершенно разным красным на двух мониторах.

Я уже сказал, что не видел принципиальной разницы. Ни на своих снимках, ни на чужих. Говорю не про сравнение в лоб, а разнесённое во времени и месте.



Разница конечно, есть. Но в любом случае, эта разница гораздо меньшего порядка, чем накручивают разные люди даже при наличии одинакового хорошего монитора.



p.s.: повторюсь, что, может, я не так смотрю или не так трактую увиденное. Не знаю.

[Sound]

1436525430[/url]' post='941849']

По факту - хороший монитор является хорошим инструментом, но им ещё надо научиться пользоваться. У многих на форуме нормальные IPS-мониторы, но выкладываемый результат - довольно сильно отличается.

В первую очередь хороший монитор является инструментом для просмотра, а уже потом все остальное.

Вот что Вы не хотите понять.

Мониторы используются не только цветокорректорами, но и людьми, которые профессиональный с их помощью оценивают цвет, которые сами ничего не рулят.

А выдаваемый результат, как Вы пишите многими, разниться не от монитора, а от того, что они по разному видят, по разному обладают навыками и с разными эстетическими требованиями.

Качественный, колибруемый и откалиброванный монитор- главное, особенно если Вам важно, чтобы картинку увидел еще кто то кроме Вас, даже если Вам самому это не так уж и важно.

Примитивный пример привожу. Начитались Вы допустим про джепег Фуджи, захотели посмотреть и понять, что же такого они тогда наваяли, что столько разговоров, может и пустых, про это.

Как Вы это сделаете?Как Вы собираетесь увидеть то, что было задумано инженерами Фуджи, если вам плюс-минус километр не принципиален?

У Вас два варианта, или идти в правильную ладу с прямой печатью этого джепега, где будет учтено все вплоть до бумажки, или смотреть это на мониторе, который максимально близок к тому, на котором эти цвета и создавались.

А выходит это все не важно?

А это важно.

[Lukas1584]

[member="Lukas1584"], переставляю: тоналочка = красивый тон, !цифрятина = красивый цвет. Кстати, я на вашем примере, где якобы отстуствуют светотеневые_рисунки, их легко вижу.

ладно, тогда чем выражен красивый тон, а чем красивый цвет? (в голове у меня есть ответ, хочу сравнить с Вашим)

а светотеневой рисунок будет почти всегда, более или менее выражены: где есть свет и объем, будет и тень

[IVX]

А может мы немного обманываем себя?

Может мы с Вами хотим не просто чб, а чб снятое на СФ, ведь именно с него на нравятся кадры особенно.

Я помню Ваш пример с Бродским, так там средний формат, а он вносит свою особенность в чб, и еще как, а больший еще больше.

Я вот полез в архив, посмотрел кадрики.

Вот к примеру кадрик, камера F4, не самая плохая, объектив 105/1.8, не самый плохой, тмакс 100, добротная контрасная кодаковская пленка, сканер никон, не дешевый

Есть тут что-то такое, чего мы не видим в чб с цифры, которое в состоянии состряпать сами, не супер умелыми руками?









Ну тут тень конечно неправильная и свет плохо мной выбран

ну вот первые две прям 1:1, какие я вчера в гугле находил, 1:1! Потому и сэмплированные чб плёночные респонзы в РТ накидывают контраст, если попасть в свет, уверен, что получите то же что и с реальных чб плёнок. Слава богу, чб симуляция плёнки технически куда проще цветной, которая подчас просто невозможна.

[Ратников Серёжа]

В первую очередь хороший монитор является инструментом для просмотра, а уже потом все остальное.

Вот что Вы не хотите понять.

Почему? Я с этим не спорю.



Я возражаю против утверждений, что TN - это какая-то ерунда, на которой ничего нельзя понять и которую нельзя использовать для обработки.



А возражаю именно по этой причине:

А выдаваемый результат, разниться не от монитора, а от того, что они по разному видят, по разному обладают навыками и с разными эстетическими требованиями.

Разница, конечно, есть между мониторами: между хорошим и простой TN-кой. Но эта разница, по-моему, гораздо меньшего порядка, чем то, что могут накрутить люди в силу своего понимания темы. Накрученная разница никакой разницей в мониторах не объясняется.



"Профи" с хорошим монитором сделает работу точнее, быстрее и лучше. Но и на TN они выдадут вполне приемлемый результат.

Я же сейчас на хорошем IPS обработаю немногим лучше, чем на TN, а то и вовсе разницы не будет. И косяки моего результата легко увидят более опытные люди даже на простых устройствах отображения.

[Sharfic]

А Вы ее не сильно....



Не дружите, кто же Вас заставляет.

Я не дружу. У меня кривая всегда девственно прямая Наверное потому, что ее погнули до...

Но в этом случае Вы, как и я, должны понимать ограничения.

Если Вы готовы с ними мириться, то можете поступать так же как я.

Но такое я могу себе позволить только с определенными камерами и понимая что и как я буду щелкать, а что нет.

Поступать так как я, имея камеру, которая не может относительно "сразу и сама", не получится.

Я забыл, какая у Вас камеры Никон, напомните. Возможно Вам прийдется, если твердо решили "не дружить", ее сменить.Ведь чтобы несколько расширить/ снизить возможности/ограничения я подобрал несколько камер, которые в разных ситуациях помогают мне сделать кадр, который меня устроит.

Или так или так.

И так, чтобы одна камера, и чтобы всегда и везде, и чтобы не дружить, такой халявы к сожаления нет.

Хотя на самом деле конечно большинство совмещают. Им кажется, что они с редакторами дружат и хватает одной камеры. На деле этот не дружба, а скорее очень поверхностные отношения. И вот когда отношения поверхностные, камера сама не алё, и про это не знается и не думается, вот тогда часто выходит то, что мы видим вокруг и часто.

А ведь на самом деле не дружить с фоторедакторами - совершенно нормальная вещь, для огромного круга людей, по ряду причин, которые логичны и понятны. Но в этом случае должен быть железобетонный джепег, который вполне сойдет за компромис и даже шагнет несколько дальше его.

Но его уже не выпускают.

Вот Вам пример отношений фотограф-камера-редактор.



http://www.club-niko...post__p__941192



Человек испульзует Фотошоп. Он считает, что с редакторами дружит. Считают ли так редакторы, неизвестно. Что Видим в итоге?

Ромашки/поле, с чем Никон справляется в любой ситуации, без всего, без коррекций, хоть в джепеге, хоть крути раскрути, испортить поля невозможно. Оно всегда получиться. А вот девушка ...

Поэтому когда Вы смотрите фото без людей, то понимайте, что у этого фото миллион дорожек, по которым можно пройти, а когда в кадре человек, то их совсем мало.

У меня Никон д7000.



Это фото с него и 50 1.4 нон аи.

Это одно из немногих фото без кручений, где меня цвет кожи более менее устраивает.

Насчет девушки в ромашках, да, цвет ужасен.

Скажите, как смотрится фото пацана и которое выше на вашем эйре?

На моей третьей ретине нормально, смотрел на 5 айфоне у дочери- тоже нормально.

[Ратников Серёжа]

Примитивный пример привожу. Начитались Вы допустим про джепег Фуджи, захотели посмотреть и понять, что же такого они тогда наваяли, что столько разговоров, может и пустых, про это. Как Вы это сделаете? Как Вы собираетесь увидеть то, что было задумано инженерами Фуджи, если вам плюс-минус километр не принципиален?



У Вас два варианта, или идти в правильную ладу с прямой печатью этого джепега, где будет учтено все вплоть до бумажки, или смотреть это на мониторе, который максимально близок к тому, на котором эти цвета и создавались.

А выходит это все не важно?

А это важно.

Может быть, Вам важно увидеть оригинал 1:1 и Вы улавливаете мельчайшие отходы от этого 1:1. Я - вряд ли. И дело тут не в мониторе. Ну а саму разницу между выкладываемыми кадрами - видно и на простых устройствах отображения. И на планшетах, и на недорогих TN-ках. На них видно, о чём идёт речь в теме. 1:1, конечно, не видно, но принципиальная разница между разными jpeg - видна. Точно так же, как видна разница в обработке разными людьми. Это действительно километр. По-моему, это гораздо больше, чем разница в рамках одного кадра, отображённого на разных устройствах.

[Sound]

1436526406[/url]' post='941860']

Почему? Я с этим не спорю.



Я возражаю против утверждений, что TN - это какая-то ерунда, на которой ничего нельзя понять и которую нельзя использовать для обработки.



А возражаю именно по этой причине:





Разница, конечно, есть между мониторами: между хорошим и простой TN-кой. Но эта разница, по-моему, гораздо меньшего порядка, чем то, что могут накрутить люди в силу своего понимания темы. Накрученная разница никакой разницей в мониторах не объясняется.



"Профи" с хорошим монитором сделает работу точнее, быстрее и лучше. Но и на TN они выдадут вполне приемлемый результат.

Я же сейчас на хорошем IPS обработаю немногим лучше, чем на TN, а то и вовсе разницы не будет. И косяки моего результата легко увидят более опытные люди даже на простых устройствах отображения.

Сергей, так нельзя. Вы смешиваете и сравнивает неправильные компоненты. Это нельзя смешивать и сравнивать.

Никакой связи не существует между способностью в редактировании и качеством отображаемой картинки монитором.

Хоть одно вместе с другим, но существует по отдельности.

Человеку монитор может лишь помочь, сделать за него не может.

Как можно рассуждать о профи и тн в контексте "сделает и на нем"

Конечно сделает.

Он и на чб телевизоре как то сделает, по оттенкам и теням накрутит.

Но для чего перемешивать?

Есть факт, что качественный монитор отображает цвет правильно- раз, лучше -два,

Что еще надо?Я сейчас не буду обсуждать слово "лучше", иначе мне с Вами не закончить

Убеждать себя, как это делает Демон, что если нет желания потратить денежку или нет такой возможности, то отличное пальтецо , Григорий?

Если я ем сыр, который даже близко не сыр, но я его в данный момент жую, то я не стесняясь говорю, что ем говно.

И то, что я его в данный момент ем вовсе не означает, что это Сыр.

Вам мало разницы в самих результатах, даже на самых лучших экранах, Вы еще хотите усугубить кривым отображением из за самого экрана.

Ну...

[IVX]

сорри за офф, но вот попробовал ту же агфу на контрастном кадре, имхо, вполне чб. Хотя конечно не понимаю я в этом нефига

[praesto]

ну вот первые две прям 1:1, какие я вчера в гугле находил, 1:1! Потому и сэмплированные чб плёночные респонзы в РТ накидывают контраст, если попасть в свет, уверен, что получите то же что и с реальных чб плёнок. Слава богу, чб симуляция плёнки технически куда проще цветной, которая подчас просто невозможна.

>получите то же что и с реальных чб плёнок.

Не всё так просто, не сбрасывайте со счетов проявитель и сам процесс проявки

[Sharfic]

Пока будет ТН - дела не будет

Я сам в свое время сидел на ноуте - и сильно возмущался, когда мне говорили, что цвет кривой

И в настоящий момент за ТН на работе. Тут не видно половины оттенков, светов и теней. Но общее направление цвета хоть как-то видно.

Даже 200-250 долларовый ИПС несопоставимо круче его.

Олег, это фото на тн только ресайзилось!

На айпаде только подгиб кривой, что бы убрать "дымку" и несколько процентов бб потеплее.

Может мне вам скинуть равчик?

[Sound]

1436526770[/url]' post='941862']

У меня Никон д7000.



Это фото с него и 50 1.4 нон аи.

Это одно из немногих фото без кручений, где меня цвет кожи более менее устраивает.

Насчет девушки в ромашках, да, цвет ужасен.

Скажите, как смотрится фото пацана и которое выше на вашем эйре?

На моей третьей ретине нормально, смотрел на 5 айфоне у дочери- тоже нормально.

На этом кадре нельзя понять цвета. Во первых его скушала контра/тень, затем его доедал д7000 без Службы спасения в лице цветокоррекции.

Что-то такое серовато-розовое мы конечно видим, но судить о цвете не по чему.

А парень как раз то, о чем судачит вся прогрессивная общественность, а именно об отсутствии тононаполнения.

[Ратников Серёжа]

Есть факт, что качественный монитор отображает цвет правильно- раз, лучше -два,

Что еще надо?

С предложенными фактами согласен, конечно. А что ещё надо? - вопрос стоит в достаточности. Одни не приемлют ничего, кроме IPS, а TN отвергают как класс. Я с ними не согласен.

Вам мало разницы в самих результатах, даже на самых лучших экранах, Вы еще хотите усугубить кривым отображением из его самого экрана.

Я уже несколько раз повторил, что сам не вижу принципиальной разницы между отображением одного и того же кадра у себя дома и на работе. По крайней мере разницы того порядка, которую можно увидеть на кадрах разных людей. Люди выкладывают свои эксперименты с цветом - и разница между всеми кадрами видна на любых устройствах. Поэтому я никак не могу сказать, что отображение прям усугубляется из-за экрана. Да, скорее всего усугубляется, но это даже близко не та разница, из-за которой стоит поднимать столько шума )



Опыт, восприятие и понимание, умение работать с изображением - гораздо важнее.



Потому и считаю, что и на TN очень многое можно сделать и увидеть. За хорошим монитором, конечно, удобнее и приятнее, но основное "усугубление" - не в мониторе. И эти величины - разного порядка.