sla писал(а): Чт июл 16, 2015 10:55
Дело в том, что Df по шумам сравнивают часто с D800 (810) в пользу якобы последней. Но сравнение часто не очень корректное - кадр от D800 ресайзят до размеров Df, а при таком даунсайзе шумы автоматом уменьшаются почти пропорционально, поэтому такое сравнение, на мой взгляд, не совсем правильное.
Хотя, конечно, это с успехом можно использовать(и постоянно ресайзить картинки, полученные с D800-810 , как постоянный дополнительный этап обработки всех снимков).
Кроме этого есть и еще одна тонкость, о которой владельцы D800 помалкивают, а может многие и сами даже не знают - во всех последних камерах (D600-610-750-800-810) Nikon применил неотключаемое маскирующее шумоподавление, которое работает во всех режимах и создает эффект меньшего шума. Т.е. шумодав в этих камерах работает всегда, даже на базовом iso.
В камере Df такого нет.
Кроме этого, найти горячие и битые пикселы при покупке и проверке в этих новых камерах практически невозможно, именно по этой причине.
Хорошо это или плохо, пусть каждый решает сам для себя, но знать об этом нужно.
И приобретение D800, конечно, паровозом тянет за собой и смену компа, оптики и многих привычных программ обработки изображения, к этому нужно быть готовым и морально и финансово и по временным рамкам (переустановка всего ПО по времени... ну сами понимаете, если это время у вас есть конечно).
Написал это не для убеждения в лучшести какой-либо из камер (на мой взгляд ВСЕ камеры у Nikon хорошие и любой можно творить чудеса при прямых руках), а чисто для информации к размышлению.
ПыСы:
и еще шум в D4-Df похож неким образом на пленочное зерно, а вот в 24-36 МП камерах это обычный цифровой муар.
Юль,честных картинок давно уже нет ни у одной камеры. Априори.
Если есть финансовая возможность и целесообразность для такой покупки, и желание таскать самую дорогую (читай самую тяжелую) оптику.И все, что написал выше.
danex писал(а): Чт июл 16, 2015 13:09
Вот кстати по поводу шумодава всегда включенного тоже заметил это. Нет у картинки максимальной резкости( той которая должна быть при 36 мп) даже на базовом исо при увеличении 1 к 1( даже с хорошими стеклами). Теперь вопрос, зачем тогда эти 36 мп, если при печати всё равно в большом формате будет мыло?? Чтобы получать иногда микросмаз?)
Я как бэ на Df намекал (в сравнении с ней, по всем параметрам, а не D4-D4s).
Написано, что на некоторых объективах может доходить до 30%. По факту в D800E резче только на 15%. Цитата - "In fact peak sharpness is only 15% higher on the D800E."Julysha писал(а): Чт июл 16, 2015 13:18
У Д800 все портит АА-фильтр. Он убивает 30% разрешения - http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... E-vs.-D800
Заменить на D700 родной АА фильтр на прозрачный - будут более сочные цвета (даже слишком), улучшится детализации (особо на шириках), +2/3 стопа к чувствительности (ISO).
danex писал(а): Чт июл 16, 2015 13:09
Нет у картинки максимальной резкости( той которая должна быть при 36 мп) даже на базовом исо при увеличении 1 к 1( даже с хорошими стеклами). Теперь вопрос, зачем тогда эти 36 мп, если при печати всё равно в большом формате будет мыло?? Чтобы получать иногда микросмаз?)
Julysha писал(а): Чт июл 16, 2015 16:27
Возможно, у Вас завышенные представления о резкости на 100%.
Я сейчас взяла не самое резкое стекло (70-200/2.8), поставила его на Д810 и с рук сфотографировала термометр на балконе дома напротив (на 200 мм), все в глубокой тени, до дома метров 70. С рук, без всякой подготовки.
Пот 100% кроп в ViewNX, скриншот со средним качеством сохранения джепега. По картинкам для просмотра нужно кликнуть, т.к. движок сайта их сжал.
4.jpg
Если отконвертировать, то будет лучше, даже цифры читаются
5.jpg
Но такие вещи, наверно, лучше снимать не с рук, а с хорошего штатива.
DSC_8376 by Battersea Park Races, on Flickr
DSC_8480 by Battersea Park Races, on Flickr
danex писал(а): Чт июл 16, 2015 16:40
Да я бы не сказал что у меня завышенное представление))
Да и подобные кадры для меня не показатель) Для меня показательна работа камеры при съемке портрета.
Да и не хочу я спорить на эти темы. Так как сам все видел и снимал(правда не на 810, а на 800ку).
И для себя я вижу ее картинку и реальность этих мп..))
Так же снимал на средний формат(правда только 1 съемку).Вот там при увеличении 1 к 1 картинка совсем другая в плане резкости. Поэтому я после работы на 800ке, понял для себя что это все маркетинг и если уж ты печатаешься в большом формате, то только сф, а не псевдо 36мп, хотя не исключаю что у 810 картинка лучше. Правда сколько видел примеров фотографий с него, сложилось чувство, что проц просто сам доводит микроконтрасты, поэтому и картинка резче. Но это лишь мои впечатления.
Thomas писал(а): Чт июл 16, 2015 16:44
Это пример, так называемого экстремально-попиксельного фотографирования...Лихо, круто. Но к репортажу никакого отношения не имеет. Кто снимает пейзаж, чтобы потом увеличивать и рассматривать - дэшки-ешки - самое то.
К чему это я...ах да. Был на ветке Ке...сорри, вобщем был на "одном форуме", советовался по поводу второй камеры к Д700.
И все как один твердят "пятак" "пятак"...Как заговоренные. Еще раз экстремально репортажил в понедельник. И убедился, что лучше чем Д700 для репортажа пока нет из Никонов в категории полупроф.камер. По цвету дискуссировать не буду - он мне и еще 400 людям, которые смотрят сайт каждый день - нравится. Пока жалоб нет.
Камерные джипеги
ИСО 5000. Все резко, четко.
Поэтому, если репортажить и стрелять серией по 21 кадр до забивки буфера -однозначно Д700. Или к нему "пятак". Но никак не Д750. Лучше тогда Д3с.
(придет время -научусь обрабатывать РАВы, тогда уж...ух!!!
Качество, конечно, жуткое, особенно, если открыть в полный размер.
Так что мнение зрителей на сайтах - далеко не показатель.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6706/36 ... 9f04b_orig
Довольно сомнительный ход, хоть и эффективный, а ББ очень легко починить в сервисе (или сервисным софтом, но боюсь, что с созданием условий для его работы будет проблема).DF77 писал(а): Чт июл 16, 2015 14:30
Заменить на D700 родной АА фильтр на прозрачный - будут более сочные цвета (даже слишком), улучшится детализации (особо на шириках), +2/3 стопа к чувствительности (ISO).
Минус - Авто ББ естественно начнет врать (снимать в RAW или заранее выставлять ББ по карте).
Я на своем D3 сменил, могу накидать RAWов.
ИХМО: это лучшее чем покупать новую тушку.
Julysha писал(а): Чт июл 16, 2015 16:45
Что может быть проще, чем снимать резкие портреты. Даже на ИСО 4000, и когда света почти нет, и модель не позирует и не стоит на месте (этот пример на Д800Е) - https://img-fotki.yandex.ru/get/6731/36 ... da4d6_orig
А уж в студии, когда света много, ИСО базовое... это просто курортные условия.
Julysha писал(а): Чт июл 16, 2015 16:50
Качество, конечно, жуткое, особенно, если открыть в полный размер. Это всего 12 Мп, можно было бы и получше. https://www.flickr.com/photos/128506325 ... 3/sizes/o/
У каждого свое представление о резкости и качестве, но если клиенты готовы покупать, то ок. Я бы не купила. Мне нормального качества до сих пор не добиться, поэтому у меня не хватило бы наглости продавать свои творения
Одну мою фотку на Яндекс-фотки одобрили более 3 миллионов зрителей, но мне она не нравится и до сих пор стыдно за качество. https://fotki.yandex.ru/next/users/july ... 588?page=0 Так что мнение зрителей на сайтах - далеко не показатель.
Возможно вам попалась такая камера! На какой средний формат снимали ? И не будем забывать цену СФ и 800-ок .danex писал(а): Чт июл 16, 2015 16:40
Да я бы не сказал что у меня завышенное представление))
Да и подобные кадры для меня не показатель) Для меня показательна работа камеры при съемке портрета.
Да и не хочу я спорить на эти темы. Так как сам все видел и снимал(правда не на 810, а на 800ку).
И для себя я вижу ее картинку и реальность этих мп..))
Так же снимал на средний формат(правда только 1 съемку).Вот там при увеличении 1 к 1 картинка совсем другая в плане резкости. Поэтому я после работы на 800ке, понял для себя что это все маркетинг и если уж ты печатаешься в большом формате, то только сф, а не псевдо 36мп, хотя не исключаю что у 810 картинка лучше. Правда сколько видел примеров фотографий с него, сложилось чувство, что проц просто сам доводит микроконтрасты, поэтому и картинка резче. Но это лишь мои впечатления.
Покажите Ваш пример резкости! Посмотрим!
Да как сказать.. ну не дерматолог я. )
Снимаю я в основном обычный пейзаж (60%) и полярные сияния (40%) и вот там нужны высокие Iso на своем D700 стараюсь выше 2500 не ставить т.к. шумы меня на более высоких iso уже не устраивают.
Наш ответ Чемберлену
Вы недавно создавали тему что Ваш портретный объектив 85 1.4 d на 800-ке не резок и не сменить ли ее Вам на д700.
Вы наверное не дочитали до конца мои пояснения))Julysha писал(а): Чт июл 16, 2015 17:22
Так не честно, давайте пример БЕЗ шумодава. У Вас шумодав, судя по Эксиф, везде включен
Или он в Df неотключаемый? Сам включается на высоких ИСО?
Когда он отключен в камере, то он все равно работает во внутрикамерном софте. На Д7000 такое было, на Д810 и Д800е - нет.
Дык об этом и писал уже несколько раз ранее
Честно говоря родной софт как то не очень удобен для меня, да и медлительный какой то, впрочем в с1 картинка получше выходит, но не значительно. С другой стороны тут на форуме пишут что камеры нового поколения в ACR цвета получше выдают, вот и хочется чего то такого с чем при обработке меньше придётся возиться.-может быть, здесь проблема ? Не пробовали совсем родными профилями и программами?
После D700 что D750, что D610 показались мне игрушечными. Df даже не рассматривал из-за автофокуса. За разумные деньги остается только D810.
А так, новую камеру пока даже не планирую - пустая трата денег. Коплю на 200-400 4.0
Сравните ДД на dxomark. У д700 он скорее всего будет на пару стопов меньше. А в камерном jpg вообще мыло и малый ДД.
Да, я уже увидел в другой ветке ваши снимки природы (очень там цвет неба понравился) Nikorr 24 1.4 у вас там написано. Хорошее стекло конечно много значит для качества цвета в снимке.Что касается JPG-ов то да, при хорошем свете прямо из коробки такой цвет..но это только со светосильными родными фиксами..
Странное дело: я на нем всё подряд снимаю, и не знала, что на него можно снимать только в режимное время. Теперь буду знать
ЗЫ Мой Д700 уже три с лишним года лежит на полке без дела. Почему-то Д800Е и Д810 для пейзажа и всего остального мне кажутся лучше, поэтому беру на съемку их.
Да, ИСО 9000 на Д810 - https://img-fotki.ya...b_6a35f9c6_orig Конечно, не ИСО 200 000, как на Д4, но всё же.
ЗЫ А вам какое ИСО для съемки нужно? 25600? 52000 или больше?
У меня нет всех этих перечисленных аппаратов (Д4(с), Df, Д750 и Д5, кстати, Д5 еще не вышел, как только выйдет, так, наверно, его куплю, если денег хватит ), у меня есть только небольшие и уже не очень новые Д700, Д800Е и Д810, поскольку я в основном снимаю пейзажи и иногда репортаж в отсутствии света без вспышки. Они все только для режимного освещения в дневное время и только для съемки со штатива, особенно Д700, он совершенно не тянет ни по ДД, ни по шумам на ИСО выше 6400. На нем можно снимать только со штатива, иначе будет сильнейший смаз, т.к. грохочет он ужасно
ЗЫ Если печатать в А4, то все современные камеры одинаковы по шумам, в том числе и Д4.
ЗЫ В последний раз я доставала штатив лет пять тому назад, не люблю себя связывать ненужными вещами
На Д810 при ИСО 5600 получите только так, правда, с рук (и освещение несколько отличается от режимного ) - https://img-fotki.ya...e_94e3cb01_orig
У Д800Е и Д810 есть только одно достоинство - они очень дешевые и очень легкие (больше ни на что не годятся, на них невозможно получить ни одного достойного снимка ни при каких световых условиях). Обе стоят столько же, сколько один D4s. А один Д5 стоит, как Д4 и Д4с вместе взятые Так что покупайте Df, но потом не жалуйтесь, что он шумит на базовом ИСО и имеет ДД стопа на два меньше, чем Д810 на ИСО 64.
Кроме этого есть и еще одна тонкость, о которой владельцы D800 помалкивают, а может многие и сами даже не знают - во всех последних камерах (D600-610-750-800-810) Nikon применил неотключаемое маскирующее шумоподавление, которое работает во всех режимах и создает эффект меньшего шума. Т.е. шумодав в этих камерах работает всегда, даже на базовом iso.
В камере Df такого нет.
б.у 800 (да и новую тоже) не рассматриваю. 1. пишут что 810 на высоких лучше на 0.5-1 стоп 2. микросмаза меньше при съемке с рук 3.да и неизвестно как там его свадебщики в столице укатали) а я из регионов и перед покупкой в руках покрутить не смогуА замену D700 на б/у D800 не рассматриваете? Сейчас цена на вторичном рынке на D800 немного присела - в хорошем состоянии они продаются практически по ценам б/у рынка лета 2014 - примерно 70-75 тыс. руб. Старый D700 сдадите за 35-45 тыс. в зависимости от состояния и пробега.
Ну все-таки съемка на iso 2000 даже не в очень темном магазине это не такие уж сложные световые условия для современных камер) надо было на 6400 проверять хотя бы. Вон у Медведева был парный тест ночного города там d4 на стоп получше был чем 800.Потому что матрица от д4 не так и уникальна ,как нам втирает маркетинг.
зы Заходил в магазин взял 600-ку и д4 . Поставили 2000 исо и фотографировали в магазине ,а патом на комп.И какое же было удивление ,что разницы почти нет! А если делаем ресайз до 16 так вообще ничего не видно! Тут преимущества в другом ! Эргономика,ДД на Высоких исо,скорострельность! А многие этого не понимают) (Юля это не к тебе )
В моем городе Есть официальный дилер Nikon. Он мне рассказывает(Продавец) ,что никон 14-24 самый резкий объектив в мире(Знает ,что у меня ширика нет ) Говорит ,что 87 мп разрешает матрицу. А патом мне говорит ,что сони выпустила или выпустит камеры с рабочими исо 120000 . Я ему говорю ,а как же ДД на таком Исо ? А он говорит почти не отличается от базового исо .
У этого продавана Была ДФ -говорит самая лучшая камера ,лучше пока не придумали для репортажа,а я ему,а Как же АФ ? А он мне не хуже чем в д4.
Теперь у продавана 810(Ставит батблок при мне и говорит смотри сейчас будет 8 кадров в секунду) Я говорю это только в 700-ке было ) Так что не стоит верить всему и вся !
Я свадьбы не снимаю) поэтому можно D610 или D750 или Df)Вот хороший свадебный фотограф снимает на д810 и д4 Моя ссылка
Во сколько это мне обойдется в р.? при учете что мне придётся 2 раза ездить в Москву или Питер из регионов?Заменить на D700 родной АА фильтр на прозрачный - будут более сочные цвета (даже слишком), улучшится детализации (особо на шириках), +2/3 стопа к чувствительности (ISO).
Минус - Авто ББ естественно начнет врать (снимать в RAW или заранее выставлять ББ по карте).
Я на своем D3 сменил, могу накидать RAWов.
ИХМО: это лучшее чем покупать новую тушку.
Поэтому, если репортажить и стрелять серией по 21 кадр до забивки буфера -однозначно Д700. Или к нему "пятак". Но никак не Д750. Лучше тогда Д3с. Потому как есть мааааленькие мелочи, на которых и строится жизнь с камерой, как то
-рычажки быстрого переключения АФ, экспозамера, без заглядывания в экран, то есть вслепую
-всеядность линз, никаких фронт-бэк фокусов (как бывает у Д750)
-никаких сбоев в работе Д700, проверенная годами и миллионами никонистов
-шторка закрывания видоискателя - мелочь, а весьма полезна вещь
-постоянные ссылки на всех сайтах мира, сравнение Д700 со всем что только можно
Вот такие мелочи и заставляют нас делать выбор и ждать появления другого такого же красавца...но никак не Д750...(или Д3с)
Давайте ближе к теме - автор мучается что делать, куда идти после Д700. Я тоже.
Есть вариант взять 24-105 элечку +пятак к нему. Эта линза фантастическая потянет все - от пейзажа до портрета и репортажа. Ну про пятак не будем здесь...А то расстреляют на месте
Я там выше писал уже про 810а но повторюсь 200т.р за тушку камеры которая не будет снимать днем (и даже если будет) это не для нищеброда) плюс она не для сияний а для звезд и туманностей (Основным различием между обычной версией D810 и новинкой с приставкой “A” является модифицированный инфракрасный фильтр. Он пропускает Н-альфа излучения, что, в свою очередь, позволяет получать более яркие и красочные изображения космических туманностей. Проще говоря, в отличие от ИК-фильтров в стандартных камерах, он пропускает световые волны более широкого спектра.)Поэтому либо 810А, либо аутентичную дэшку. (810). Юляша по этим камерам знает почти все. И людей она тоже не снимает.
Поэтому репортажить аффтору не нужно. На Вашем месте я бы взял 810А. Для неторопливой работы. Для звездочек и для
"голландских тюльпанов".
При ресайзе до 16 мп шумы будут даже чуть меньше, проверено. Цвет да, уйдет немного.
Наш ответ Чемберлену
Сравнивайте!
Тоже в ванной (пардон),и тоже недосвет в 1 ступень (а может даже и больше)и выдержка больше чем у вас почти в 2 раза. Ну для сравнения грубого пойдет.ISO 25600 камера Df
Без шумодава RAW
Вы наверное не дочитали до конца мои пояснения))
Во всех новых камерах шумодав немного работает (в DF написано что менее самого низкого уровня ) когда ИСО выше 3200.
Df еще меньше стОит, а результат как D4
То, для чего используется Д4, ДФ не под силу из-за особенностей АФ и эргономики.
На 200-400-500 вообще сказка и да, лучше чем D700 и по ДД тоже. РАВы тянутся, как резиновые (и не рвутся)))alex0001 писал(а): Чт июл 16, 2015 17:49
Вот это меня впечатлило, если честно! меня в принципе бы устроило бы iso 5000 и шумы как у меня сейчас на 2500 (стоп по исо это уже круто,хотя конечно iso 8000 было бы вообще сказка)
Но то что вы показали меня воодушивило...
Осталось разобраться с шумами на iso 200-400-500 в дневных условиях (хуже лучше чем на d700 ) и ДД
Да, конечно сразу, ведь камера не считывает темновой дубликат для вычитания шумов. Тут все честно у Df.alex0001 писал(а): Чт июл 16, 2015 17:49
Подскажите когда у вас в меню все шумодавы отключены при выдержке больше секунды, после окончания экспозиции следующую эспозицию можно начать сразу?
А то у меня при включении каих то шумадавов (в камере) после эспозиции надо было ждать вутрикамерной обработке столько же сколько кадр эспонировался
Нет ли такого на Df при всех отключенных шумадавов?
Речь идет о пейзаже))Миколаич писал(а): Чт июл 16, 2015 18:01
То, для чего используется Д4, ДФ не под силу из-за особенностей АФ и эргономики.
Самая дорогая оптика на Д810 это конечно хорошо, но совсем не обязательно. Это очередной миф. С одинаковой оптикой разрешение на Д810 будет выше, чем на любой другой обсуждаемой камере.
Можно и дешевле взять 610-ю)
alex0001 писал(а): Чт июл 16, 2015 17:38
Если у вас такие дешевые 810 высылайте мне наложным платежом)
По поводу смаза на D700 у меня на нем все нормально) а вот на d200 микрошевеленки при съемки с рук было значительно больше. И ДД кстати D200 был значительно хуже)
Но прошло время и хочется чего то получше) Причем что бы это было универсально и днем получше и на высоких iso получше.
Вот про ДД Df и его шумы на низких iso расскажите поподробнее. ДД у него хуже чем у D700 или лучше и шумит он на 200-400 сильнее или слабее 700го? Это была бы полезная информация.
А то на астрофоруме пишут что сонька которая по шумам на высоких в переди планеты все, на низких шумит не подетски (по сравнению с обычными фотоаппаратами) если такая же ситуация с Df то такого мне точно не надо.
И по поводу ресайза я правильно понял вашу мысль что если снимки с Д700, Д800Е и Д810 Д4 и д200 ,д70 привести к одному размеру то при печати а4 или скажем а3 они будут смотреться одинаково по шумам?
Конечно можно!
)Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
