Блог владельцев D750

[Julysha]

Техника съемки на многопиксельные камеры сильно отличается от процесса съемки на мыльницу, и хотя D750 фокусируется практически мгновенно, все равно дыхание придется задерживать и замирать в момент спуска.

Вес тамрона 1,5 кг + камера, попробуйте дома около 1000 раз непрерывно замирать с поднятыми на уровень глаз 2,3 килограммами в течение часа хотя бы, даже не перемещаясь в пространстве, как это Вам придется делать в репортаже. Для меня, например, шевеленка - большая проблема, связанная не с движением модели, а с моими шатаниями корпуса. Не гонитесь за ценой, возьмите родной 70-200/4, он гораздо удобнее, легче, а по цене примерно как тамрон со стабом стОит.

Дело привычки. У меня 70-200/2.8 VRII, он тоже весит полтора килограмма + Д810 - килограмм (и у нее пикселей больше - 36 Мп). Я выдерживаю по 6-8 часов репортажа без шевеленки, и при этом еще вторая камера (Д800Е с 24-70/2.8), еще два килограмма - на плече, т.к. одними 70-200 в репортаже обычно не обойтись.



Но 70-200/4 обязательно нужно купить вторым телевиком (хотя он менее резкий), т.к. не в каждой ситуации хочется таскать полтора килограмма светосилы, особенно в путешествии



Тут еще говорили, что 24-70/2.8 тяжелый. Не верьте, он весит всего 900 граммов. Это мой самый легкий объектив, я его веса просто не замечаю.



И почему всем дались стабилизаторы. Что с ними делать в репортаже? Только отключать...

[Sylvia]

Лично у меня тоже был недолго 80-200, который я без сожаления заменила на 70-200/4. Выработать привычку таскать более 2 кг в репортаже (кроме объектива на камере еще тяжелая вспышка) у меня не получилось. 70-200/4 мне очень нравится, я его даже иногда предпочитаю 85/1,8 из-за удобства фокусных...

[YuriR]

А чем Вам Цейссы не нравятся? У них целая коллекция. И 15/2.8 очень интересен, и классический дистагон 21/2.8, а 18/3.5 - просто чемпион по рисованию объема. Я бы на цейссы смотрела, у них и с качеством все в норме.

Цейссы абсолютно не нравятся ценой. Сколько смотрел фото с них - не увидел ей оправдания. Платить в два-три конца за 5-10% прибавку качества не соотвествует глубине моего увлечения фотографией. Одно время присматривался к Никону 18/3.5 аис - говорят, что аналог соответствующего цейсса, только по нормальной цене и вроде как с меньшими ХА. Но удержала его темноватость и некоторые болячки, связанные с давностью выпуска. Мне бы хотелось современный 20/2.0, скажем от Сигма серии Арт. 2.0 нужно, конечно, не часто, но бывает...

[Keplian]

Коллеги, подскажите. Заметил, что в видоискатели по углам видны зтемнения. Пригляделся - затеменния состоят из тонких черных полосок, еле видных взгляду (как будто черная паутинка в виде окружностей наброшена на углы).



Проверил - на 24-120/4 и на 50/1.8G видно. Значит не в стеклах дело.



В чем может быть загвоздка?





Спасибо.

[Cruiser Aurora]

Cruiser Aurora (19 Июль 2015 - 23:13):

Техника съемки на многопиксельные камеры сильно отличается от процесса съемки на мыльницу, и хотя D750 фокусируется практически мгновенно, все равно дыхание придется задерживать и замирать в момент спуска.

Вес тамрона 1,5 кг + камера, попробуйте дома около 1000 раз непрерывно замирать с поднятыми на уровень глаз 2,3 килограммами в течение часа хотя бы, даже не перемещаясь в пространстве, как это Вам придется делать в репортаже. Для меня, например, шевеленка - большая проблема, связанная не с движением модели, а с моими шатаниями корпуса. Не гонитесь за ценой, возьмите родной 70-200/4, он гораздо удобнее, легче, а по цене примерно как тамрон со стабом стОит.



Дело привычки. У меня 70-200/2.8 VRII, он тоже весит полтора килограмма + Д810 - килограмм (и у нее пикселей больше - 36 Мп). Я выдерживаю по 6-8 часов репортажа без шевеленки, и при этом еще вторая камера (Д800Е с 24-70/2.8), еще два килограмма - на плече, т.к. одними 70-200 в репортаже обычно не обойтись.

Но 70-200/4 обязательно нужно купить вторым телевиком (хотя он менее резкий), т.к. не в каждой ситуации хочется таскать полтора килограмма светосилы, особенно в путешествии

Julysha, вот мне кажется, что всё очень индивидуально, и дело не только в привычке, а еще и в индивидуальных особенностях, физиологии каждого человека. Я кистевой эспандер правой рукой не могу сжать ни разу, а левой - раз 5 от силы, а соседка в тренажерном зале такой же эспандер раз 20 легко сжимает и удивляется, почему у меня не получается. Это я к чему. Чаще на форумах, когда советуют ту или иную связку человеку, не говорят, что нужно еще и на удобство обращать внимание, кроме оптических свойств. Я с 24-70 больше двух часов бегать не могу - тремор в руках начинается, а Вы с тяжеленным (и длинным - что немаловажно!)70-200/2.8 легко 6-8 часов вынОсите, и Ваши снимки это подтверждают. Браво! Я в восхищении!

Мне из всех попадавшихся в руки телевиков только 70-200/4 показался удобным. А резкость - что это? Помните, что Ken Rockwell в своих обзорах объективов про резкость пишет?

[WingfirE]

Легкие объективы - это не всегда хорошо. У меня возникали некоторые проблемы первое время при попытке съемки с рук на 300/4 VR, все усугублялось, когда надевал ТК. Слишком много брака было из-за шевеленки. Длинные телевики очень чувствительны к угловому смещению. Так вот, из-за небольшого веса, объектив трудно неподвижно держать, даже стаб не всегда помогал. C тем же 70-200/2.8 намного проще съемка происходит, как и с более тяжелыми объективами.



С одной стороны, в дальней перспективе меньший вес - это к лучшему, ибо более продолжительное время можно снимать, с другой - в текущий момент трудно приспособиться. Идеал тут 500/4 - довольно просто с рук без шевеленки снять даже без стаба, но весьма недолго по времени. Поэтому и таскаю монопод - по большей части для разгрузки рук. С более короткими объективами ,если у них есть штативная лапка, можно также поступать.

[Sergey Ch]

Андрей, а что можешь сказать про новый Тамрон 70-200/2.8? Желательно в паре с Д750

[ForwardLooking]

Андрей, а что можешь сказать про новый Тамрон 70-200/2.8? Желательно в паре с Д750

Мне лично эта связка (d750 + новый Tamron 70-200) понравилась как по картинке, так и по работе.

Единственное, что чуть смутило это скорость фокусировки ... объектив от Никона вроде как шустрее.

[Thomas]

Лично у меня тоже был недолго 80-200, который я без сожаления заменила на 70-200/4. Выработать привычку таскать более 2 кг в репортаже (кроме объектива на камере еще тяжелая вспышка) у меня не получилось. 70-200/4 мне очень нравится, я его даже иногда предпочитаю 85/1,8 из-за удобства фокусных...

У меня был 70-300 3.5-5.6. Дешевое. Очень резкое. Легко носить. Есть стабилизатор. Очень был доволен.

Один недостаток - он темный.



По совету многих форумцев продал и купил дорогущий 2.8 80-200. Теперь получил тяжеленную трубу,феноменальную резкость и возможность снимать в условиях недостатка света Я снимаю легкую атлетику в условиях плохого освещения. Поэтому существенно видна разница чем снимаешь.



У меня вопрос к "держателям" камеры Д750, у которых есть Д700. Как ведет себя камера в условиях плохого освещения при съемке движущихся об.ектов?



Д700 при ИСО 6400 даже при включенном шумодаве камеры вполне 10 на 15 можно печатать и дарить людям. При шумодаве в ДХО вполне прилично 13 на 18 даже получаются при ИСО 6400. Вот как Д7500 здесь себя поведет?

Спасибо.

[WingfirE]

[member="Sergey Ch"], ничего не могу сказать. ибо даже не пробовал. Из новых стекол тамрона в руках держал только 150-600 и 15-30, да и то недолго. Но мне кажется, что от сигмы 70-200/2.8 OS он не далеко уйдет.