Хвастушки или Я купил...

[Elisha ben Baz]

Извиняюсь, у Вас объективчик 70-200/F4, я-то думал...

У меня 24-120 ф/4, 70-200 ф/4, Токина 100 2.8 Макро, Никон 50 1.8, Сигма 150-500 + 610 Никон

Ну и D7000 + Nikkor 18-105, Sigma 10-20.

Единственный вопрос с сигмой 150-500 (1.91 кг) . Но я ей обычно с рук шмаляю.

Она охотничья. Там штатив практически бесполезен.



Штатив мне надо легкий , устойчивый и компактный. 6-8 кг это верх нужды. Повесить сумку на плечо, прийти

куда надо, быстро разложить , снять и уйти, быстро сложив. Городские условия старой Европы. Или Израиля.

Этот просто прелесть по компактности и универсальности, если окажется долговечной затяжка головки. Кстати, там и шар не маленький.

Я покупаю все очень скрупулезно и ни шагу вверх от нужно стараюсь не делать, ИМХО - абсолютно не рациональный сброс денег.

Требуется(есть блажь что то поснимать) - выбрал минимально достаточное по цена/качество/ спецификация - купил, насладился.



24-120 + 70-200 ф/4 - идеальная связка для моих целей. Возможно еще будет 16-35 или 18-35 Nikkor.

Не знаю надо ли такой широкий угол мне. Пока в 24 умещался. Может 18-35 все же - цена/качество меня кажется устроят.

У меня устойчивое мнение, что ВСЕЙ оптики скупить не получится все равно. 70-200 2.8 мне абсолютно ни к чему.

Я совсем не знаю что с ним делать. Как и с 24-70 2.8

[maxsap]

У меня 24-70 ф/4, 70-200 ф/4, Токина 100 2.8 Макро, Никон 50 1.8, Сигма 150-500 + 610 Никон

Ну и D7000 + Nikkor 18-105, Sigma 10-20.

Единственный вопрос с сигмой 150-500 (1.91 кг) . Но я ей обычно с рук шмаляю.

Она охотничья. Там штатив практически бесполезен.



Штатив мне надо легкий , устойчивый и компактный. 6-8 кг это верх нужды. Повесить сумку на плечо, прийти

куда надо, быстро разложить , снять и уйти, быстро сложив. Городские условия старой Европы. Или Израиля.

Этот просто прелесть по компактности и универсальности, если окажется долговечной затяжка головки. Кстати, там и шар не маленький.

Я покупаю все очень скрупулезно и ни шагу вверх от нужно стараюсь не делать, ИМХО - абсолютно не рациональный сброс денег.

Требуется(есть блажь что то поснимать) - выбрал минимально достаточное по цена/качество/ спецификация - купил, насладился.



24-120 + 70-200 ф/4 - идеальная связка для моих целей. Возможно еще будет 16-35 или 18-35 Nikkor.

Не знаю надо ли такой широкий угол мне. Пока в 24 умещался. Может 18-35 все же - цена/качество меня кажется устроят.

У меня устойчивое мнение, что ВСЕЙ оптики скупить не получится все равно. 70-200 2.8 мне абсолютно ни к чему.

Я совсем не знаю что с ним делать. Как и с 24-70 2.8

"У меня 24-70 ф/4" это какой то новый объектив?

[Nikolaichsan]

70-200/2,8 совсем другое стекло, с 4-м их даже сравнивать смешно.

И 150-500 без штатива - тоже смешно. Ваш под него - ваще смешно.

[Elisha ben Baz]

"У меня 24-70 ф/4" это какой то новый объектив?

24-120 ф/4, эськьюзьмуа

[Юрий_странник]

Дык одинаково: около 100 тыс. руб.

https://market.yandex.ru/product/110371 ... 4375628862

везет вам, а у нас в Дании цена за тушку д750 доходит у некоторых торговцев аж до 3500 дол.

[Vovche1]

Давно была тема о краже, вычислили хвастунов и вынесли фото/компьютерное имущество из квартирки. Скромнее надо быть.

[Elisha ben Baz]

70-200/2,8 совсем другое стекло, с 4-м их даже сравнивать смешно.

Уважаемый коллега, 70-200 2.8 - это совсем другое стекло

И ....!!!! для совсем других целей, для совсем другого способа съемки.

70-200 ф/4 абалденно гипер-супер-великолепное стекло для того, для чего я его купил.

А 70-200 2.8 крайне неудобное и абсолютно излишнее.

При этом я могу купить и 70-200 2.8. Но , скорее всего,

оно просто будет лежать дома и доставаться 2-3 раза в год.

У меня есть печальный опыт покупки "тяжелого стекла" с Сигмой 150-500.

Я ей пощелкал 3-4 раза и она лежит в шкафу. Похожий вес и большой размер.

[Elisha ben Baz]

70-200/2,8 совсем другое стекло, с 4-м их даже сравнивать смешно.



А)150-500 без штатива - тоже смешно.

Б) Ваш под него - ваще смешно.

А) - вполне нормально при нашем диком солнце и выдержке за 1/1200 обычно переваливающей

Ну и как бы я не мал и не слаб.

Б) Сегодня посмотрю. Если удержит доложу с иллюстрациями. Хотя не вижу причин не удержать 2-кратный запас.

[Alexey7777]

А я себе вместо 35mm объектива купил велосипед - на работу ездить

Я тоже когда осадков нет педали кручу ))))) Сегодня правда дождик , пришлось на 4-х ехать )))

[Миколаич]

Уважаемый коллега, 70-200 2.8 - это совсем другое стекло

И ....!!!! для совсем других целей, для совсем другого способа съемки.

70-200 ф/4 абалденно гипер-супер-великолепное стекло для того, для чего я его купил.

А 70-200 2.8 крайне неудобное и абсолютно излишнее.

При этом я могу купить и 70-200 2.8. Но , скорее всего,

оно просто будет лежать дома и доставаться 2-3 раза в год.

У меня есть печальный опыт покупки "тяжелого стекла" с Сигмой 150-500.

Я ей пощелкал 3-4 раза и она лежит в шкафу. Похожий вес и большой размер.

Полностью согласен. Тоже полгода назад озадачился поменять 70-300 на что-то более качественное. В результате к 24-120 хорошо подошел некрупный, легкий и с обалденной картинкой фикс 180/2,8. Как по-мне, то 70-200/2,8 для туриста слишком большой и тяжелый, а его младший брат 70-200/4 имеет ту-же светосилу, что и 24-120 и не намного длиннее. Хотя в плане разрешения, конечно, сильный.