Анонс AF-S NIKKOR 24mm F/1.8G ED, AF-S NIKKOR 24-70mm F/2.8E ED VR и AF-S NIKKOR 200-500mm F/5.6E ED VR

[Elisha ben Baz]

А какой смысл мне продавать дешево? лучше оставить в коллекции, тем более такой уникальный идеальный 24-70.



Если кто-то заедет ко мне в гости, то можно поговорить о продаже за чашкой кофе (заодно можно самому потестировать, Gitzo предоставлю), а по почте я ничего не продаю.



70-300 завтра поедет со мной на фотосъемку в парк-сафари верхом на Д7100. Он достаточно резкий, даже для такого мелкого пикселя, во всяком случае, я умею снимать на него так, чтобы получилось резко. Поедет в связке в качестве дополнительной оптики для повышенного разрешения на ЭФР 300-500 мм, на Д810 будет стоять 70-200/2.8.



Кто же в трезвом уме будет менять 70-200/2.8 на 70-200/4? 70-200/4 купят только в качестве дополнения для легких прогулок.

Юля права. Оба 70-200 не исключают, а дополняют друг друга

[WingfirE]

[member="Balhash"], есть кучу равок разного качества, ибо почти всегда снимал при паршивом свете в вечернее время, могу при случае скинуть.

[PUZO]

[member="Balhash"], на F/8 обе мои камеры вполне нормально работают, если оптика позволяет. Да, птичку в полете не снимешь, но что-то менее подвижное - запросто.

Ну, почему же на ф8 не снимешь - вполне можно. Причем - не самых медленных птичек...

Я только на 8-ке (на сигме 150-600S) и снимаю - не меньше и не больше дырка.

[PUZO]

Вот еще кадр, снятый на ф8, но я не пойму на своем дорожном чахлом ноуте - резкий этот снимок или нет...

[Balhash]

[member="Balhash"], есть кучу равок разного качества, ибо почти всегда снимал при паршивом свете в вечернее время, могу при случае скинуть.

Да, было бы интересно посмотреть парочку.

Старый 300/4+2.0III я считаю нерабочей даже не из-за вялого автофокуса, а потому, что слишком уж много всякой дряни вылезает.

[Balhash]

Ну, почему же на ф8 не снимешь - вполне можно. Причем - не самых медленных птичек...

Я только на 8-ке (на сигме 150-600S) и снимаю - не меньше и не больше дырка.

Имелась ввиду светосила, а не диафрагма.

[Northfox]

Новый 200-500 почему-то напомнил 70-300 VR.

[Julysha]

Новый 200-500 почему-то напомнил 70-300 VR.

70-200/4 тоже 70-300 VR напомнил, даже диаметр линзы такой же и вес

[Northfox]

70-200/4 тоже 70-300 VR напомнил, даже диаметр линзы такой же и вес

70-200/4 хотя бы сделан без хобота. А 200-500 по конструктиву - ну один в один 70-300, только лапку прилепили.

[Y-Mart]

Кто же в трезвом уме будет менять 70-200/2.8 на 70-200/4? 70-200/4 купят только в качестве дополнения для легких прогулок.

В здравом и совершенно трезвом уме поменял 70-200\2,8 VR2 на 70-200\4,0 (камера Д800) и совершенно не жалею. Если прогулка, это не только фото, но и получения удовольствия, то вес и размеры имеют значения.Могу сравнить оба, и скажу, что даже Вы не отличите фото снято этими объективами, ну разве, где нужна диафрагма 2,8 ради грипа. 70-200\4,0, конечно, по конструкции попроще, но для любителя вполне, а стаб у него получше будет.