D90 выбор портретника/светосильного штатника

[Dim-2012]

Копить деньги все-равно придётся.

Обалденное стекло и для портрета, и для репортажа (про кошек в т.ч.), и для получения искомого автором размытия:

Никкор 28-70/2.8

[Yurgen-33]

Мне в общем-то от 50-ки что нужно, как впрочем и от 85-ки? Мягкий рисунок, чтобы не жестко рисовал и не был супер-резким, показывая все дефекты кожи.

Тогда G версия точно не для Вас.

Картинка с G версии гораздо более резкая и чёткая, чем с D объективов. Во всяком случае мне так показалось.

[Ратников Серёжа]

Где я такое писал? Вроде смотрел не нашел...

Первый пункт последнего сообщения на прошлой странице. Либо я неверно понял и Вы говорили про 1.4g.



Я кстати готов был любой из 1.8 либо 1.4g купить. Решил, что первое попадется, то и куплю. Первым попался 1.8d. Теперь уже не так тороплюсь найти 1.4g по хорошей цене )

[Barns]

Но ведь на 85 я получу около 127.5, но никак не 135+

потому что это примерные расчеты

Тем не менее почему тогда его (135) считают наилучшим вариантом для портрета?

потому что стандартный ряд фокусных: 20-24-35-50-85-135

[Mike_P]

Лицо на 50 мм лучше не снимать крупно, а использовать 85+ мм. Не существует одного фикса одинаково удобного и для лицевых и для ростовых портретов.

Что до 127.5 мм ЭФР, то не надо цепляться за мелочи типа должно быть 135 мм, разница ничтожна. Тем более, что 135 мм объектив реально м.б. 132 или 138 мм. Маркировка фокусных идет не до 3-го знака типа 135.007 мм.

[Siv Soft]

Копить деньги все-равно придётся.

Обалденное стекло и для портрета, и для репортажа (про кошек в т.ч.), и для получения искомого автором размытия:

Никкор 28-70/2.8

Стекло отличное, не спорю. Не даром все любители 35-70 с удовольствием пересаживаются на него, а не на 24-70. Но стоит оно, мама не горюй. Сейчас я его точно не потяну.

Тогда G версия точно не для Вас.

Картинка с G версии гораздо более резкая и чёткая, чем с D объективов. Во всяком случае мне так показалось.

Мне тоже так показалось, когда смотрел снимки 1.8g, но думал что 1.4g помягче. Сложно разобраться, потому что многие в тестах пишут, что 1.4g как раз мягкое. Бред короче, какой-то.

Первый пункт последнего сообщения на прошлой странице. Либо я неверно понял и Вы говорили про 1.4g.



Я кстати готов был любой из 1.8 либо 1.4g купить. Решил, что первое попадется, то и куплю. Первым попался 1.8d. Теперь уже не так тороплюсь найти 1.4g по хорошей цене )

Видно передумал уже Извиняюсь, сам просто не помнил. На самом деле дорогое, если особой разницы нет. А вот если качество выше - буду копить. Как бы так.

потому что это примерные расчеты



потому что стандартный ряд фокусных: 20-24-35-50-85-135

Вообще спасибо вам за вразумление. Это сподвигло более серьезно поискать информацию о перспективных искажениях и уже понял, что на самом деле все зависит от расстояния до объекта и никогда от фокусных. Так что при хорошем рисунке можно смело использовать 50мм или даже 35мм, главное не приближаться ближе чем на 2 метра, ну максимум 1.5м.

Лицо на 50 мм лучше не снимать крупно, а использовать 85+ мм. Не существует одного фикса одинаково удобного и для лицевых и для ростовых портретов.

Что до 127.5 мм ЭФР, то не надо цепляться за мелочи типа должно быть 135 мм, разница ничтожна. Тем более, что 135 мм объектив реально м.б. 132 или 138 мм. Маркировка фокусных идет не до 3-го знака типа 135.007 мм.

оказалось можно с известной долей кропа без проблем. почитайте за перспективные искажения







Вообще всем кто не знал, как я, рекомендую:

http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

Все остальное, в том числе и делание выводов на основании ряда известных фоток женского лица на разных фокусных в ряд (http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... ippage.htm), без понимания этих основ - есть бред и словоблудие.

[Mike_P]

Кроп съедает мегапиксели квадратично. Т.е. кропнете 50 до 135 и останется 1/7 пикселей в кадре.

[Barns]

Вообще спасибо вам за вразумление. Это сподвигло более серьезно поискать информацию о перспективных искажениях и уже понял, что на самом деле все зависит от расстояния до объекта и никогда от фокусных. Так что при хорошем рисунке можно смело использовать 50мм или даже 35мм, главное не приближаться ближе чем на 2 метра, ну максимум 1.5м.

вообще можно, но с кучей оговорок и сильно большим скиллом фотографическим:



Это 20мм на полном кадре с расстояния 1.3-1.8 метра

[Barns]

Все остальное, в том числе и делание выводов на основании ряда известных фоток женского лица на разных фокусных в ряд (http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... ippage.htm), без понимания этих основ - есть бред и словоблудие.

Это да, я над этим тестом постоянно ржу - им пользуются люди даже не понимая что и как работает

[Siv Soft]

Это да, я над этим тестом постоянно ржу - им пользуются люди даже не понимая что и как работает

Я на фотору читал ветку, где приводил чел сей тест. А там сразу наделали выводов, что снимать можно только 200+, а лучше 300+ . Я тогда правда не понимал, но выводы показались подозрительными. Ну не могут быть такие сильные искажения лица, если не приблизиться заметно. Тем более ладно там 16-19мм. Я ими портреты никогда не снимал, но 85мм, на который все взирают как на портретный или 105, 135, которыми тоже многие снимают... показалось очень странным. А потом после вашего поста нашел и теорию и понял наконец смысл этих искажений.