Ожидается анонс Nikkor 16-80mm f/2.8-4.0 DX

Zed · Сообщение **Zed** » Пн июл 06, 2015 04:12

Youry писал(а): Вс июл 05, 2015 20:41
Я тут прикинул ... возможные пути развития:

1) ... ($1200 + $1070) - 675г. + 400г.

2) ... ($1500 + $500 + $200) - 760г. + 465г.

Так ФФ выходит не дороже и по весу - 150 г. разнцы...

Факторы, учитываемые при выборе "пути развития", просто завораживают.

I Robot

Youry писал(а):
ак ФФ выходит не дороже и по весу - 150 г. разнцы...

а он вам точно нужен?

Di71 · Сообщение **Di71** » Пн июл 06, 2015 06:52

Youry писал(а): Вс июл 05, 2015 13:17
Конкурент от Сигмы Sigma 17-70mm f/2.8-4 вообще-то всего $399.00 (B&H) ... да не родной, да ФР похуже , но цена в 2.5 раза ниже...

Совершенно не понравилось это стекло, одно из многих и не более, в сравниваемом диапазоне фокусных Tamron 17-50 значительно лучше.

I Robot

Di71 писал(а):
в сравниваемом диапазоне фокусных Tamron 17-50 значительно лучше.

кажется, Тамрон и дешевле?

Youry · Сообщение **Youry** » Пн июл 06, 2015 08:10

I Robot писал(а): Пн июл 06, 2015 04:27
а он вам точно нужен?

Вот это я и пытаюсь понять... а так, новый 16-80 похоже будет очень хорошим вариантом для трэвела

Di71 · Сообщение **Di71** » Пн июл 06, 2015 08:30

I Robot писал(а): Пн июл 06, 2015 07:21
кажется, Тамрон и дешевле?

Когда покупал по курсу 37 был 13 тыр, сейчас в валюте подешевел, да дешевле сигмы. МИНУС Tamrona по сравнению с оригинальными стеклами, часто мажет по автофокусу и приходится с балансом цветов часто работать. Nikon стекла в этом плане стабильнее.

Миколаич

Di71 писал(а): Пн июл 06, 2015 08:30
МИНУС Tamrona по сравнению с оригинальными стеклами, часто мажет по автофокусу и приходится с балансом цветов часто работать.

Т.е. те, кому нужны снимки не в фокусе и с непонятным цветом, могут смело брать этот тамрон?

Meridian

На http://nikonblog.cz/af-s-dx-nikkor-16-80-mm-f28-4e/ появился официальный обзор линзы. Сам обзор не очень интересен (самохвалилка Nikon), но в конце есть примеры фото с D7200, даже с RAW.

Julysha

Meridian2014 писал(а): Пн июл 06, 2015 17:53
но в конце есть примеры фото с D7200, даже с RAW.

Практически на всех примерах ужасная промашка по фокусу (смотрела в ДхО-10). Это особенность новой камеры?

Winnie the Pooh

Meridian2014

Julysha

Вообще заметно, что иногда подобные тестовые фотосессии снимает человек далеко не с самыми ровными руками.

Заодно не подобрав (не отъюстировав) связку тушка + линза.

Снимки оставили двойственное чувство, ожидал большего, если честно, хотя на длинном конце на 4 хорошо.

, для себя решил, как появится малейшая возможность - с D7000 на фулфрейм.

Julysha

Отконвертировала одну картинку в ДхО-10, в которой есть намек на попадание в ГРИП по лапам. Пришлось кропить, чтобы сохранилось со 100% качества и поместилось на ЯФ

Здесь 44 мм, f3.5. Передние лапы (пальцы) и асфальт вокруг них очень неплохо и резко. Морда в ГРИП не попала

Когда тестировать камеры и оптику дадут не в кривые руки?

Julysha

Еще одна картинка. Конвертировала не я, НЕФа не было, только джепег, причем не лучшего качества сжатия, т.к. только 13 мб.

80 мм, f4, т.е. на открытой. Очевидно, фокусировка производилась по левой фаре. Радует то, что весь край резкий, без намека на мыло. На 16-85 на Д7100 об этом можно только мечтать, даже на f8.

И еще одно замечание: Оптических модулей для 16-80/2.8-4 в ДхО еще нет, поэтому резкость дефолтная, без всяких улучшайзеров и USM.

varezhkin

симпатично снято

Zed · Сообщение **Zed** » Вт июл 07, 2015 07:22

Julysha писал(а): Пн июл 06, 2015 20:05
Очевидно, фокусировка производилась по левой фаре.

Очевидно (по RAW), что, несмотря на то, что фокус был нацелен на дверь водителя, он либо зацепился за переднюю часть авто, либо имеет место фронт-фокус. Что-то мне АФ на этих снимках немного напомнил АФ D7100.

Область размытия слегка разочаровала.

Alex321

Julysha писал(а): Пн июл 06, 2015 20:05
.... Радует то, что весь край резкий, без намека на мыло. На 16-85 на Д7100 об этом можно только мечтать, даже на f8.

Прошу прощения за оффтоп, но раз уж пошло сравнение картинок с объективов, вот взгляните:

Это 16-85 +D7100, снято на 85mm и на открытой f5.6. Выложенный снимок - это просто JPEG, сконвертированный из RAW во View NX2, т.е. только ресайз, без какой-либо серьёзной обработки.

Может мне просто удачный экземпляр попался?

Di71 · Сообщение **Di71** » Вт июл 07, 2015 08:44

Миколаич писал(а): Пн июл 06, 2015 08:47
Т.е. те, кому нужны снимки не в фокусе и с непонятным цветом, могут смело брать этот тамрон?

Ну почти так, хотя по другому бы выразил мысль, с Tamron в пост обработке больше работать нужно в плане цвета, с фокусом тут особо не разгонишься. Хотя если учесть цену в 300$ на 17-50 и конкурент по качеству от Nikon может оно того и стоит... Нужно быть готовым к проценту брака по фокусу особенно в слабо освещенных местах. Это в основном то чем я не доволен по этому стеклу и смотрю на Nikon-овские стекла. Бывают моменты которые не повторишь, у вы есть снимки не постановочные и кадр не в фокусе...

Dmitry91

Julysha писал(а): Пн июл 06, 2015 19:55
Когда тестировать камеры и оптику дадут не в кривые руки?

Вчера ночью разглядывал картинки уже засыпающими глазами, т.к. пришлось немного покопаться с DNG конвертером, но тоже заметил промахи АФ. Во всем остальном стекло вроде как хорошее.

Zed писал(а): Вт июл 07, 2015 07:22
Область размытия слегка разочаровала.

А мне наоборот показалось, что все с ней в порядке!

Yurydan

Alex321 писал(а):
Может мне просто удачный экземпляр попался?

-может. Но у Вас по краям ничего нет. То есть, не совсем годится для тестовых сравнений.

Julysha

Alex321 писал(а): Вт июл 07, 2015 08:13
Прошу прощения за оффтоп, но раз уж пошло сравнение картинок с объективов, вот взгляните:

Это 16-85 +D7100, снято на 85mm и на открытой f5.6. Выложенный снимок - это просто JPEG, сконвертированный из RAW во View NX2, т.е. только ресайз, без какой-либо серьёзной обработки.

Может мне просто удачный экземпляр попался?

А что можно понять по такому крошечному ресайзу? Мой 16-85 на 85 мм на Д7100, если открыть картинку на 100%, мылит детализацию по краям. А на приведенном примере с красной машиной с этим всё в порядке.

I Robot

Julysha писал(а):
А на приведенном примере с красной машиной с этим всё в порядке.

да, это уже кое-что

petruchenzo

Интересная тема. Давайте продолжим.

Julysha

petruchenzo писал(а): Вс июл 12, 2015 07:16
Интересная тема. Давайте продолжим.

Продолжать нужно после 16 июля, когда первая партия поступит в продажу, и его можно будет потестировать.

Klaster

А вот это реальные фото? Или фейк? Был уверен что не пылесос будет (золотое кольцо всё таки, хоть и кроп).

И что за квадратная бленда? Новый тренд от никон?

Ну цена понятно... новинка всё таки.

Ладно. Главное чтоб пока качеству не подкачали.

Julysha

Klaster писал(а): Вт июл 21, 2015 18:50
А вот это реальные фото? Или фейк? Был уверен что не пылесос будет (золотое кольцо всё таки, хоть и кроп).

И что за квадратная бленда? Новый тренд от никон?

Ну цена понятно... новинка всё таки.

Ладно. Главное чтоб пока качеству не подкачали.

Почему бы нет? Хобот и у 24-70/2.8 тоже выезжает, но всё спрятано под глубокой блендой. Главное, что бленда крепится за неподвижную часть. В случае 16-80, кажется, тоже.

24-70/2.8 - отнюдь не пылесос.

У нас 16-80 стоит 1200 евро, это его окончательная цена - http://www.cameranu.nl/nl/p732475/nikon ... -objectief

Но беда в том, что его постоянно раскупают, никак не застать, чтобы попробовать. Даже время предзаказа неопределено.

По всем магазинам цена одинаковая - http://www.kieskeurig.nl/objectief/prod ... vr/prijzen

Миколаич

Julysha писал(а): Вт июл 21, 2015 18:53
...Главное, что бленда крепится за неподвижную часть. В случае 16-80, кажется, тоже.

Судя по фото, бленда крепится за выезжающую часть, как у 24-120. А иначе и не получится, слишком сильно выезжает хобот.

Julysha

Миколаич писал(а): Вт июл 21, 2015 18:59
Судя по фото, бленда крепится за выезжающую часть, как у 24-120. А иначе и не получится, слишком сильно выезжает хобот.

ЗЫ Я сейчас нашла один магазин в соседнем городе, где 16-80 есть в наличии, по крайней мере, витринный образец. Нужно будет съездить и поснимать самой, чтобы вынести вердикт.

http://www.cameraland.nl/objectieven/af ... keurigfeed

Продают даже с Роденштоковским УФ-фильтром со скидкой (скидка на фильтр 7%

).

Meridian

Еще примеры снимков в Photography Blog.

Ришелье

Выставили фото с Nikon D7200 и Nikon 16-80 на DPREVIEW http://www.dpreview.com/articles/088635 ... 8-4e-ed-vr

alex60k

Meridian2014 писал(а):1436205209[/url]' post='940396']

На http://nikonblog.cz/...6-80-mm-f28-4e/ появился официальный обзор линзы. Сам обзор не очень интересен (самохвалилка Nikon), но в конце есть примеры фото с D7200, даже с RAW.

Фото в обзоре совершенно не впечатлили, резкости там не увидел. У меня 7200 с объективом sigma 17-50/2.8 выдает резкость получше и картинка по оттенкам значительно интересней.

Elisha ben Baz

Интересно, а кто нибудь пробовал на кропе 24-85 2.8-4? Не получится ли те же печеньки по атрактивной цене, правда без ШУ?

maxsap · Сообщение **maxsap** » Сб авг 01, 2015 06:39

Elisha ben Baz писал(а): Сб авг 01, 2015 06:19
Интересно, а кто нибудь пробовал на кропе 24-85 2.8-4? Не получится ли те же печеньки по атрактивной цене, правда без ШУ?

Я с д7000 использовал. Связка хорошая. Об'ектив подмыливает по углам, а на кроме это мыло обрезается.

Alexander1957

alex60k писал(а): Сб авг 01, 2015 04:53
Фото в обзоре совершенно не впечатлили, резкости там не увидел. У меня 7200 с объективом sigma 17-50/2.8 выдает резкость получше и картинка по оттенкам значительно интересней.

Sigma 17-50/2.8 на D7100 тоже понравилась. Продал даже 17-55/2.8....

I Robot

alex60k писал(а):
Фото в обзоре совершенно не впечатлили, резкости там не увидел. У меня 7200 с объективом sigma 17-50/2.8 выдает резкость получше и картинка по оттенкам значительно интересней.

да в общем, понятно, что никаких радикальных улучшений быть не может - никакой новой революции в оптике не произошло

Elisha ben Baz

I Robot писал(а): Сб авг 01, 2015 06:57
да в общем, понятно, что никаких радикальных улучшений быть не может - никакой новой революции в оптике не произошло

A ЦЕНОВАЯ?

ПОЛУТЕМНЫЙ кроп объектив по цене ФФ

I Robot

Elisha ben Baz писал(а):
A ЦЕНОВАЯ?

это само-собой, на что-то же Никон должен жить)))

alex60k

Приобрел сегодня 16-80/2.8-4, сделал ряд снимков на 7200. Понравилась резкость на 16мм уже с открытой, также хорошо на 35, 50, 65мм, на 80мм некоторое падение резкости. Боке приятное. Картинка по крайней мере не хуже, чем на сигме 17-50/2.8.

ForwardLooking

alex60k писал(а): Пн авг 03, 2015 17:25
Приобрел сегодня 16-80/2.8-4, сделал ряд снимков на 7200. Понравилась резкость на 16мм уже с открытой, также хорошо на 35, 50, 65мм, на 80мм некоторое падение резкости. Боке приятное. Картинка по крайней мере не хуже, чем на сигме 17-50/2.8.

Что со скоростью фокусировки ?

По сравнению, к примеру, с Nikon 24-70 ?

))

Dmitry91

alex60k писал(а): Пн авг 03, 2015 17:25
Приобрел сегодня 16-80/2.8-4, сделал ряд снимков на 7200.

Делитесь снимками

Julysha

Поразмышляв немного, я все-таки склоняюсь к тому, что 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII на двух ФФ-камерах дадут лучше результат, чем кроп с 16-80

Опять же 36 мп против 24 и более чистый кадр и высокие рабочие ИСО.

Ну разве что, если приспичит взять с собой только один кроп со штатником.

Я вчера полдня снимала на Ешку+ Дешку с 14-24 и 24-70. Фокусных расстояний вполне хватало. Фокусировка быстрая и точная. Добра от добра не ищут

Завтра и послезавтра поеду с Ешкой&Дешкой и 24-70 и 70-200/2.8.

А если уж очень потребуется кроп, то у меня всё еще есть 16-85 и 35/1.8. Конечно, не фонтан, но после ресайза вполне терпимо.

Йоханнес

Julysha писал(а): Пн авг 03, 2015 18:21
Поразмышляв немного, я все-таки склоняюсь к тому, что 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII на двух ФФ-камерах дадут лучше результат, чем кроп с 16-80 Опять же 36 мп против 24 и более чистый кадр и высокие рабочие ИСО.

Ну разве что, если приспичит взять с собой только один кроп со штатником.

Я вчера полдня снимала на Ешку+ Дешку с 14-24 и 24-70. Фокусных расстояний вполне хватало. Фокусировка быстрая и точная. Добра от добра не ищут Завтра и послезавтра поеду с Ешкой&Дешкой и 24-70 и 70-200/2.8.

А если уж очень потребуется кроп, то у меня всё еще есть 16-85 и 35/1.8. Конечно, не фонтан, но после ресайза вполне терпимо.

Согласен с вами на все 100 ) если бы никон сделал 17-55 2.8 второй версии,то тогда да ! Которая бы разрешала на все 100 ! И фиг с ним с весом ! Главное 2.8 и отличный конструктив !

зы Мне порой кажется, что никон,людей держит за идиотов , выпуская такие объективы! Еще конечно и хобот с блендой выезжает как в 18-105!

Julysha

БоБосЖора писал(а): Пн авг 03, 2015 18:45
Еще конечно и хобот с блендой выезжает как в 18-105!

Вот именно хобот и послужил для меня освежающим душем

Часто снимаю на дожде, либо в шторм на песчаном пляже.

alex60k

Моя ссылка

Dmitry91 писал(а): Пн авг 03, 2015 18:13
Делитесь снимками

7200 + 16-80/2.8-4

Dmitry91

alex60k писал(а): Пн авг 03, 2015 19:10
file:///Users/alexk/Desktop/DSC_6302.JPGfile:///Users/alexk/Desktop/DSC_6288.JPGfile:///Users/alexk/Desktop/DSC_6305.JPGfile:///Users/alexk/Desktop/DSC_6296.JPG

С ссылками явно что-то не то!

Julysha

alex60k писал(а): Пн авг 03, 2015 19:10

file:///Users/alexk/Desktop/DSC_6302.JPGfile:///Users/alexk/Desktop/DSC_6288.JPGfile:///Users/alexk/Desktop/DSC_6305.JPGfile:///Users/alexk/Desktop/DSC_6296.JPG

ЗЫ А как на Ваш комп попасть?

Zed · Сообщение **Zed** » Пн авг 03, 2015 19:14

Julysha писал(а): Пн авг 03, 2015 18:21
Поразмышляв немного...

Поразмышляв еще меньше, решил, раз никогда не было кропнутых объективов, так пока и не будет. Не те кропы нынче, чтобы заслуживали отдельных объективов. Да и кропнутых объективов нет таких, чтобы для них специально держать кропнутую камеру. Сидит себе на D7100 телевик 80-400 и не слазит.

Вот когда вес обременять станет, вот тогда... Нет, об этом лучше не думать

.

Julysha

Zed писал(а): Пн авг 03, 2015 19:14
Поразмышляв еще меньше, решил, раз никогда не было кропнутых объективов, так пока и не будет. Не те кропы нынче, чтобы заслуживали отдельных объективов. Да и кропнутых объективов нет таких, чтобы для них специально держать кропнутую камеру.

Вот когда вес обременять станет, вот тогда... Нет, об этом лучше не думать .

Я тут давеча в какой-то теме показала свои расчеты. Что дает использование Д7100 по сравнению с Д810 в кроп-режиме. Оказалось, что кроп-фактор 1.225 (корень квадратный из 1.5). Стоит ли такой тушко-конвертер того, чтобы терпеть большую рассыпчатость картинки и шумные высокие ИСО?

Если нужна портативная камера, то тут либо БЗ, либо тот же 16-85 на Д7100 с дальнейшим ресайзом.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн авг 03, 2015 19:24

Julysha писал(а): Пн авг 03, 2015 19:19
Стоит ли такой тушко-конвертер того, чтобы терпеть большую рассыпчатость картинки и шумные высокие ИСО?

Стоит как узкоспециальный инструмент. Я люблю снимать мелкую птицу в солнечную погоду практически на базовых ИСО. Тем более D810 появилась позже D7100. Желания перестегнуть 80-400 на D810 на постоянной основе не возникло. Хотя сразу попробовал с D810. Хорошо. Очень даже хорошо.

vyuri · Сообщение **vyuri** » Пн авг 03, 2015 19:42

Объектив хороший но не по цене Б\У D800.

alex60k

ForwardLooking писал(а): Пн авг 03, 2015 17:30
Что со скоростью фокусировки ?

По сравнению, к примеру, с Nikon 24-70 ? ))

Фокусировка достаточно быстрая, практически не промахивается, но у 24-70 насколько помню побыстрее будет.

Neus · Сообщение **Neus** » Вт авг 04, 2015 08:25

Смотрел MTF на сайтах, получается что он не лучше старого 16-85 по резкости. А старый 16-85 судя по DxO хуже чем 18-105 китовый за 10т.руб. За что платить-то 40к лишние, кроме минимального преимущества в светосиле? Или тесты фигня?

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 28_205_928

Авторитеты, подскажите пожалуйста!

Сейчас у меня 18-35 сигма на д3300, впринципе не хватает чуть шире угла, больше зума и стаба. Но не за счет потери резкости, потому что на 1.8 при х2 увеличении уже в углах мыльновато, то есть полноценное качественное фото на диафграгме 5.6, но без стаба вечером такое проблематично сделать на 100 ИСО.