D7100 или D610

Яна · Сообщение **Яна** » Пт июл 18, 2014 12:12

olegpan, MorSeAn, Zaits, большое спасибо! Вы развеяли мои сомнения.

ales21 · Сообщение **ales21** » Пн авг 03, 2015 20:48

Помогите пожалуйста советом.

Есть никон д-90, служит верой правдой 6 лет.

Картинка мне с него нравится, да и аппарат хороший.

Что не устраивает:

Ресурс настрелял не малый

Не работает встроенная вспышка(хотя пользуюсь сб 900 при надобности)

Не нравится, что ИСО низкие(рабочие). Хотелось бы побольше, хотя бы до 1600, больше не надо(вернее по деньгам не потяну)

На матрице уже достаточно битых, что иногда можно уже на светлом рассмотреть.

Корче просится уже замена.

Снимаю в основном домашние фото и путешествия(если везет выбраться из дыры)

Объективов у меня немного 18-105, 50 1,8 д и пара советских объективов.

В данный момент есть возможность приобрести никон д 610 с объективом 50 1,8G и быстрой флешкой: цена 65000р комплект на гарантии(ему пару месяцев) отстреляно 3500 кадров. И есть абсолютно новый д7100(тушка) по цене 35000р.

В чем собственно сомнения: При покупке ФФ у меня сразу встает вопрос по стеклу, денег на которое уже не будет(по крайней мере на опред. время) при покупке кропа останется на стекло чтобы закрыть хоть какой то из пробелов в фокусных(в приоритете "светлый" ШУ)

Теперь собственно вопрос: Много ли я выиграю взяв себе большую и как я понимаю "светлую" матрицу с кастрированным по многим параметрам аппаратом, пред кропом, по картинке к которому так много претензий со стороны и более "темной" матрицей, но в плане функционала на порядок опережающей первую?

Проблем и комплексов при пользовании кропом не имею, поэтому к ФФ и кропу отношусь нейтрально, выбор за тем, кто действительно позволит работать в разных условиях без ограничений.

Приоритет в съемке будет, портрет, пейзаж( возможна архитектура),ночью люблю побаловаться и очень макро нравится.

Да, еще занимаюсь моделизмом и для съемки моделей в масштабе нужен "длинный" ГРИП.

andrvrn

ales21 писал(а):
Теперь собственно вопрос: Много ли я выиграю взяв себе большую и как я понимаю "светлую" матрицу с кастрированным по многим параметрам аппаратом, пред кропом, по картинке к которому так много претензий со стороны и более "темной" матрицей, но в плане функционала на порядок опережающей первую?

Чем так 610-й кастрирован для любительских нужд? И смотря какой нужен светлый ШУ.

У меня на д600 полтинник штатником стоит, интерьеры не снимаю, а для пейзажей иногда панорамы сшиваю. Хотя тоже подумываю о старичке 20/2.8D, не часто требуется, но чтобы был - хочется

ales21 · Сообщение **ales21** » Вт авг 04, 2015 08:03

andrvrn писал(а): Пн авг 03, 2015 22:25
Чем так 610-й кастрирован для любительских нужд? И смотря какой нужен светлый ШУ.

У меня на д600 полтинник штатником стоит, интерьеры не снимаю, а для пейзажей иногда панорамы сшиваю. Хотя тоже подумываю о старичке 20/2.8D, не часто требуется, но чтобы был - хочется

Да я немного перегнул с формулировкой, либо скобки надо было поставить.

Под "кастрацией" понимаю:

AF, от 7000 модели, которая кроп и ей покрытия по полю вполне хватало, а у 610 покрывает, только центр кадра. Возможно этого достаточно, но возможны ситуации где можно пролететь.

дисплей у 7100 получше, мне как бы не с дисплея печатать и обрабатывать, но согласитесь здесь зажали

запись видео моно. Я вообще снимаю на камеру редко, но согласитесь что запись видео в стерео, это не инновация и здесь имеет место быть "умышленное" ограничение, заданное производителем.

многие пишут, что нет 100% кропа при нажатии кнопки ОК. Если в младших моделях есть,а в ФФ нет, то это опять ограничение. Бывают ситуации, когда надо проверить именно резкость полученного снимка и быстро. Мне вот на 90 неудобно постоянно нажимать +, чтобы увидеть полученный кадр с точки зрения резкости, когда она нужна.

про выдержку писать нет смысла, т.к. всем ясно, что и здесь поставили заслон, но абсолютно справедливо многие пишут: "А оно Вам надо?" Нужную экспозицию и свет при опред. условиях можно получить разными способами. Да и люди имеющие недешевую светлую оптику покупают модели постарше. Я на дорогие аппараты в ближайшем будущем не претендую.

Это в принципе самое явное, что смог заметить. Может еще бы что написал если бы имел возможность познакомиться поближе с эти аппаратом.

Но на его стороне действительно высокие ИСО, в чем я убедился почитав не мало тестов и отзывов.

Ну и по картинке говорят неплохой.

Чтобы быть справедливым 7100 тоже "порезанный", явный пример, буфер. По картинке с одной стороны просмотренные с него фото мне нравятся тем что есть небольшое зерно, иногда хочется именно такой картинки, но при съемке портрета хотелось бы уже пластики, а не зерна. Вот этот момент тоже настораживает.

Товарищи надо опред. сегодня!

Еще раз вопрос: Намного ли 7100 уступает по картинке 610-му при стоимости в два раза дешевле?

Мне вот неважно кроп не кроп, т.к. видел фото с ФФ, которые можно снять на мыльницу, а человек ими "хвастается". И наоборот на кропе много фото таких, что думаешь вот бы мне до такой высоты дорасти.

Помогите определиться.

I Robot

ales21 писал(а):
Чтобы быть справедливым 7100 тоже "порезанный", явный пример, буфер.

может, тогда 7200?

Klaster

I Robot писал(а): Вт авг 04, 2015 09:14
может, тогда 7200?

7200 конечно может и современнее и технологически круче, но какого, извините, хрена, они поставили в него этот "недодисплей"

почему в более дорогой и современной модели установлен менее информативный дисплей, что за дела?

7200

7100

ales21 · Сообщение **ales21** » Вт авг 04, 2015 09:56

I Robot писал(а): Вт авг 04, 2015 09:14
может, тогда 7200?

Да цена у 7200 получается не демократичная и есть ли большая разница с 7100.

Повторюсь, есть возможность взять абсолютно новый 7100 за 35000 р. 7200 уже тянет под 60000р., самое дешевое что нашел это 55000р., но это в Москве, а у нас в глубинке и того дороже будет.

Тогда лучше взять 610 с объективом и флешкой за 65000, чем кроп кит за такие деньги. Ведь ежу понятно, что при равной стоимости любой ФФ будет лучше.

Вопрос то и возник потому что вроде и 610 по хорошей цене и 7100 тоже неплохо стоит, но между ними разница в два раза, вот я озадачился стоит ли 610 этой переплаты?

ales21 · Сообщение **ales21** » Вт авг 04, 2015 10:01

Klaster писал(а): Вт авг 04, 2015 09:32
7200 конечно может и современнее и технологически круче, но какого, извините, хрена, они поставили в него этот "недодисплей"

почему в более дорогой и современной модели установлен менее информативный дисплей, что за дела?

7200

7100

Да тоже обратил внимание на этот дисплей. И возник вопрос:"А что собственно в старом не устраивало?"

Или принцип следующий: "На те буфер но дисплей я заберу, чтобы ты не чувствовал восторга"

Lukas1584

ales21 писал(а): Вт авг 04, 2015 09:56
стоит ли 610 этой переплаты?

да

ForwardLooking

ales21 писал(а): Пн авг 03, 2015 20:48

В данный момент есть возможность приобрести никон д 610 с объективом 50 1,8G и быстрой флешкой: цена 65000р комплект на гарантии(ему пару месяцев) отстреляно 3500 кадров. И есть абсолютно новый д7100(тушка) по цене 35000р.

Если добавить 20 т.р., то можно взять новый d750 за 85 т.р (белая официальная поставка)., там и отличная фф-матрица и шустрый топовый автофокус

Ну и буфер нормальный, поворотный экран с wi-fi до кучи

I Robot

Nikon D610 vs Nikon D7100

http://versus.com/ru/nikon-d610-vs-nikon-d7100

a2-bug · Сообщение **a2-bug** » Вт авг 04, 2015 10:44

ales21 писал(а): Вт авг 04, 2015 09:56
Вопрос то и возник потому что вроде и 610 по хорошей цене и 7100 тоже неплохо стоит, но между ними разница в два раза, вот я озадачился стоит ли 610 этой переплаты?

Вы не совсем корректны в вопросе. Вы не переплачиваете за камеру, вы покупаете разные камеры за разные деньги.

Есть возможность купить 610-ю покупайте, получите более широкие возможности камеры.

Хотите сэкономить и вам не нужны более высокие ИСО, то покупайте 7100-ю.

Много подобных тем уже есть, но выбор всегда за покупателем.

Я перешел с d300s на d750 и не пожалел о потраченной сумме.

I Robot

a2-bug писал(а):
получите более широкие возможности камеры.

более широкие возможности матрицы (кстати, намного-ли они шире?). А что касается камеры, то как раз более широкие возможности у 7100

olegpan

Все же ФФ - есть ФФ.

Да, дороже, но для многих жанров интереснее - не для всех, конечно.

А для некоторых - типа портрета - комплект ФФ+фиксы будет намного дешевле, чем кроп+фиксы аналогичные по ФР и светосиле.

I Robot

Интересно:

Now if Nikon will take the D7100 and put a real pro buffer and processor in it to make a D400 -- I might just buy several of them and forget about full frame pro bodies.

http://www.photographyreview.com/cat/ca ... 27crx.aspx

ForwardLooking

olegpan писал(а): Вт авг 04, 2015 10:54

А для некоторых - типа портрета - комплект ФФ+фиксы будет намного дешевле, чем кроп+фиксы аналогичные по ФР и светосиле.

На пример ?

ForwardLooking

I Robot писал(а): Вт авг 04, 2015 11:14

Now if Nikon will take the D7100 and put a real pro buffer and processor in it to make a D400 -- I might just buy several of them and forget about full frame pro bodies.

http://www.photographyreview.com/cat/ca ... 27crx.aspx

Так Никон уже исполнил эту мечту

d7100 + нормальный буфер + топовая фокусировка = d7200

Lukas1584

I Robot писал(а): Вт авг 04, 2015 10:48
более широкие возможности матрицы (кстати, намного-ли они шире?). А что касается камеры, то как раз более широкие возможности у 7100

это что же такие за возможности?

пересел с 7100 на 610, инструкции к камерам несколько раз перечитаны, не вижу разницы даже в АФ, про которую все говорят. По остальным возможностям - каких-то пару фишек есть в 610, каких не было в 7100, незначительных.

Ах, да. Увеличение по кнопке ОК. Даже забыл о нем. Столь необходимая штука, как казалось. Казалось

I Robot

Lukas1584 писал(а):
пересел с 7100 на 610

ну и какие ощущения?

Lukas1584

I Robot писал(а): Вт авг 04, 2015 12:20
ну и какие ощущения?

шикарно) рабочие исо, жирный пиксель, широкий угол(в том числе ГРИП)

fotoyu · Сообщение **fotoyu** » Вт авг 04, 2015 13:26

Lukas1584 писал(а): Вт авг 04, 2015 12:36
шикарно) рабочие исо, жирный пиксель, широкий угол(в том числе ГРИП)

У меня аналогичная ситуация. Для меня основными преимуществами стали: ГРИП, точнее больше возможностей ею управлять и ИСО..

Кстати, с ГРИП пришлось изрядно попривыкать, перестраиваться после кропа. На кроп снимал с 2005 года, привык к диафрагмам на нем. На ФФ нужно аккуратнее с этим, но зато какие возможности!

I Robot

fotoyu писал(а):
На ФФ нужно аккуратнее с этим

естественно, причем большая глубина резкости является преимуществом DX, а не недостатком. Размытие получить сложнее, но гораздо чаще требуется просто резкий снимок

ales21 · Сообщение **ales21** » Вт авг 04, 2015 19:26

I Robot писал(а): Вт авг 04, 2015 14:40
естественно, причем большая глубина резкости является преимуществом DX, а не недостатком. Размытие получить сложнее, но гораздо чаще требуется просто резкий снимок

Смотря с каким стеклом.

Понятно, что ФФ при равных условиях с кропом "намоет" фон лучше, но уж совсем в этом плане списывать кроп не стоит.

[/img]

[img]http://

[/img]

[/img]

Думаю многим этого достаточно.

Да товарищи, спасибо за советы по выбору камеры!

Пока я думал д-610 ушел, а 7100 я решил не брать, т.к. действительно работа на низких ИСО, далеко от Д-90, меня не кидает.

Сначала не придал значения, но сейчас серьезно задумался о Д-7200, т.к. основные претензии к 7100(маленький буфер и низкие рабочие ИСО вроде исправили, + еще плюшек добавили.

Надо еще посмотреть, что люди пишут.

В моем городе можно тушку взять за 57000

Но если рассматривать новый то 610, то цена уже за 80000р. перваливает, а 750 вообще под 100000р. тянет. Так что я пока изучу матчасть этих аппаратов.

7100 отпал точно.

Я что то не понял как изображения добавлять, чтобы было видно всем.

ales21 · Сообщение **ales21** » Вт авг 04, 2015 19:40

сори послал повтор

olegpan

ForwardLooking писал(а): Вт авг 04, 2015 11:20
На пример ?

Купите ФФ с дешевым 50/1,8g

А потом повторите угол и ГРИП этого бюджетного стекла на кропе - будете неприятно удивлены.

Я уж не говорю, что аналогов тем же 35/1,4 и 50/1,4 на ФФ - для кропа просто нет.

Ну и добавить про более жирный пиксель, лучшая работа со стеклами, лучшее ИСО....

Для съемки людей ФФ явно сильно впереди.

I Robot

ales21 писал(а):
низкие рабочие ИСО вроде исправили

есть какая-то информация по этому поводу?

I Robot

olegpan писал(а):
А потом повторите угол и ГРИП этого бюджетного стекла на кропе - будете неприятно удивлены.

какие проблемы?

olegpan писал(а):
Я уж не говорю, что аналогов тем же 35/1,4 и 50/1,4 на ФФ - для кропа просто нет.

есть 30/1.4

Ратников Серёжа

I Robot писал(а): Вт авг 04, 2015 20:59
есть 30/1.4

Для получения аналогичной ФФ ГРИП диафрагма должна на кропе быть порядка 1... т.е объектив должен быть 20/0,95 - тогда он будет аналогом 35/1,4.

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
Для получения аналогичной ФФ ГРИП диафрагма должна на кропе быть порядка 1... т.е объектив должен быть 20/0,95 - тогда он будет аналогом 35/1,4.

Зависит от точки зрения на этот вопрос. Например, я считаю, что большая глубина резкости - это преимущество, а не недостаток, поскольку "размытие" меня не интресует, а интересует именно большая глубина резкости

Ратников Серёжа

Ну всё верно, технику берём под задачи. Мне самому интересны стали две крайности: открытая дырка и ГРИП от края до края ))

Выше я просто заметил, что из себя представляет полный аналог полнокадрового 35/1,4 на кропе.

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
Выше я просто заметил, что из себя представляет полный аналог полнокадрового 35/1,4 на кропе.

аналог можно определять по-разному. Если вы стремитесь к получению той же самой глубины резкости, что и на 50мм (т.е. - маленькой) - тогда при указанном сравнении это будет аналогом по глубине резкости, но не будет аналогом по относительному отверстию. Если же вы хотите сравниться по относительному отверстию - то сравниваться надо при 1.4 в обеих случаях, это будет аналог по светосиле, но при этом глубина резкости на DX будет больше, что во многих случаях является положительным фактором. Полного аналога в данном случае просто не существует.

Но, кстати, указанная проблема решается очень просто - покупаешь 50/1.4 ииспользуешь его для портретов на DX (или в других случаях, когда требуется малая глубина резкости). Чтобы получить те же границы кадра, придется отойти на пару шагов назад, что для портрета только полезно - меньше перспективных искажений

Itriy · Сообщение **Itriy** » Ср авг 05, 2015 05:59

ales21 писал(а): Вт авг 04, 2015 19:26

Сначала не придал значения, но сейчас серьезно задумался о Д-7200, т.к. основные претензии к 7100(маленький буфер и низкие рабочие ИСО вроде исправили, + еще плюшек добавили.

Реально исправили только маленький буфер, вот это был великий плачь и бросание камней в сторону D7100, хотя лично вообще сериями не снимаю, если только пару раз, и 6-9 кадров в зависимости от битности RAW вполне хватило, как не странно. По рабочим ISO не все так радужно, глянув DxOMark пункт «Low Light ISO», будет «огромнейшая» разница между цифрами 1256 и 1333, что вызывает большую улыбку, ежели дополнительно просмотреть тесты и сравнения, будет понятно, что революции не случилось. Нет, ну новый процессор EXPEED 4 конечно, улучшенная система фокусировки, хотя от оной в D7100 большинство в восторге, и да, абсолютно необходимый Wi-Fi модуль с поддержкой NFC плюс возможность снимать видео в FullHD с частотой 60 кадров в секунду.

Стоит ли это переплаты в не совсем скромную сумму, решать каждому индивидуально, лично, разницу пустил бы на вложение в хорошее стекло.

ales21 · Сообщение **ales21** » Ср авг 05, 2015 21:18

Цитата:

естественно, причем большая глубина резкости является преимуществом DX, а не недостатком. Размытие получить сложнее, но гораздо чаще требуется просто резкий снимок

Вчера отвечая на это сообщение, так и не смог вставить картинки, исправляю.

Все снимки на открытой дырке, объектив мануал, расстояние от точки фокусировки, до размытого фона минимальное. Соответственно если дырку прикрыть, то на заднем фоне можно увидеть больше.

Так что мое мнение: Многое зависит от стекла.

И не соглашусь с теми кто пишет, что кроп для портрета не годится.

На кропе тоже можно снимать портрет, хотя соглашусь, что ФФ дал бы больше объема.

Картинки маленькие. Как кинуть оригинал пока не разобрался

ales21 · Сообщение **ales21** » Ср авг 05, 2015 21:47

Itriy писал(а): Ср авг 05, 2015 05:59
Реально исправили только маленький буфер, вот это был великий плачь и бросание камней в сторону D7100, хотя лично вообще сериями не снимаю, если только пару раз, и 6-9 кадров в зависимости от битности RAW вполне хватило, как не странно. По рабочим ISO не все так радужно, глянув DxOMark пункт «Low Light ISO», будет «огромнейшая» разница между цифрами 1256 и 1333, что вызывает большую улыбку, ежели дополнительно просмотреть тесты и сравнения, будет понятно, что революции не случилось. Нет, ну новый процессор EXPEED 4 конечно, улучшенная система фокусировки, хотя от оной в D7100 большинство в восторге, и да, абсолютно необходимый Wi-Fi модуль с поддержкой NFC плюс возможность снимать видео в FullHD с частотой 60 кадров в секунду. Стоит ли это переплаты в не совсем скромную сумму, решать каждому индивидуально, лично, разницу пустил бы на вложение в хорошее стекло.

Насчет ИСО у 7200, если опираться на данные DXO, то он действительно далеко не ушел от 7100.

Я думаю надо по изучать еще фото с него в обзорах и тестах, т.к. если 1600 у него рабочие, мне этого в большинстве случаев будет хватать. На 90 сейчас при 800 уже смотреть на изображение не хочется. Новый процессор я так понимаю революцию в этой камере не сделал, но буфер теперь позволяет стрелять очередями(хоть и относительно короткими, но все же).

АФ тоже говорят получше стал(главное более чувствителен).

Против модных плюшек я не против, так что вифи и нафаня только в +

Разницу с чем Вы вложили бы в хорошее стекло? С Д-7100?

Так у него ценник в среднем 42000 за тушку. 7200 тушку можно взять за 55000.

Итого разница в 13000р. Из нового стекла, ничего хорошего за эти деньги не взять. так что выгода мнимая.

Если тушку брать с рук, то получается разница примерно в 20000р. Тут уже есть определенные варианты по стеклу, но камера с рук и ей уже вышла замена. Это отчасти напрягает при разнице в цене даже не кратной, между новой(новой) и старой (с рук).

Я бы вот хотел по фокусным, что то типа 11-16, потом сигму 18-35 и на длинные что нибудь, пока не определился, + пара фиксов чисто для портретов и макро, мне за глаза этот набор, на все случаи жизни.

Itriy · Сообщение **Itriy** » Ср авг 05, 2015 23:03

ales21 писал(а): Ср авг 05, 2015 21:47
Разницу с чем Вы вложили бы в хорошее стекло? С Д-7100?

Насчет вложения, подразумевал определенную часть хорошего стекла, ибо за столь скромную сумму, увы, прыгнуть выше головы не получится. Оно конечно есть старые отверточные "монстры", но в сравнении с современными как-то не впечатлили, не разрешают они матрицу D7100.

На данный момент оставил только Nikkor AF-S 28mm f/1.8G да Nikkor AF-S 85mm f/1,8G, после оных результат, с когда-то вполне устраивавшего на D90 Nikon 16-85mm, стал тяжело воспринимаемым. Есть необходимость универсального зума с широким углом для путешествий и природы, но тут возникли затруднения. Два претендента,- первый Sigma AF 18-35mm F1.8 DC HSM,- несомненно, изумительное светосильное стекло с рулеткой по фокусу.

Второй, непонятный пока Nikkor 16-80mm f/2.8-4.0 DX,- более темный, зато фокусные удобнее плюс с фокусировкой на родном объективе проблем быть не должно. Аналогично присматривался к Tokina AT-X 116, но на D7100 она не блещет. Финансовые затраты на другие светосильные зумы от Nikon, разрешающие матрицу D7100, сподвигнут скорее к более разумному переходу на полный кадр.

IVX · Сообщение **IVX** » Чт авг 06, 2015 03:48

картинки зелёные, жыесть! Купите монитор себе, это гораздо важнее камеры

Какая к чёрту разница, 7100 или 600, если на слепом TN лэптопе не видно цвет?

ales21 · Сообщение **ales21** » Чт авг 06, 2015 07:46

IVX писал(а): Чт авг 06, 2015 03:48
картинки зелёные, жыесть! Купите монитор себе, это гораздо важнее камеры Какая к чёрту разница, 7100 или 600, если на слепом TN лэптопе не видно цвет?

Не понял причем тут монитор?

Я выложил ссылку на JPEG файлы, которые ни чем не отличаются от RAW файлов(снимаю почти всегда парой).Если подскажете как, я точно такой же RAW файл кину.

Т.е. чтобы было понятно, снимки не обработаны вообще никак.

Тогда Ваши слова применимы к камере.

Но я с Вами соглашусь, что зелень есть, когда сейчас смотрю на другом мониторе, дома все по другому было. Но я эти файлы выложил не для демонстрации цвета, а для демонстрации величины ГРИП на кропе с определенными стеклами.

Насчет вложения, подразумевал определенную часть хорошего стекла, ибо за столь скромную сумму, увы, прыгнуть выше головы не получится. Оно конечно есть старые отверточные "монстры", но в сравнении с современными как-то не впечатлили, не разрешают они матрицу D7100.

На данный момент оставил только Nikkor AF-S 28mm f/1.8G да Nikkor AF-S 85mm f/1,8G, после оных результат, с когда-то вполне устраивавшего на D90 Nikon 16-85mm, стал тяжело воспринимаемым. Есть необходимость универсального зума с широким углом для путешествий и природы, но тут возникли затруднения. Два претендента,- первый Sigma AF 18-35mm F1.8 DC HSM,- несомненно, изумительное светосильное стекло с рулеткой по фокусу. Второй, непонятный пока Nikkor 16-80mm f/2.8-4.0 DX,- более темный, зато фокусные удобнее плюс с фокусировкой на родном объективе проблем быть не должно. Аналогично присматривался к Tokina AT-X 116, но на D7100 она не блещет. Финансовые затраты на другие светосильные зумы от Nikon, разрешающие матрицу D7100, сподвигнут скорее к более разумному переходу на полный кадр.

Про никор 16-80 не слышал, надо посмотреть, что за зверь.

Про сигму 18-35 все пишут хорошо, но фокусные ни туда, ни сюда. Зато если он на этих отрезках действительно хорош, то смысл в нем явно есть.

Я тоже на 116 токину присматривался, Ваши слова немного насторожили.

Itriy · Сообщение **Itriy** » Чт авг 06, 2015 08:11

ales21 писал(а): Чт авг 06, 2015 07:46
Про никор 16-80 не слышал, надо посмотреть, что за зверь.

Про сигму 18-35 все пишут хорошо, но фокусные ни туда, ни сюда. Зато если он на этих отрезках действительно хорош, то смысл в нем явно есть.

Цена у этого нового зверя при нынешнем курсе доллара такая, что можно на полный кадр убежать. Также пока непонятно, оправдывает ли он ее вообще с буковками DX. Сигма по разрешающей способности и резкости по всему полю просто чудо, за это можно простить некоторое неудобство фокусных, от только с фокусировкой возможная засада на Nikon, а опыты с док станцией не очень веселят.

I Robot

Itriy писал(а):
можно на полный кадр убежать

если надо

olegpan

ales21 писал(а): Чт авг 06, 2015 07:46
Не понял причем тут монитор?

Я выложил ссылку на JPEG файлы, которые ни чем не отличаются от RAW файлов(снимаю почти всегда парой).Если подскажете как, я точно такой же RAW файл кину.

Т.е. чтобы было понятно, снимки не обработаны вообще никак.

Тогда Ваши слова применимы к камере.

Безусловно, к камере.

Время идет, а все остается по-старому у Никона - картинка с камеры паскудная - по людям.

И да, совет IVX будет ОЧЕНЬ в тему.

Ни одно стекло не сделало бы эти фото даже просто приемлимыми - дело не в стекле совсем. Так что советую забыть о стеклах до решения главных проблем.

Что может стекло, по сути....боке будет чуть другое, может чуть больше контраста, пусть даже ГРИП в нерезкость по-другому переходит.

По сравнению с серо-зелеными цветами и "фирменным" мутнячком - этих мелочей никто и не заметит.

Нужен хороший IPS монитор и накапливать знания в области обработки - чтобы исправлять то, что косячит производитель в своих "современных" камерах

Сам прошел через это с 7100 - надеюсь, вам удастся побороть эти моменты.

Itriy · Сообщение **Itriy** » Чт авг 06, 2015 09:01

I Robot писал(а): Чт авг 06, 2015 08:26
если надо

Согласен, в сторону полного кадра даже не глянул, если бы не высокие рабочие ISO, тут кроп реально далеко позади, притом в разы. Люблю путешествовать, а когда у нас самые красивые моменты,- правильно, при нехватки света, и это от закатов до брожения по уютным, но темным улочкам, ночной город, музеи, храмы и т.д. и т.п – везде нехватка, а вспышка совсем не панацея и в ряде случаев абсолютно неуместна. Если поразмыслить, яркие пляжи и прочее это не основная доля кадров, тут можно вполне обойтись темным зумом, а вот все остальное требует светосильных стекол и немалых рабочих ISO.

olegpan

Itriy писал(а): Чт авг 06, 2015 08:11
Цена у этого нового зверя при нынешнем курсе доллара такая, что можно на полный кадр убежать. Также пока непонятно, оправдывает ли он ее вообще с буковками DX. Сигма по разрешающей способности и резкости по всему полю просто чудо, за это можно простить некоторое неудобство фокусных, от только с фокусировкой возможная засада на Nikon, а опыты с док станцией не очень веселят.

Я вообще не понимаю смысла дорогих стекол на кроп.

Имхо, если стоимость стекол приближается к цене тушки - надо уходить на ФФ.

Кроме узкоспециальных жанров типа теле и макро. Хотя и там многое под вопросом.

Там очень многие стекла работают лучше и стоят из-за этого банально дешевле.

К примеру, по фиксам, дешевый 50/1,8 будет работать лучше, чем 35/1,4 на кропе.

Отдельный момент - дорогие кроповые стекла - это большие потери денег при продаже. Слить их по высокой цене очень сложно, ввиду ограниченности спроса из-за вышеизложенных моментов.

I Robot

Itriy писал(а):
но темным улочкам, ночной город, музеи, храмы

светосильная оптика, стабилизатор - очень даже помогает

olegpan

Itriy писал(а): Чт авг 06, 2015 09:01
Согласен, в сторону полного кадра даже не глянул, если бы не высокие рабочие ISO, тут кроп реально далеко позади, притом в разы.

У ФФ немало преимуществ - но каждому фотографу, как правило, нужны только некоторые из них.

Мне вот хайИСО не нужны.

Зато интересна малая ГРИП, меньший шум на базовом ИСО, лучшая работа с оптикой среднего класса. А также более реалистичная картинка - это из многих факторов складывается.

А еще кому-то нужны с открытой какие-нибудь 50/1,2 или 85/1,2. Которые на кропе и ГРИП выдадут совсем не такую и размажут картинку так, что надо прикрыться до 1,6 обязательно.

Itriy · Сообщение **Itriy** » Чт авг 06, 2015 10:22

I Robot писал(а): Чт авг 06, 2015 09:04
светосильная оптика, стабилизатор - очень даже помогает

Такая оптика будет стоить дороже тушки, при этих расходах разумнее перейти к полному кадру. Также все немного забывают вероятность необходимости большей глубины резкости исходя их сюжета. Вот тут возникает засада с зажиманием диафрагмы, выдержка лезет вверх и стабилизатор перестает быть панацеей, тем более что на картинку он немного влияет, не в лучшую сторону при прочих равных. Куда же мы тогда обращаемся, правильно, к более высоким ISO, а тут не все так радужно, ярко представляем какие шумы полезут после 1000 на кропе и сколько с ними нужно будет бороться при обработке, пуская скупую слезу о потерях в цветопередаче и детализации, раздумывая о размере ресайза.

MUR · Сообщение **MUR** » Чт авг 06, 2015 10:40

Itriy писал(а): Ср авг 05, 2015 05:59
плюс возможность снимать видео в FullHD с частотой 60 кадров в секунду.

7100 и 7200 оба снимают с частотой 60 кадров в секунду только в режиме DX. ОБА.

Чуда нет.

I Robot

Itriy писал(а):
Такая оптика будет стоить дороже тушки,

да ладно, вон, Сигму 1.4 я за 11 тыщ покупал (не знаю, сколько она сейчас стоит)

Itriy писал(а):
Также все немного забывают вероятность необходимости большей глубины резкости исходя их сюжета.

так ведь как раз на оптике DX глубина резкости больше, чем на FX! Что чаще всего и требуется

И вообще, давайте оценим эффект от матрицы FX. При одинаковом числе пикселей в первом приближении это будет кроп фактор в квадрате - то есть, светочувствительность выше всего лишь в 2 раза (один стоп)! Вот и вся любовь!

ales21 · Сообщение **ales21** » Чт авг 13, 2015 09:00

Всем привет!

Моя эпопея по выбору камеры (7100, либо 610)еще не завершилась, но уже есть от чего отталкиваться, кроме как комментариев форумчан, владельцев одной из этих тушек, либо вообще не снимающих на них , но смотрящих только на цифры и спецификации.

В 7100 устраивает все, за исключением маленького буфера и отзывов о невысоком рабочем ИСО.

На своем д-90 сериями стрелял всего пару раз, т.к. задачи как правило другие, а вот ИСО меня и в правду напрягало. Ведь разница по цене отличается в два раза и было интересно стоит ли 610 такой переплаты.

Мне посчастливилось встретить человека у которого есть обе эти камеры(на продажу) решил у него посмотреть, как отличаются шумы у этих камер при одинаковых значениях ИСО, при недостаточном освещении.

Объектив был только DX, 18-105.

На снимках резкость цвет, были не важны, хотел узнать какие будут шумы и свет в кадре.

Сначала снимал на д 610

время 20:32

ИСО 3200

фокусное 18

диафрагма 4,5

выдержка 1/3

экспокоррекция +1

потом перезарядил объектив на 7100(обратите внимание на снимке ниже, тени от деревьев на доме. Это от горящих у подъезда фонарей. Небо почти темное)

время 20:43

ИСО 3200

фокусное 18

диафрагма 3,5

выдержка 1/5

экспокоррекция 0

Явно видно, что на 610 в кадре света больше, даже при более закрытой "дырке"(ФФ есть, ФФ). Но условия оказались немного разными. Во первых разница почти в десять минут сильно отличается по свету(см. на часы). Во вторых выдержка у 610 была подлинней. В третьих экспокоррекция была +1

Начал смотреть шумы на снимках, они были и там, и там. Вот ссылки на кропы.

d610

d7100

Кстати перед тем как снять объектив с 610 решил снять только колесо авто, но т.к. там уже неба не было, то фокус начал елозить и четкий кадр я так и не снял. Так что разговоры про слабый автофокус 610 при недостаточном освещении подтвердились. Не факт, что это всегда и на 100% точно происходит, но будьте готовы, может подвести при темных стеклах и недостаточном свете.

На 7100 снимал уже когда стемнело, но автофокус работал четко.

Мне честно говоря 7100 понравился больше. Если он и хуже 610, то точно не в два раза.

Так что кто выбирает между этими двумя моделями, решайте сами, что для Вас хорошо и приемлимо по картинке. Если 1600 ИСО достаточно, то и 7100 хватит. Если ФФ Вам точно нужен, то 610 будет неплохой вариант.

Однозначно ФФ может оказаться в определенных условиях лучше кропа, но те кто "втаптывает в грязь" кроп и списывают его со счетов, либо маркетологи на з.п., либо люди уже перешедшие в класс ФФ, а всем известно, как относятся второклассники к первоклассникам, ну и т.д. по возрастанию.

Посмотрел на форуме фото в соответствующих ветках с этих камер, там такие классные фото, что подтвердил для себя еще раз истину:ГЛАВНОЕ РУКИ И ГОЛОВА, камера лишь инструмент.

Я пока все таки останусь на кропе.

I Robot

ales21 писал(а):
Мне честно говоря 7100 понравился больше.

интересный вывод)

ForwardLooking

ales21 писал(а): Чт авг 13, 2015 09:00

Моя эпопея по выбору камеры (7100, либо 610)еще не завершилась, но уже есть от чего отталкиваться, кроме как комментариев форумчан, владельцев одной из этих тушек, либо вообще не снимающих на них , но смотрящих только на цифры и спецификации.

В 7100 устраивает все, за исключением маленького буфера и отзывов о невысоком рабочем ИСО.

Проблема маленького буфера в d7100 легко решается покупкой скоростной карты памяти типа Sandisk Extreme Pro 95 Mb/s.

C 1-ой картой Sandisk 30 Mb/s проблему с переполнением буфера времена ощущал - снимаю быстро и много

Перешел на карту Sandisk 95 Mb/s - проблемы исчезли.

По поводу рабочих исо - ну да ... на фф рабочие исо как минимум на ступень выше.