Сергей, ну сколько можно одно и тоже! Смахивает на троллинг. Вам уже много раз объяснили, что плёнка заставляла выбирать кадр до того, как нажать спуск, а не после. Снимки делались потому, что был интересный кадр, а не потому, что на карточке ещё много места.
Юрий, вот правда, неужели любители, снимающие на цифру, снимают не потому, что видят что-то интересное, а потому что место на карточке есть? Цифра, конечно, развязывает в какой-то степени руки, но просто по причине наличия места на карточке - вряд ли кто снимает. В крайнем случае о затворе думают ))
Так можно ли это назвать аргументом? Да, думать с плёнкой приходится больше (финансовый аспект), но так ли необходимы эти стеснения? Они больше дают или отбирают?
И я не раз говорил о том, что мастера точно так же, как и любители, и новички - могли снимать 100500 кадров одного и того же. Мастера! Которые лучше видят и лучше умеют отбирать. А всё равно делали 100500 кадров даже в тепличных условиях. Причём тут совсем не важно, кто платил за плёнку. Да и согласилась бы редакция или заказчик оплачивать бездумное использование дорого материала? Что мешало мастерам подольше подумать и сделать не 100 кадров при съёмке 1 портрета, а 5? Если мастер явно транжирит материал, то редакция скорее обратилась бы к любителю, который привык работать с гораздо меньшим количеством материала. И всё бы встало на свои места. Но почему-то не встало.
Это как один человек имел бы возможность работать с деревом и рубанком у станка 15 часов в сутки, а другого подпускали бы на 15 минут и давали лишь одну заготовку. Второму пришлось бы максимально концентрироваться, внимательнее использовать материал... Хорошо это? Абстрактно если, то да. Однако первый гораздо больше возможностей имеет, чтобы пробовать, ошибаться и развиваться. Во втором же преимущественно развивается бережливость, но по основному навыку - продвижение идёт крайне медленно. Первый же довольно быстро приобретает и оттачивает столярные навыки...
