Представлен объектив AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

[WingfirE]

[member="вантох"], так для этого и камеры соответствующие есть. Как бы Д8хх не для таких съемок, но Д3с, Д4, Д4с и Дф потянут. Покупка мной Д4 в свое время была в первую очередь направлена на расширение доступных погодных и световых условий съемки. Там, где на кроп-камеру и правда смысла нет уже снимать, с репортажного ФФ вполне можно что-то стоящее вытащить. Это по хорошей погоде снимать можно на что угодно, по плохой уже так не разгуляешься. У меня по статистике как раз большинство съемок попадает на плохую погоду, что все бросить и не снимать?

[sla]

... что все бросить и не снимать?

Нет, все бросать не нужно))

Но и снимать все подряд или без света тоже дело пустое.И тут никакая фототехника не поможет, только Фотошоп (что сейчас многие и делают)



Ждем РАВы с нового стекла от владельца (владелицы).



Но, конечно, сравнить бы в лоб старую отверточную 300 с новой технологической 300 - вот это было бы интересно, до чего дошел прогресс! Разница в цене и годах приличная.

И не просто на "кирпичных" стенках, а против света и в разных световых условиях.

[WingfirE]

[member="sla"], а смысл в таком сравнении? Те же супертелевики уже очень давно оптически близки к идеалу, но сильно отличаются по возможности снимать сюжеты.

AF-S D версия получила относительно AF более быстрый автофокус и возможность работы с новыми ТК. AF-S E PF VR версия получила стабилизатор, в том числе режим "спорт".



Кстати, против ярких источников света новой 300-кой снимать не советую - все же линзы френеля вносят специфический вклад в вид ореолов. И "звездочки" при ночной съемке тут тоже не получишь.

[sla]

Вопрос

....а смысл в таком сравнении?

Ответ

... против ярких источников света новой 300-кой снимать не советую - все же линзы френеля вносят специфический вклад в вид ореолов. И "звездочки" при ночной съемке тут тоже не получишь.

В этом и смысл, чтобы посмотреть на плюсы и минусы именно по оптическим возможностям в сложных (интересных) условиях.

А на кирпичных стенах любым объективом можно приемлемую картинку получить, а если еще и фотошопом приложиться, так и вообще.))



Для меня, например, хорошее качество съемки против света важнее, чем мизерная прибыль в разрешении или детализации.

Но вот меньший вес - это да, тут я двумя руками за.

Но что получаем взамен,чем, кроме дороговизны расплачиваемся за эти навороты? Вот в чем вопрос.



ПыСЫ - тут в этой ветке вспоминали о зеркально-линзовых объективах, так вот там вес очень хороший, в смысле легкие (относительно) они и компактные, но вот фон размытия, единственная диафрагма и специфичная работа против света... ммм. Думаю понимаете, о чем я .

Хотя лично мне зеркально-линзовые нравятся. Есть в них свой шарм, и бублики они иногда очень в тему рисуют))

[Balhash]

Между прочим коэф. увеличения у этого объектива составляет 0,24, против 0,27 у предыдущей версии. Это, не много и не мало, а целых 11%.

[sla]

Между прочим коэф. увеличения у этого объектива составляет 0,24, против 0,27 у предыдущей версии. Это, не много и не мало, а целых 11%.

И это важно я считаю. Из таких "мелочей" и складывается удобство пользования линзой.

Спасибо, что подметили.

[Barco]

...

ПыСЫ - тут в этой ветке вспоминали о зеркально-линзовых объективах, так вот там вес очень хороший, в смысле легкие (относительно) они и компактные

...

Масса у зеркальных объективов была не просто привлекательная, она была (и остается) уникальная.



Объектив Reflex Nikkor 1000 мм весил меньше 2 кг (1900 грам).

Можно при таких размерах и массе пойти на определенные компромиссы в качестве? Разумеется!

...

Хотя лично мне зеркально-линзовые нравятся. Есть в них свой шарм, и бублики они иногда очень в тему рисуют))

Не только Вам.

Сегодняшние цены на Reflex Nikkor начала-средины 70-х около $500 - $800.



Может кто-нибудь, кто в теме, объяснить причины отказа от разработки зеркальных объективов для бытовых камер?



Можно представить, каких результатов можно было бы добиться за 40-50 лет разработок!

Сравните телескопы Хаббл и Джеймс Уэбб:

[вантох]

Может кто-нибудь, кто в теме, объяснить причины отказа от разработки зеркальных объективов для бытовых камер?

Насколько понял в них поле зрения кривовато для снимка, сравнимого с качеством линзового объектива. Нужна гнутая матрица.

[Сергей Аюков]

Вот как смотрелись одинаковые по фокусному зеркальный и линзовый объективы:

Тут Вы ошибаетесь. Большой белый это 2000/11 кажется. Маленькие это, наверное, 500/8 и 1000/11. Все эти объективы зеркальные.

Сегодняшние цены на Reflex Nikkor начала-средины 70-х около $500 - $800.

Самьянг (и не только он) до сих пор выпускает зеркальные объективы, но по сути копируя старые образцы. Цены ниже, чем на эти старые Никкоры.

Может кто-нибудь, кто в теме, объяснить причины отказа от разработки зеркальных объективов для бытовых камер?

Откуда малый интерес к объективам типа 1000/11 или 500/8, понятно. У меня был зеркальный, кажется, 300/5.6 наш. Бесполезная вещь. Тут вопрос надо ставить так: можно ли сделать автофокусный зеркальный 600/4, и если нет, то что мешает? Я не знаю.

[Barco]

Насколько понял в них поле зрения кривовато для снимка, сравнимого с качеством линзового объектива. Нужна гнутая матрица.

В телескопах сферические матрицы?