Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR

[Elisha ben Baz]

ДСП хуже чем МДФ...А так оно конечно, куды ж без него

[WingfirE]

Надо делать сравнительные тесты на масштаб на разном расстоянии. Я для своих телевиков сделал, намного все понятнее стало. Например, хоть 500/4 имеет не самое крупное увеличение, зато мм "настоящие". на 4 м 300/4+ТК 2.0 по идее дает 600 мм, а по факту лишь самую малость крупнее изображения 500-ки. Зато с 300/4+ТК можно ближе подойти, увеличивая масштаб. Тот же 80-400 VR гуляет с ФР на близком расстоянии.

[Balhash]

Все верно. У нового 300/4 масштаб ниже, он соответствует где-то 270 мм. Умножаем на 2, получаем 540 мм. Плюс понижающий коэф, так как нужна поправка на конвертор.. Вот и выходит чуть больше настоящих 500 мм.

[Zed]

хоть 500/4 имеет не самое крупное увеличение, зато мм "настоящие".

Просчитал ФР Вашей 500-ки на МДФ. Чуть больше 420 мм. Это очень неплохо. Значит 300+ТС2 на 4-х метрах имеет чуть больше. На МДФ эта связка дает около 310 мм. Зато МДФ для close-up хорош. Новый 300-й на МДФ выдает 218 мм. А старый AF-S 300/4 на МДФ - 243 мм.

[t_k]

А кто же вам ответит, если для этого надо учесть МДФ, провести для интересующего ФР замеры хотя бы по трем точкам и построить соответствующую зависимость.

Може кто уже делал, или видел где-то.

[Zed]

Може кто уже делал, или видел где-то.

Мы сами тут коллективно делали-считали, но для других объективов. Надо сфотографировать рулетку на трех дистанциях и желаемом номинальном ФР. Тогда легко рассчитать фактическое ФР на каждой дистанции. Либо тупо сравнивать снимки с двух объективов, что требует их наличия одновременно в одних руках.

[WingfirE]

В одних руках всегда практичнее, не надо ничего выдумавать, тесты наглядные получаются, если все правильно сделать.

[t_k]

Мы сами тут коллективно делали-считали, но для других объективов. Надо сфотографировать рулетку на трех дистанциях и желаемом номинальном ФР. Тогда легко рассчитать фактическое ФР на каждой дистанции. Либо тупо сравнивать снимки с двух объективов, что требует их наличия одновременно в одних руках.

Надо попробовать как-нибудь с 80-400.



На Тамрон поглядывал последнее время, а тут Никон с похожими фокусными и ценой.

По тестам DxO разница на 400мм между 80-400 и Тамрон 150-600 существенная в пользу последнего и даже на 600мм он хороший за свои деньги.

Хотя Брэд Хилл наоборот "хвалит" больше 80-400 и Сигму 150-600.

Spoiler: [+]

• Nikkor 400mm f2.8E VR: 65 images captured. 46 (71%) very sharp; 15 (33%) moderately sharp; 4 (6%) soft. This means 61 of 65 (94%) could be classified as keepers.



• Sigma Sport 150-600mm: 65 images captured. 31 (48%) very sharp; 23 (35%) moderately sharp; 11 (17%) soft. This means 54 of 65 (83%) could be classified as keepers.



• Nikkor 80-400mm: 63 images captured. 28 (44%) very sharp; 24 (38%) moderately sharp; 11 (18%) soft. This means 52 of 63 (82%) could be classified as keepers.



• Tamron 150-600mm: 66 images captured. 13 (20%) very sharp; 37 (56%) moderately sharp; 16 (24%) soft. This means 50 of 66 (76%) could be classified as keepers.

Вот и интересно насколько правдивые будут 500мм у Никон и какие на самом деле 600мм у Тамрон.

Лишние 100мм на кропе не помешают, которые к тому же обойдутся дешевле.

Об остальном пока рано говорить до выхода 200-500

[WingfirE]

[member="Zed"], общее положение дел вы верно описываете, но вот точность цифр несколько смущает. Про старую 300/4D видел цифры по увеличению и ФР - они верные. А вот на остальное откуда?

[Zed]

Надо попробовать как-нибудь с 80-400.

Пробовать нечего. Мы тогда сравнивали AF-S 70-200 VRII+TC20EIII & AF-S 300 F4+TC14.

Так вот, AF-S 80-400 в этом отношении - полная копия связки AF-S 70-200 VRII+TC20EIII. Все это у меня есть и тупо проверено в сравнении на натуре.



UPD.

AF-S Nikkor 200-500 на 500 мм и МДФ (2,2/2,19 м) соответствует около 325 мм.

AF-S Nikkor 80-400 на 400 мм и МДФ (1,75 м) - 223 мм.



Для справки на 600 мм и на МДФ:

Tamron 150-600 - 375 мм (МДФ=2,7 м)

Sigma 150-600 (C) - 389 mm (МДФ=2,8 м)

Sigma 150-600 (Sport) - 361 mm (МДФ=2,6 м)



WingfirE

Оценки расчетные.