Съемка видео на DSLR

[Elisha ben Baz]

Зря Вы так об аппаратах... очень зря:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=d26PHh4kdaY[/media]

Тут было бы интересно посмотреть не процесс, а результат.

[Йоханнес]

Ну вот вам пример 800-ки https://www.youtube.com/watch?v=g7Y_nWwn4yA



Вот еще https://www.youtube.com/watch?v=LBrcw6nSK6E



Не сказал бы что никон уступает,просто canon давно на рынке с видео !

[Zed]

Давайте вернемся к 24-70. Вопрос.

Вы бы хотели...

Господа. Приспособленность объектива для видео определяется мотором и блоком управления АФ. Требования к оптической конструкции для видео у репортажных зумов Никона, вероятно, и так выполнялись. Поэтому о каком ущербе для фото в пользу видео можно говорить применительно к новому 24-70? И не только применительно к этому объективу. Просветите, пожалуйста.

[MUR]

Господа. Приспособленность объектива для видео определяется мотором и блоком управления АФ. Т

Наоборот ровно. Посмотрите хотя бы на объективы Самьянг для видеосъёмки.

Нет там никакого автофокуса и быть не может. Ручками всё,ручками.Плавность хода фокусировки,расположение шкалы иное. Сама шкала иная.

[Crokodil50]

Господа. Приспособленность объектива для видео определяется мотором и блоком управления АФ. Требования к оптической конструкции для видео у репортажных зумов Никона, вероятно, и так выполнялись. Поэтому о каком ущербе для фото в пользу видео можно говорить применительно к новому 24-70? И не только применительно к этому объективу. Просветите, пожалуйста.

На ваш вопрос ответил Мозгляк в другой ветке, я лишь процитирую. Вот ссыль http://www.club-nikon.ru/forum/topic/70 ... _p__755436



То что требования совсем другие - это точно, а вот то, что они гораздо жёстче, то это не совсем так. Вернее, есть очень разные объективы и для многих применений именно оптическая часть стилл объективов полностью удовлетворяет требованиям киноиндустрии.



Основное отличие кинообъективов от фотообъективов состоит в неизменности всех характеристик объектива при перемене одного или нескольких других параметров. Изображение не должно "дышать" при перефокусировке, изменении диафрагмы или при изменении фокусного расстояния, фокус или реальная диафрагма совершенно не должены изменяться при изменении фокусного расстояния объектива. Всё то, на что можно довольно спокойно закрыть глаза при фотосъёмке, становится довольно заметным и значимым во время киносъёмки. Кроме того, вся эта неизменность должна присутствовать при очень большой потребной кратности кинотрансфокаторов, отсюда и цена Angenieux 24-290mm Optimo в $70000. Ценятся ещё ультраширики с малой дисторсией, если кому нужен зум 9.5-18мм на кропоКэнон, то можно прикупить крошку Арри за $62000 - http://matthewduclos...-18mm-t2-9-uwz/



Второе отличие - конструкционное. Фокусировка должна быть очень плавной без малейшего смещения оптической оси объектива и очень протяжённой - почти полный оборот. Разметка шкалы должна быть очень тщательной и подробной. Такая же разметка должна быть и у шкалы диафрагм, никакие "клики" и прочие неравномерности хода, да ещё и сопровождаемые звуками, не допустимы. Разметка диафрагмы с заметно большим числом лепестков (без "гаек" в бокэ) ведётся в "Т" (реальная пропускная способность), а не в "F" (относительных отверстиях), как у Стилл (фото) объективов. Причём, разметки обычно предназначены для чтения сбоку, а не сверху, все регулировки оформляются в виде шестерён, что позволяет ассистенту оператора очень плавно изменять параметры объектива с помощью ручек с понижающей передачей на штоках системы. Качественная прецизионная крайне надёжная механическая часть профессиональной кинооптики (обычно никак не востребованная в стилл-оптике) сжирает очень много денег.



Всё это относится к вопросам применимости для выполнения конкретной работы. Однако, для человека креативного вопрос "лучшести" линз далеко не всегда определяется исключительно легко измеряемыми параметрами, да и такими простыми как разрешение, резкость, свободой от аберраций. Многие операторы выбирают даже для самых высокобюджетных фильмов далеко не всегда самую дорогую оптику. Например, отсняв один фильм на Мастер Праймы (намного дороже Отуса) от Цейсса или Summilux-C Лейки (ещё заметно дороже), на другой фильм оператор может выбрать старенькую линейку малой светосилы Cooke Panchro из-за их особой картинки (не взирая на эту малую светосилу) или вообще перелицевать линейку стилл-АиСов Никона, несмотря на заметный геморрой, связанный с этой процедурой. Другой оператор, перепробовав много современной топовой кинооптики, может в итоге остановиться на переделанной им (или фирмой типа http://www.ducloslen.../pages/cine-mod) обычной стилл-линейке Leica R. Я уже не говорю о том, что разным сценам в одном и том же фильме может соответствовать совсем разная оптика.

Кроме того, не нужно забывать, что самые замечательные по качеству кинокадры были сняты на адаптированные фотообъективы от Хасселя V, ибо первые камеры IMAX (общее количество их пока не достигло и двадцати) комплектовались СФ линейкой 40-50-80-150-250мм Цейсса. Других на этот формат просто не было. В высокобюджетном кинематографе также нашли применение и другие СФ объективы, например, от Контакса 645 и Мамии.

[Zed]

На ваш вопрос ответил Мозгляк

Это не совсем то, что я имел в виду. Я говорил о тенденциях в фотоиндунстрии, причем рассчитанной на массового пользователя - фотолюбителя, который не прочь параллельно снимать и видео. И здесь совсем другая картина. Необходимо (приходится) адаптировать автофокусные объективы под КАФ и видео. О требованиях к таких объективам много писали представители Олимпуса и Панасоника при создании БЗК. В этом направлении работает Сони и Кэнон, создавая или модифицируя существующие автофокусные фотообъективы для нужд КАФ и видео.



В этом сегменте никакой производитель не пойдет на ухудшение фотографических качеств объектива в угоду видео. Поэтому нет никаких сомнений, что в новом 24-70 также нет никаких уступок под видео. Создать более приспособленный для видео фотографический объектив - да (см. пример такого тут), а обновить классические объективы с потерями для фото - нет.

[Crokodil50]

Это не совсем то, что я имел в виду. Я говорил о тенденциях в фотоиндунстрии, причем рассчитанной на массового пользователя - фотолюбителя, который не прочь параллельно снимать и видео. И здесь совсем другая картина. Необходимо адаптировать автофокусные объективы под КАФ и видео. О требованиях к таких объективам много писали представители Олимпуса и Панасоника при создании БЗК. В этом направлении работает Сони и Кэнон, создавая или модифицируя существующие автофокусные фотообъективы для нужд КАФ и видео.



В этом сегменте никакой производитель не пойдет на ухудшение фотографических качеств объектива в угоду видео. Поэтому нет никаких сомнений, что в новом 24-70 также нет никаких уступок под видео. Создать более приспособленный для видео фотографический объектив - да, а обновить классические объективы с потерями для фото - нет.

Вы в тонкостях владеете темой расчета фото и кино объективов? Думаю, что нет. Я тоже, но уверен в одном, что универсальность всегда хуже точно заточенного инструмента под определенную тему. Именно по этому фикс всегда лучше зума, так как зуму вредит его универсальность. Речь то идет не о ширпотребе а о самых топовых стеклах для фото и трудно представить ситуацию, что вы перфекционист в области фото и вас удовлетворит кое какое видео. Либо все, либо мимо. В начальном ценовом сегменте или среднем, там вообще такой проблемы не будет.

[Zed]

уверен в одном, что универсальность всегда хуже точно заточенного инструмента под определенную тему.

Не абсолютизируйте. Посмотрите на все последние апгрейды Сони линейки своих топовых объективов. Где там повышенная универсальность (в смысле приспособленности к КАФ и видео) за счет новых моторов и систем управления АФ ухудшила фотографические качества объективов? А что плохого в STM-объективах Кэнона для фото?

[PUZO]

Это не совсем то, что я имел в виду. Я говорил о тенденциях в фотоиндунстрии, причем рассчитанной на массового пользователя - фотолюбителя, который не прочь параллельно снимать и видео...

Тут не только в оптике дело. Сами матрицы фотоаппаратов не такие, какие применяются в киноделе. Для примера, в режиме видеосъемки на фотоаппарат достаточно просто быстро повернуться в сторону, и получиться "колеблющаяся" картинка, которая недопустима именно в кино. Есть и другие техмоменты, которые нельзя решить при съемке видео на фотоаппарат. И, стало быть, видео на фото - это любительская фишка, как ни крути.

[Zed]

Тут не только в оптике дело.

Согласен, но мы то говорим об объективах и в теме про 24-70. Да еще и на фото-форуме . Поэтому обсуждать на уровне высоких материй, что надо для про-фото, а что надо для про-видео в оптикостроении здесь не особо рационально. Зато, на что направляют свои усилия фотопроизводители, чтобы скрестить фото и видео, видно и небезынтересно. Пока фотооптика не страдает. И это главное.