YuriR писал(а): Пт сен 19, 2014 18:27
2. Для плёнки. Нужен хороший (с интересным рисунком) мануальый ширик. Пока претендентов 3 - Никон 15/3.5аис, Никон 18/3.5аис, Цейс 21/2.8. Фокусные больше нравятся у второго и третьего. Первый и последний с негуманным ценником. Первый ещё и очень редкий.
Я бы предложил новую двадцатку, но она не годится для старых пленочных камер. Из этих у меня есть 18/3.5 и один раз держал Цейсс в руках и сделал пару снимков. Цейсс этот, помимо цены, еще и весьма громоздкий. Для пленки я бы ориентировался именно на 18/3.5; 15мм черта с два найдешь хоть в каком-то состоянии. Кроме того, 15мм это очень широко. Кстати, есть еще Самьянг 14мм (он у меня тоже есть), и это еще шире, уж слишком специфическое фокусное.
Julysha писал(а): Пт сен 19, 2014 20:27
На Ешке так и было, на Д810 их не хочется снимать с камеры. Конечно, не для специальной съемки, а для всего на свете, для повседневной текучки и путешествия.
Короче говоря, я опять вернула 24-70 к практике и много на него снимаю...
Мое высказывание было больше в философском плане, что счастье оно вовсе не в объективах, а также что после 24-70 и 70-200 захочется чего-то еще. А так да, 24-70 действительно очень универсальная вещь. В последней поездке я снимал на него на кроп (D2X) и весьма доволен. Да, иногда не хватало широкого угла, но зато это стимулирует к поиску лучшей точки съемки. Большей частью 35мм оказалось достаточно.
Михаил К писал(а): Вс сен 28, 2014 13:39
Nikon 20 f/1.8 не может быть лучше Nikon 24 f/1.4, поскольку их цена разнится в 2 с лишним раза.
Слово "лучше" в сравнении двух весьма разных объективов не имеет смысла. Я полагаю, что новая двадцатка -- отличное стекло. Резкая, с небольшой дисторсией, автофокусная, недорогая, нетяжелая.
золотыми же фиксами 
