NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR !

[Elisha ben Baz]

мне кажется, что полный кадр с таким стеклом покроет 80% всех запросов любого фотолюбителя/профессионала на 5 лет вперед.

Вы получаете фотографии высокого качества и с максимальным удобством. Стоит ли это такую цену - личный вопрос каждого.

Ни одному профессионалу не хватит одного объектива, а уж любителю и подавно.

Мне, например, хотелось бы иметь 24-70 2.8, как светосильный репортажник/ штатник в дополнение к темному 24-120.

Но никак не только его и все. Что касается проффи, то вообще. Только репортаж. И то нужен телевик к нему как минимум.

Вопрос цены - таки да вопрос личной жабы каждого и состояния счета в банке

[Desoul]

мне кажется, что полный кадр с таким стеклом покроет 80% всех запросов любого фотолюбителя/профессионала на 5 лет вперед.

Мне кажется Вы преувеличиваете.

Вот связка 24-70/2.8 + 70-200/2.8, она да, покроет 80% всех запросов фотографа. Но опять же, дальше зависит от специфики, кому то 200мм будет не хватать, кому-то 24мм будет слишком узко, а кому-то f/2.8 слишком темно. Один 24-70/2.8, несмотря на его универсальность, подойдёт далеко не всем фотографам, особенно в качестве единственного штатника.

[Elisha ben Baz]

Мне кажется Вы преувеличиваете.

Вот связка 24-70/2.8 + 70-200/2.8, она да, покроет 80% всех запросов фотографа. Но опять же, дальше зависит от специфики, кому то 200мм будет не хватать, кому-то 24мм будет слишком узко, а кому-то f/2.8 слишком темно. Один 24-70/2.8, несмотря на его универсальность, подойдёт далеко не всем фотографам, особенно в качестве единственного штатника.

Связка 24-70+70-200 - покроет 80% не слишком взыскательного , но не бедного, тревел-любителя. Не более того.

Из профи может быть газетного репортера работающего на СМИ с не очень хорошей полиграфией и деревенского свадебщика.

На этом пожалуй все, моя фантазия кончается.

[Миколаич]

Связка 24-70+70-200 - покроет 80% ... деревенского свадебщика.

Хоть живу не совсем в деревне,а в областном центре, но промониторив цены на услуги свадебных фотографов пришел к неутешительному выводу. Связку 24-70 + 70-200 + профкамеру деревенский фотограф, зарабатывающий только на свадьбах, себе позволить не может. Даже если ничего не кушать 5 лет, аппаратура все равно не окупится.

[Daminic]

Хоть живу не совсем в деревне,а в областном центре, но промониторив цены на услуги свадебных фотографов пришел к неутешительному выводу. Связку 24-70 + 70-200 + профкамеру деревенский фотограф, зарабатывающий только на свадьбах, себе позволить не может. Даже если ничего не кушать 5 лет, аппаратура все равно не окупится.

Абсолютно верно, к тому же если сейчас покупать.

[Desoul]

Связка 24-70+70-200 - покроет 80% не слишком взыскательного , но не бедного, тревел-любителя. Не более того.

Из профи может быть газетного репортера работающего на СМИ с не очень хорошей полиграфией и деревенского свадебщика.

На этом пожалуй все, моя фантазия кончается.

В данном случае Ваша фантазия относится ко всему сообщению.



Олег Зотов (который снимает для журнала Максим), снимает в основном на 24-70 + 70-200.



Такие свадебщики как Джо Бьюссинк, Джерри Гионис, Клифф Маутнер - на улице снимают в основном на 70-200.



У половины фотографов National Geographic любимый объектив 70-200/2.8, независимо от того, на какой они системе.



Сергей Максимишин почти всё снимает на 24-70/2.8 (правда на Кэнон).



Если Вас чем-то не устраивают эти объективы - это Ваши личные проблемы, либо Вы добились куда большего, чем названные мною люди, но тогда вообще не понятно, что Вы делаете на этом форуме.

[Jetrel]

Будет очень интересно, если появятся парные сравнения одинаковых кадров, сделанных на старую и новую версию этого объектива. Особенно хочется убедиться, что рисунок действительно "стал лучше"

[Julysha]

В данном случае Ваша фантазия относится ко всему сообщению.



Олег Зотов (который снимает для журнала Максим), снимает в основном на 24-70 + 70-200.

Я хоть и не профи, но меня вполне устраивают мои 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 16-35/4. И Д800Е + Д810, на которых они стоят.



Если новый 24-70/2.8 окажется лучше старого, то будет еще лучше, т.к. перестану точить себя мыслями о том, что мало снимаю на фиксы (позирующих людей не снимаю).



Вклад качества объектива в достоинство фотографии составляет не более 5-10%, основная доля приходится на удачно пойманный момент, композицию, содержание фотографии. Эти репортажные стекла позволяют мне по возможности не терять удачные моменты. Конечно, если придираться и рассматривать на 100% под лупой, то можно найти недостатки зумов по сравнению с фиксами. Но я не профи, для меня важно сделать кадр, чтобы он был, чем сожалеть, что не хватило времени на перестегивания фиксов с красивым рисунком.

[FreeezzzZ]

Будет очень интересно, если появятся парные сравнения одинаковых кадров, сделанных на старую и новую версию этого объектива. Особенно хочется убедиться, что рисунок действительно "стал лучше"

Чет как-то сомнительно, что именно рисунок станет лучше. Последний тренд никона как раз в более четкой механистичности, увеличении резкости, повышении качества выхлопа. Отсюда более меньшая кривизна поля резкости, более же резкие края, увеличение скорости АФ, стаб. Это ежели они хотели артовый полтиник выпустить - 58 нате, чего-то его не особо приняли. А резкие зумы идут на ура))))

[Elisha ben Baz]

В данном случае Ваша фантазия относится ко всему сообщению.



Олег Зотов (который снимает для журнала Максим), снимает в основном на 24-70 + 70-200.



Такие свадебщики как Джо Бьюссинк, Джерри Гионис, Клифф Маутнер - на улице снимают в основном на 70-200.



У половины фотографов National Geographic любимый объектив 70-200/2.8, независимо от того, на какой они системе.



Сергей Максимишин почти всё снимает на 24-70/2.8 (правда на Кэнон).



Если Вас чем-то не устраивают эти объективы - это Ваши личные проблемы, либо Вы добились куда большего, чем названные мною люди, но тогда вообще не понятно, что Вы делаете на этом форуме.

Я подвизаюсь в несколько иной сфере, чем фотография. Меня эти обьективы вполне устраивают. Хотя у меня их и нет. Они не совпадают с моими надобностями. Но я по моему нигде не написал, что они не хороши. Я написал, что вряд ли профи ограничивается только этой связкой. Старайтесь читать то , что написано, а не то, что хочется прочесть. А на форуме я делаю тоже, что и все - то есть бездельничаю.