Преимущества полного формата в современных условиях

FXpanda

bikephoto писал(а): Вс авг 16, 2015 04:19
Таким образом, с точки зрения разумной достаточности и если взять потребности большинства, 640кб хватит всем кропов (даже микры), даже бюджетных, с головой хватает для всего что это самое большинство себе нафантазирует. Не говоря уже о реальных съёмках, которые, увы, значительно проще этих фантазий.

А если нужно снять что-то шедеврально из статического - взял оптику чуть длиннее и панорамированием снял требуемое. И вуаля. Склейку двух кадров можно считать снятым на ФФ )

FXpanda

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 05:03
Значит, мысль была такая. Современные условия состоят в том, что на больших матрицах научились делать такую же плотность пикселей, как и на маленьких, в качестве примера можно привести 5Ds. Тогда преимущества, связанные с "жирными" пикселями пропадают, ибо они имеют одну и ту же "жирность" (на матрицах разного формата), а какие тогда остаются?

Да, Юля, если вспомнить исходную постановку вопроса, приведенную выше, то качество и стоимость оптики для ФФ должно быть выше, ибо плотность пикселей та же, а площадь кадра больше.

при таком количестве фото за год, просто даже пересмотреть их - проблема (а тем более делать это регулярно), сильно подозреваю, что ваши замечательные фотографии, сделанные при помощи не менее замечательной техники просто лежат в архиве

Насчет плотности - просто стали резать круги с матрицей на большие куски для фф. Голая экономика, как только добились низкого брака пластин резать на ффматрицы стало более целесообразно. И появились д800, 5дср и прочие а7р

I Robot

FXpanda писал(а):
как только добились низкого брака пластин резать на ффматрицы стало более целесообразно

видимо так. И у Никона тоже скоро должно появится 50 Мп на ФФ.

Screamus писал(а):
Ну правильно. Фулл фрэйм - полный кадр.

есть также вариант - полный формат (full format - photozone.de)

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 07:35

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 05:03
Значит, мысль была такая. Современные условия состоят в том, что на больших матрицах научились делать такую же плотность пикселей, как и на маленьких, в качестве примера можно привести 5Ds. Тогда преимущества, связанные с "жирными" пикселями пропадают, ибо они имеют одну и ту же "жирность" (на матрицах разного формата), а какие тогда остаются?

Да, Юля, если вспомнить исходную постановку вопроса, приведенную выше, то качество и стоимость оптики для ФФ должно быть выше, ибо плотность пикселей та же, а площадь кадра больше.

при таком количестве фото за год, просто даже пересмотреть их - проблема (а тем более делать это регулярно), сильно подозреваю, что ваши замечательные фотографии, сделанные при помощи не менее замечательной техники просто лежат в архиве

30 000 фотографий за год много???

Иногда при съемке предметки я снимаю по 5-7 тысяч фотографий(под выборку, с дублями) в 2-3 недели. И такое бывает ни раз в год)

А уж свадебщики так те вообще в месяц могут по 10-15 тысяч набивать на камере)

Мне все кажется, что не обладая ни малейшей информации о работе фотографом, Вы всех пытаетесь убедить, что фф это трата денег, а кроп это да, круто))

По поводу денег скажу так, фотограф который работает и успешно двигается не смотрит на деньги, для него важнее его оснащение. И явно никогда не будет экономить на тушке. Так как фф тушка обычно отбивается за 1-2 съемки максимум.

По поводу плотности пикселя: Вы не думали что у фф не только матрица главную роль играет??

FXpanda

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 07:35
30 000 фотографий за год много???

Иногда при съемке предметки я снимаю по 5-7 тысяч фотографий(под выборку, с дублями) в 2-3 недели. И такое бывает ни раз в год)

А уж свадебщики так те вообще в месяц могут по 10-15 тысяч набивать на камере)

Мне все кажется, что не обладая ни малейшей информации о работе фотографом, Вы всех пытаетесь убедить, что фф это трата денег, а кроп это да, круто))

По поводу денег скажу так, фотограф который работает и успешно двигается не смотрит на деньги, для него важнее его оснащение. И явно никогда не будет экономить на тушке. Так как фф тушка обычно отбивается за 1-2 съемки максимум.

По поводу плотности пикселя: Вы не думали что у фф не только матрица главную роль играет??

Мне кажется вы сильно преувеличиваете про 5-7 тысяч. Про дубли - а вообще зачем??? Предмета не моргает. Вот 2-3 недели выстраивать кадр я понимаю, снять 100-200 проб тоже понимаю. Но 5-7 тысяч...

Свадебщики да, 2-3 тысячи за свадьбу - это в среднем было, а дальше уже от количества свадеб зависит.

Есть области применения для которых кроп имеет свои преимущества. Точнее имел когда был более мелкопиксельный. Это панорамы, макро, телевики. Сейчас с приходом 5дср, с эквивалентной 24мегапиксельному кропу плотностью пикселей кроп теряет смысл в этом применении.

А по поводу роли матрицы - таки да, только матрица.

Например у канона 7дм2 во всем лучше топ-камеры 1дх, кроме факторов размера матрицы. АФ лучше, скорость лучше, съемка скорострельнее

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 07:54

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 07:47
Мне кажется вы сильно преувеличиваете про 5-7 тысяч. Про дубли - а вообще зачем??? Предмета не моргает. Вот 2-3 недели выстраивать кадр я понимаю, снять 100-200 проб тоже понимаю. Но 5-7 тысяч...

Свадебщики да, 2-3 тысячи за свадьбу - это в среднем было, а дальше уже от количества свадеб зависит.

Есть области применения для которых кроп имеет свои преимущества. Точнее имел когда был более мелкопиксельный. Это панорамы, макро, телевики. Сейчас с приходом 5дср, с эквивалентной 24мегапиксельному кропу плотностью пикселей кроп теряет смысл в этом применении.

А по поводу роли матрицы - таки да, только матрица.

Например у канона 7дм2 во всем лучше топ-камеры 1дх, кроме факторов размера матрицы. АФ лучше, скорость лучше, съемка скорострельнее

Эммм, а когда поверхность у предметов стеклянная или зеркальная и предметы все разной формы, как думаете, требуются дубли?

Т.е. эргономика уже нам не нужна?)

Вы их сравнивали лоб в лоб?)

Многие вон тоже думают что аф д800 такой же как у д4)) Ну ну)))

Еще скажите у Никона д7200 делает по аф д4с и по скорострельности)

I Robot

danex писал(а):
Мне все кажется, что не обладая ни малейшей информации о работе фотографом,

Юля не работает фотографом

danex писал(а):
Т.е. эргономика уже нам не нужна?)

а вы что, считаете, что чем больше и тяжелее - эргономика лучше?

danex писал(а):
Многие вон тоже думают что аф д800 такой же как у д4)) Ну ну)))

автофокус не проблема сделать любой - это не принципиально

danex писал(а):
Еще скажите у Никона д7200 делает по аф д4с и по скорострельности)

вполне вероятно. Когда у Д4 (5, 6..) будет 50 Мп (что как раз и рассматривается), а у 7200(300...) - тот же буфер и процессор. Это все непринципиальные моменты. Единственный принципиальный момент - площадь матрицы.

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 08:24

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 08:12
Юля не работает фотографом

Я про Юлию и не говорю так то)

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 08:12
а вы что, считаете, что чем больше и тяжелее - эргономика лучше?

Самое удивительное что так и есть)) Например после работы на д3с мне не комфортно держать в руках д800е. Большие тушки имеют гораздо лучший баланс с объективами. А уж об удобстве управления я думаю не стоит и говорить.

Но это все поймешь,только когда именно поработаешь на большой тушке, а не просто подержишь в руках и подумаешь, вот это кирпич.

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 08:12
автофокус не проблема сделать любой - это не принципиально

Так я и говорю о том, что аф 800ки должен быть равен д4(модули то типа одинаковы), но он работает даже не близко. Это я в тему про canon, уверен что и там такая же картина.

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 08:12
вполне вероятно. Когда у Д4 (5, 6..) будет 50 Мп (что как раз и рассматривается), а у 7200(300...) - тот же буфер и процессор. Это все непринципиальные моменты. Единственный принципиальный момент - площадь матрицы.

Аф не принципиальный момент?? Все ясно)

I Robot

danex писал(а):
Я про Юлию и не говорю так то)

а я-то как раз ей отвечал в процитированном вами сообщении

danex писал(а):
Большие тушки имеют гораздо лучший баланс с объективами

Для DX объективы будут поменьше и полегче - так что и коробку можно сделать поменьше, что только плюс. Как вы думаете, зачем вообще придумали 35мм формат?

danex писал(а):
Так я и говорю о том, что аф 800ки должен быть равен д4(модули то типа одинаковы), но он работает даже не близко

какой хотите, такой и сделаете (производитель сделает) - в этом нет никакой проблемы.

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 08:37

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 08:28
а я-то как раз ей отвечал в процитированном вами сообщении

А я Вам отвечал в целом с выводом по всему диалогу этой темы.

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 08:28
Для DX объективы будут поменьше и полегче - так что и коробку можно сделать поменьше, что только плюс. Как вы думаете, зачем вообще придумали 35мм формат?

У нас так много хороших и качественных дх объективов???))) Что то я не заметил чтоб производители на них упор делали))

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 08:28
какой хотите, такой и сделаете (производитель сделает) - в этом нет никакой проблемы.

Вы меня не слышите?

FXpanda

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 07:54
Эммм, а когда поверхность у предметов стеклянная или зеркальная и предметы все разной формы, как думаете, требуются дубли?

Да, 100-300 штук, но 5-7 тысяч - я не понимаю... Может быть у вас такой стиль съемки.

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 07:54
Т.е. эргономика уже нам не нужна?)

Вы их сравнивали лоб в лоб?)

Нет, сам не сравнивал. Насчет эргономики - я одинаково удобно снимал на д7000 и на д800 и сейчас на СФ. младшие камеры да, сильно уступают по эргономике.

По кенону - расположение органов управления разное, но принципиально возможности для съемки те же, даже писали что в 7дм2 что-то вынесли на кнопки, что в 1дх через меню надо менять...

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 07:54
Многие вон тоже думают что аф д800 такой же как у д4)) Ну ну)))

Еще скажите у Никона д7200 делает по аф д4с и по скорострельности)

Пусть думают, их дело.

А насчет скорострельности - про канон вы не верите чтоль? Просто у никона на данный момент нет камеры для ниши, которую канон заполнил 7дм2. Это был д300, но замены нет до сих пор.

FXpanda

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 08:24
Так я и говорю о том, что аф 800ки должен быть равен д4(модули то типа одинаковы), но он работает даже не близко. Это я в тему про canon, уверен что и там такая же картина.

Канонисты говорят что у 7дм2 АФ лучше чем у 1дх, говорят что канон их кинул. Но думаю, что в 1дхм2 все поставят на место. У 7дм2 просто новее модуль. И да, 61 крест вроде как рулит

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 09:12

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 08:44
Да, 100-300 штук, но 5-7 тысяч - я не понимаю... Может быть у вас такой стиль съемки.

Отлично)) А когда предметов 600-700 и для каждого требуется 4-6 фотографий готовых(разные положения, разобранный вид).

Спорите, даже не зная задания съемки и объема..) Удивительно)

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 08:44
Нет, сам не сравнивал. Насчет эргономики - я одинаково удобно снимал на д7000 и на д800 и сейчас на СФ. младшие камеры да, сильно уступают по эргономике.

По кенону - расположение органов управления разное, но принципиально возможности для съемки те же, даже писали что в 7дм2 что-то вынесли на кнопки, что в 1дх через меню надо менять...

Вам может быть и одинаково удобно. Я например ощущаю разницу в удобстве между 600кой и 800кой)

Снимали на д3, д4 или похожем?? Там она ощущается еще лучше.

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 08:44
Пусть думают, их дело.

А насчет скорострельности - про канон вы не верите чтоль? Просто у никона на данный момент нет камеры для ниши, которую канон заполнил 7дм2. Это был д300, но замены нет до сих пор.

Хоть я и не слежу за canon со времен моей работы на нем, но все же, 1дх по скорострельности побыстрее будет, Вы точно ничего не путаете?)

А уж аф этих камер я сравнивать точно не буду, так как кому надо, тот сам все знает)

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 09:15

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 08:46
Канонисты говорят что у 7дм2 АФ лучше чем у 1дх, говорят что канон их кинул. Но думаю, что в 1дхм2 все поставят на место. У 7дм2 просто новее модуль. И да, 61 крест вроде как рулит

Какие канонисты?))) Которые 1дх в руках не держали?)) У которых он в мечтах?))

Вот не люблю я таких, которые прочитав, начинают везде опираться на это) При этом сами того не проверив) Так и рождаются бредовые слухи..)

I Robot

danex писал(а):
А я Вам отвечал в целом с выводом по всему диалогу этой темы.

невпопад

danex писал(а):
У нас так много хороших и качественных дх объективов???)))

если будет надо, если будет спрос со стороны владельцев - сделают. Это, опять же - не проблема.

danex писал(а):
Вы меня не слышите?

я вас слышу. Раз есть разница в фокусировке, значит есть разница в системах автофокуса. Сделать то же самое - никакой проблемы нет.

Еще раз напоминаю предмет разговора: сравниваются DX и FX с одинаковой плотностью пикселей

FXpanda

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 09:12
Отлично)) А когда предметов 600-700 и для каждого требуется 4-6 фотографий готовых(разные положения, разобранный вид).

Спорите, даже не зная задания съемки и объема..) Удивительно)

Т.е. вам заказывают 4200 фотографий? Тогда сделать 12000 на этот заказ не проблема. Но есть один нюанс - срок выполнения был бы около года тогда. А на практике происходит по другому, пристрелка по одному предмету а потом предмет просто меняется, на первый кадр да, 100-200 кадров, на остальные - два три без запаса. Если корпеть на каждым кадром - то это безумно долго и безумно дорого.

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 09:12
Вам может быть и одинаково удобно. Я например ощущаю разницу в удобстве между 600кой и 800кой)

Снимали на д3, д4 или похожем?? Там она ощущается еще лучше.

У меня были как раз д600 и д800 одновременно. Сильной разницы в практической съемке я не чувствовал. Тройками не снимал, но эргономика там вроде такая же как на д800 с бустером. Кроме голосовых комментариев к фото.

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 09:12
Хоть я и не слежу за canon со времен моей работы на нем, но все же, 1дх по скорострельности побыстрее будет, Вы точно ничего не путаете?)

А уж аф этих камер я сравнивать точно не буду, так как кому надо, тот сам все знает)

Да, я таки сужу по отзывам пользователей.

http://alexbabashov.livejournal.com/32331.html

например. У него как раз есть живой опыт с обеими камерами.

bikephoto

goga68 писал(а): Вс авг 16, 2015 06:20
читая названия темы хочу ответить - для любителя НИКАКИХ преимуществ нет !!! Все это развод на деньги под лозунгом - хочешь снимать шедевры купи фототехнику премиум класса ... сознательно умалчивая о том , что главный в этом процессе человек ...

Это не развод

Всё честно. Остальное - сам.

Сложность в том что фотокамера это только часть общего процесса. Грубо говоря командная работа. Скажем, чтобы красиво снять подружку "как в журнале" нужно обеспечить исполнение таких факторов как "подружка", "интересный прикид", "стилист/визажист", "локация", "трансфер к локации", "освещение". Где-то там в списке есть и "фотокамера". Но большинство старательно игнорит журнальный рецепт, снимая соседку-алкоголичку на фоне бочки с квасом в полдень. Но топкамера не превратит бочку в озеро, полдень в закат, а алкотётку в Бритт Линн.

А затем удивляется что с "фототехники премиум класса" картинки получаются "ниочинь".

FXpanda

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 09:55
невпопад

если будет надо, если будет спрос со стороны владельцев - сделают. Это, опять же - не проблема.

я вас слышу. Раз есть разница в фокусировке, значит есть разница в системах автофокуса. Сделать то же самое - никакой проблемы нет.

Еще раз напоминаю предмет разговора: сравниваются DX и FX с одинаковой плотностью пикселей

Ха, кроп уже много лет существует. Из этого можно слелать вывод, что на кроп людям не нужны качественные линзы. 50-135/2.8 (кропнутый 70-200) никон не сделал, аналог 14-24 тоже не сделал, 17-55/2.8 выпустил и не обновляет. По фиксам тоже все плохо.

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 10:18

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 09:55
невпопад

если будет надо, если будет спрос со стороны владельцев - сделают. Это, опять же - не проблема.

я вас слышу. Раз есть разница в фокусировке, значит есть разница в системах автофокуса. Сделать то же самое - никакой проблемы нет.

Еще раз напоминаю предмет разговора: сравниваются DX и FX с одинаковой плотностью пикселей

Я вижу у Вас проблем никаких нет, только почему то производителю это не надо) Хотя как считается любительская техника приносит больше дохода профессиональной.

FXpanda

bikephoto писал(а): Вс авг 16, 2015 10:14
Это не развод Всё честно. Остальное - сам.

Сложность в том что фотокамера это только часть общего процесса. Грубо говоря командная работа. Скажем, чтобы красиво снять подружку "как в журнале" нужно обеспечить исполнение таких факторов как "подружка", "интересный прикид", "стилист/визажист", "локация", "трансфер к локации", "освещение". Где-то там в списке есть и "фотокамера". Но большинство старательно игнорит журнальный рецепт, снимая соседку-алкоголичку на фоне бочки с квасом в полдень. Но топкамера не превратит бочку в озеро, полдень в закат, а алкотётку в Бритт Линн"

Да вот как раз для студии разницы вообще нет. Никакой. Там даже по объективам разница нивелируется, если кто-то скажет что отличит 70-200/2.8 от 135/2 на диафрагме 11 то он соврет. Это касается и более бюджетных стекол.

I Robot

danex писал(а):
Я вижу у Вас проблем никаких нет, только почему то производителю это не надо)

вы сделайте DX камеру по стоимости такую же, как D4. И тоже указанных вами проблем не будет. Более того - зона автофокуса на DX будет шире, что только плюс. А почему не надо - это другой вопрос. Пока что D4 обладает всеми преимуществами "жирного" пикселя. Вполне возможно, что репортажную камеру так и оставят - увеличивать пикcельность не будут, специально для репортеров. Но даже сейчас есть отдельные примеры отказа репортажников от FX

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 10:24

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 10:13
Т.е. вам заказывают 4200 фотографий? Тогда сделать 12000 на этот заказ не проблема. Но есть один нюанс - срок выполнения был бы около года тогда. А на практике происходит по другому, пристрелка по одному предмету а потом предмет просто меняется, на первый кадр да, 100-200 кадров, на остальные - два три без запаса. Если корпеть на каждым кадром - то это безумно долго и безумно дорого.

У меня были как раз д600 и д800 одновременно. Сильной разницы в практической съемке я не чувствовал. Тройками не снимал, но эргономика там вроде такая же как на д800 с бустером. Кроме голосовых комментариев к фото.

Да, я таки сужу по отзывам пользователей.

http://alexbabashov.livejournal.com/32331.html

например. У него как раз есть живой опыт с обеими камерами.

Эмм, поснимайте тройками) и одновременно возьмите д800 с бустером в руки. Думаю разницу почувствуете, хотя именно Вы возможно и нет)

У меня есть опыт с большим количеством камер(в основном Никон, из canon 40d, 5d mk2 и mk3) и некоторыми владел одновременно, но Вы же не верите моим доводам) зато почему то мне приводите какие то ссылки на отзывы таких же людей)

FXpanda

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 10:18
Я вижу у Вас проблем никаких нет, только почему то производителю это не надо) Хотя как считается любительская техника приносит больше дохода профессиональной.

Так в этом то и дело. Любительская техника и так приносит больше. И 18-200 с парочкой 18-55 и 55-200 приносит думаю больше чем 24-70 и 70-200.

А спрос на топовые кропнутые стекла будет около 0 по двум причинам:

1. профи уходят на фф из-за тушек. ФФ более приспособленные для зарабатывания денег. Есть конечно и д300 и 7дм2, но их мало и мало кто из профи имеет только кроп. если же есть фф - то и стекла берут фф, так как они работают на обеих камерах.

2. Те, кто сидят на кропе - они ж не без стекол сидят на данный момент - уже взяли себе полнокадровые хорошие стекла, менять их на кроп для них банально не нужно.

FXpanda

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 10:24
Эмм, поснимайте тройками) и одновременно возьмите д800 с бустером в руки. Думаю разницу почувствуете, хотя именно Вы возможно и нет)

У меня есть опыт с большим количеством камер(в основном Никон, из canon 40d, 5d mk2 и mk3) и некоторыми владел одновременно, но Вы же не верите моим доводам) зато почему то мне приводите какие то ссылки на отзывы таких же людей)

Пробовал. Единственное что отметил - больше понравился видоискатель. У меня опыт с камерами думаю не меньше вашего. И потом, я привел ссылку именно на 7дм2 и 1дх. У вас есть такой опыт? Или вы опыт д3 и д800 автоматически распространяете на все остальные камеры?

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 10:30

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 10:23
вы сделайте DX камеру по стоимости такую же, как D4. И тоже указанных вами проблем не будет. Более того - зона автофокуса на DX будет шире, что только плюс. А почему не надо - это другой вопрос. Пока что D4 обладает всеми преимуществами "жирного" пикселя. Вполне возможно, что репортажную камеру так и оставят - увеличивать пикcельность не будут, специально для репортеров. Но даже сейчас есть отдельные примеры отказа репортажников от FX

Что за бред Вы несете?)) Вы думаете дх стекла так легко сделать? И проблема только в стоимости камеры??

FXpanda

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 10:23
вы сделайте DX камеру по стоимости такую же, как D4. И тоже указанных вами проблем не будет. Более того - зона автофокуса на DX будет шире, что только плюс. А почему не надо - это другой вопрос. Пока что D4 обладает всеми преимуществами "жирного" пикселя. Вполне возможно, что репортажную камеру так и оставят - увеличивать пикcельность не будут, специально для репортеров. Но даже сейчас есть отдельные примеры отказа репортажников от FX

Пиксельность растет, никуда от этого не деться. А вот пропадание мегапиксельных "монстров" топ линеек удивляет. Пропал д3х (д4х похоже не стоит ждать), потом пропал 1дсм3 (1дсм4 тоже не выйдет) Зато мегапиксельность опустилась на младший уровень камер (д810 и 5дср). Совпадение? Не думаю ))))

В нашем городе репортажники губернаторского пула снимают на д300. Менять пока не планируют.

I Robot

FXpanda писал(а):
Единственное что отметил - больше понравился видоискател

да, кстати, это можно отметить как плюс для FX, но и то - видоискатели сейчас совсем не те, что были раньше на мануальных камерах (не те - в худшую сторону, естественно)

FXpanda

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 10:33
да, кстати, это можно отметить как плюс для FX, но и то - видоискатели сейчас совсем не те, что были раньше на мануальных камерах (не те в худшую сторону, естественно)

Ой, это вы СФ просто не пробовали похоже. ))) Д3 по сравнению с 645Z нервно курит в сторонке )

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 10:39

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 10:29
Пробовал. Единственное что отметил - больше понравился видоискатель. У меня опыт с камерами думаю не меньше вашего. И потом, я привел ссылку именно на 7дм2 и 1дх. У вас есть такой опыт? Или вы опыт д3 и д800 автоматически распространяете на все остальные камеры?

Ахаха))) Вот это уже смешно))) Смешали все что можно)) Обвинили меня в том, о чем я не говорил))

Для начала я сказал, что если у Вас нет своего опыта, не надо болтать на каждом углу ерунду. Во вторых я не говорил что у меня есть опыт с 1дх и 7дм2. А в третьих я Вам посоветовал не верить всему что говорят без проверки) Это же надо так)

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 10:41

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 10:26
Так в этом то и дело. Любительская техника и так приносит больше. И 18-200 с парочкой 18-55 и 55-200 приносит думаю больше чем 24-70 и 70-200.

А спрос на топовые кропнутые стекла будет около 0 по двум причинам:

1. профи уходят на фф из-за тушек. ФФ более приспособленные для зарабатывания денег. Есть конечно и д300 и 7дм2, но их мало и мало кто из профи имеет только кроп. если же есть фф - то и стекла берут фф, так как они работают на обеих камерах.

2. Те, кто сидят на кропе - они ж не без стекол сидят на данный момент - уже взяли себе полнокадровые хорошие стекла, менять их на кроп для них банально не нужно.

И опять же, Вы сами поняли что написали. Перечитайте сообщение на которое я отвечал и мой ответ.

FXpanda

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 10:39
Ахаха))) Вот это уже смешно))) Смешали все что можно)) Обвинили меня в том, о чем я не говорил))

Для начала я сказал, что если у Вас нет своего опыта, не надо болтать на каждом углу ерунду. Во вторых я не говорил что у меня есть опыт с 1дх и 7дм2. А в третьих я Вам посоветовал не верить всему что говорят без проверки) Это же надо так)

Вы на д4 или д4с снимали?

I Robot

FXpanda писал(а):
Ой, это вы СФ просто не пробовали похоже. ))) Д3 по сравнению с 645Z нервно курит в сторонке )

да конечно, разница в яркости видоискателях DX и FX невелика, хотя заметна

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 10:44

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 10:32
Пиксельность растет, никуда от этого не деться. А вот пропадание мегапиксельных "монстров" топ линеек удивляет. Пропал д3х (д4х похоже не стоит ждать), потом пропал 1дсм3 (1дсм4 тоже не выйдет) Зато мегапиксельность опустилась на младший уровень камер (д810 и 5дср). Совпадение? Не думаю ))))

В нашем городе репортажники губернаторского пула снимают на д300. Менять пока не планируют.

Губернаторского уровня =D

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 10:45

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 10:41
Вы на д4 или д4с снимали?

Снимал, но не так много как на другие) К чему данный вопрос?) просто спросить?)

FXpanda

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 10:43
да конечно, разница в яркости видоискателях DX и FX невелика, хотя заметна

Она сильно заметная. Я не видел ни одного нормального видоискателя на кропе. Специально для тех, кто говорит про собственный опыт - уточню, видоискатели д40, д60, д80, д90, д7000, д5100, д300, д300с на мой взгляд хуже видоискателей д700, д800, д600, д3. За остальное судить не буду.

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 10:48

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 10:45
Она сильно заметная. Я не видел ни одного нормального видоискателя на кропе. Специально для тех, кто говорит про собственный опыт - уточню, видоискатели д40, д60, д80, д90, д7000, д5100, д300, д300с на мой взгляд хуже видоискателей д700, д800, д600, д3. За остальное судить не буду.

Вот это новость)))) Прям какие то нереальные вещи тут пишите)))

Yurydan

FXpanda писал(а):
В нашем городе репортажники губернаторского пула снимают на д300. Менять пока не планируют.

-я уж было удивился, что такое может быть. Зашёл на сайт саратовского губера. Всё там нормально:

FXpanda

danex писал(а): Вс авг 16, 2015 10:45
Снимал, но не так много как на другие) К чему данный вопрос?) просто спросить?)

Нет. Просто судить только о том, что знаешь и пробовал сам - глупо. Я вот пальцы в розетку не совал и лампочку в рот тоже, но по отзывам это не очень хорошо. И наркомания говорят тоже плохо. Но вот проверять все это на своем опыте никакого желания нет. А по камерам - некоторые опыты слишком дороги. Поэтому мне интересен практический опыт других людей. И если он у многих людей совпадает - то видимо это достаточно достоверно. Покупать или арендовать 1дх и 7дм2 для проверки мне абсолютно не интересно.

FXpanda

Yurydan писал(а): Вс авг 16, 2015 10:48
-я уж было удивился, что такое может быть. Зашёл на сайт саратовского губера. Всё там нормально:

Недавно значит поменяли. Да и заглавное фото посмотрите - http://saratov.gov.ru/governor/

http://saratov.gov.ru/photo/premer_mini ... photo=true

летом даже медведева еще на д300с снимали...

Balhash

http://www.youtube.com/watch?v=gRM6BAeJeQY

Олег Н

FXpanda писал(а): Вс авг 16, 2015 10:32
Пиксельность растет, никуда от этого не деться. А вот пропадание мегапиксельных "монстров" топ линеек удивляет. Пропал д3х (д4х похоже не стоит ждать), потом пропал 1дсм3 (1дсм4 тоже не выйдет) Зато мегапиксельность опустилась на младший уровень камер (д810 и 5дср). Совпадение? Не думаю ))))

А зачем увеличивать пиксельность? Тем более, на репортажной камере?

Да и Д800 с её 36 мп вполне хватает для распечатки на таких форматах, которые далеко не в каждой комнате можно повесить.

Так что куда ещё больше?

Можно, конечно, сделать и 50 мп и более и объяснять пользователям, что без такого разрешения даже карточки 9х12 см, ну, никак качественными не сделать...

p.s. Давно хотел у Вас спросить: каковы Ваши ощущения от 645z? На чём Вы просматриваете фотографии? Печатаете ли на принтере и в каком формате? Меня интересует эта камера применительно к пейзажам. Насколько заметно преимущество перед Д810 (Д800Е) при печати на А2?

Yurydan

FXpanda писал(а):
летом даже медведева еще на д300с снимали...

-это, наверно, Медведев, шепнул на ухо саратовскому губеру, что дескать, пуловцев своих в чёрном теле держишь? Купи им нормальную камеру!

Губер камеру-то купил, а на 24-70 и 70-200 денег не дал. Им, как-то сложно понять, как это за объектив можно такие деньги отваливать!

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 11:58

Yurydan писал(а): Вс авг 16, 2015 11:46
-это, наверно, Медведев, шепнул на ухо саратовскому губеру, что дескать, пуловцев своих в чёрном теле держишь? Купи им нормальную камеру!

Губер камеру-то купил, а на 24-70 и 70-200 денег не дал. Им, как-то сложно понять, как это за объектив можно такие деньги отваливать!

Вот вот))) Нашли что в пример ставить)))) Как будто у нас губерский пул отличался качеством и профессионализмом работы..))))

FXpanda

Олег Н писал(а): Вс авг 16, 2015 11:27
А зачем увеличивать пиксельность? Тем более, на репортажной камере?

Да и Д800 с её 36 мп вполне хватает для распечатки на таких форматах, которые далеко не в каждой комнате можно повесить.

Так что куда ещё больше?

Можно, конечно, сделать и 50 мп и более и объяснять пользователям, что без такого разрешения даже карточки 9х12 см, ну, никак качественными не сделать...

p.s. Давно хотел у Вас спросить: каковы Ваши ощущения от 645z? На чём Вы просматриваете фотографии? Печатаете ли на принтере и в каком формате? Меня интересует эта камера применительно к пейзажам. Насколько заметно преимущество перед Д810 (Д800Е) при печати на А2?

У никона и кенона спросите. Наращивают и признаков остановки нет.

Ощущения от 645z вполне ожидаемые. Просматриваю на macbook pro 15 retina, imac 21,5. Форматы - 60х90 и меньше. Большие пока в планах.

В лоб не сравнивал с д800, 810 не было никогда.

Да и совсем разная оптика, сравнивать сложно в любом случае.

http://www.youtube.com/watch?v=4oT-fnHHTFs

В передаче мелких деталей пентакс лучше.

FXpanda

Yurydan писал(а): Вс авг 16, 2015 11:46
-это, наверно, Медведев, шепнул на ухо саратовскому губеру, что дескать, пуловцев своих в чёрном теле держишь? Купи им нормальную камеру!

Да не, медведев бы лейку посоветовал ) Не хуже S2 )))

tinamu · Сообщение **tinamu** » Вс авг 16, 2015 12:47

goga68 писал(а): Вс авг 16, 2015 06:20
читая названия темы хочу ответить - для любителя НИКАКИХ преимуществ нет !!! Все это развод на деньги под лозунгом - хочешь снимать шедевры купи фототехнику премиум класса ... сознательно умалчивая о том , что главный в этом процессе человек ...

Ну вот поэтому я живу с Д7200, и не унываю. И то пространство, которое в моей жизни занимает фотография, камера Д7200 заполняет весьма успешно, даже с хорошим запасом.

У меня есть ощущение, что Д7200 мне ХВАТАЕТ. На "побаловаться" - более чем. Тем более, сутки не резиновые, и не хлебом единым. А для самовыражения, слава богу, у меня есть и другие способы.

Ауди мне тоже хватает, между прочим. Это мой уровень. Роллс Ройс или Феррари нужны тем, кому есть куда на таких машинах поехать. Иначе это называется "в бане жить, по-горничному кашлять".

I Robot

FXpanda писал(а):
Я не видел ни одного нормального видоискателя на кропе.

но при этом сравнивать надо видоискатели одинаковой конструкции. Пентазеркало с пентапризмой сравнивать смысла нет. А исходя из разницы в размерах зеркал разница в яркости должна быть примерно в 2 раза, что немного

Yurydan

danex писал(а):
Вот вот))) Нашли что в пример ставить)))) Как будто у нас губерский пул отличался качеством и профессионализмом работы..))))

-ну, в пример никто никого не ставит.

Приходилось работать в пуле?

danex · Сообщение **danex** » Вс авг 16, 2015 13:29

Yurydan писал(а): Вс авг 16, 2015 13:23
-ну, в пример никто никого не ставит.

Приходилось работать в пуле?

Почему же не ставит, человек написал что даже профессионалы Саратовского пула снимают на дх)))

Самому не приходилось, так как не мое основное направление, зато знаком с людьми работающими там. Конечно за всех не говорю)

FXpanda

I Robot писал(а): Вс авг 16, 2015 13:01
но при этом сравнивать надо видоискатели одинаковой конструкции. Пентазеркало с пентапризмой сравнивать смысла нет. А исходя из разницы в размерах зеркал разница в яркости должна быть примерно в 2 раза, что немного

На д90,д300, д7000 пентапризма как и в фф линейке.

Ничего себе немного в два раза...