Преимущества полного формата в современных условиях

[Олег Н]

Нет. Год у меня лежала эта камера для Фотографии, а снимал я на олик. Может, то, что я снимал фотографиями нельзя назвать, но я и не претендую. Я и есть турист.

После возвращения из отпуска, куда я, естественно, ездил с оликом, понял, что этот большой черный кирпич я в руки возьму только за деньги. А поскольку я фотографией не зарабатываю, то и нефиг ему пылиться.

На мой взгляд, сегодня зеркалки оправданы только в профсегменте. Полнокадровые. Зеркальный кроп - это вообще тупик.

В принципе, это Ваше видение и Ваше полное право поступать так, как считаете нужным. Мне олик в общем-то понравился, но когда глянул картинку на нормальном мониторе, то после ФФ как-то сразу резануло по глазам. Да, при печати на малые форматы всё будет нормально, а для больших есть ФФ. Большинство туристических фото редко печатают во всю стену. Так что и я брал олик для съёмок в отпусках. И при условии, что на него снимать будет жена. Мне, всё же, большая и тяжёлая зеркалка намного удобнее, да и в руке лучше сидит.

[Валерий К.]

В принципе, это Ваше видение и Ваше полное право поступать так, как считаете нужным. Мне олик в общем-то понравился, но когда глянул картинку на нормальном мониторе, то после ФФ как-то сразу резануло по глазам. Да, при печати на малые форматы всё будет нормально, а для больших есть ФФ. Большинство туристических фото редко печатают во всю стену. Так что и я брал олик для съёмок в отпусках. И при условии, что на него снимать будет жена. Мне, всё же, большая и тяжёлая зеркалка намного удобнее, да и в руке лучше сидит.

На мой взгляд, по эргономике мало что сравнится с Д4. Но ехать с ним в отпуск или брать на прогулку с детьми ради удобного хвата? Я для этого слишком ленив и не настолько энтузиаст.

[Олег Н]

Дополню. Для меня фотография - это в первую очередь видение. А техника при этом оказывается далеко вторичной. Какая есть под рукой - той и рады )

Ну, не скажите! Техника может быть и вторичной, но не далеко. Хорошие пейзажные фото подразумевают ещё и соответствующее качество изображения!

Но если для кого-то интересен жанр, где Вася забивает Пете гол, то там качество картинки можно не принимать во внимание. В крайнем случае, всегда можно дать пояснение где Вася, а где Петя.

[Олег Н]

На мой взгляд, по эргономике мало что сравнится с Д4. Но ехать с ним в отпуск или брать на прогулку с детьми ради удобного хвата? Я для этого слишком ленив и не настолько энтузиаст.

Всё правильно. У каждого свои предпочтения. Я раньше довольствовался одним Д4 с 24-70, а теперь мне его для пейзажей мало и предпочитаю таскать 2-3 камеры попроще и с фиксами.

[Валерий К.]

Все упирается в индивидуальные задачи, сюжеты и стиль съемки.

А для хорошего пейзажа надо иметь приличный штатив и как минимум Д810 с цейсом (а лучше СФ или даже БФ) - все остальное профанация.

[Ратников Серёжа]

Ну, не скажите! Техника может быть и вторичной, но не далеко. Хорошие пейзажные фото подразумевают ещё и соответствующее качество изображения!

Да. Потому и оговорил, что какие-то направления будут не подвластны компактным камерам. Точно так же БФ неудобно использовать на улице, чтобы снять интересную сценку... Разная техника оказывается оптимальной для разной фотографии.

[Олег Н]

Все упирается в индивидуальные задачи, сюжеты и стиль съемки.

А для хорошего пейзажа надо иметь приличный штатив и как минимум Д810 с цейсом (а лучше СФ или даже БФ) - все остальное профанация.

Ну так уж и сразу БФ и СФ! Мне на фотографиях размера А2 вполне Д810/Д800Е хватает. И даже без штатива. И я это говорю только потому, что неоднократно проводил эксперименты и неплохо представляю себе в каких случаях штатив нужен, а в каких это только обуза.

Мало того, на А2 и Д600 даёт ничуть не худшие результаты! Так что не повторяйте расхожие мифы!

[Олег Н]

Да. Потому и оговорил, что какие-то направления будут не подвластны компактным камерам. Точно так же БФ неудобно использовать на улице, чтобы снять интересную сценку... Разная техника оказывается оптимальной для разной фотографии.

Во, правильно! Всякая камера по-своему хороша. Даже мой новый маленький олик, который меня угораздило взять и к которому я никогда не привыкну...

[Balhash]

Ну, физику не обманешь. На большом сенсоре с более крупными элементами намного проще получить более малошумную картинку! И если уж сравнивать, то сравнивать надо Д7100 и Д600 (750), а не Д750 с Д750 в разных режимах.

А что такое "внутренняя архитектура"? Что, у кропнутых и не кропнутых матриц она чем-то принципиально отличается? Или, всё-таки, главное отличие именно в размерах матриц?

Внутренняя архитектура - это конструктив, т.е. то как расположены светочувствительная часть пикселя и его обвязка. Также тип обвязки, тип сенсора (CCD или КМОП), с прямой засветкой или обратной и т.д.

Что ФФ, что APS-C - это все узкие форматы, изначально мощно масштабированные. Т.е. вы берете картинку, впихиваете ее в ну очень скромные габариты под "гордым" названием ФФ, а потом это малюсенькое изображение растягиваете на очень большой монитор с очень низким разрешением. И не важно, что там было ФФ или кроп, в том и другом случае масштаб столь мал, что это не принципиально. ) Поэтому и нет разницы к конечном изображении, кроме шумов или разрешения. Общее у них одно - отсутствие объема. ) Это и есть главная проблема современной фотографии. )

[I Robot]

Это и есть главная проблема современной фотографии. )

О! Можно перенести в соответствующую тему!