Разная экспозиция при одинаковых параметрах

[I Robot]

Да, видимо с электроникой они что-то неидеально "подогнали"...

[Frozen]

Да, видимо с электроникой они что-то неидеально "подогнали"...

Есть такая "неидеальная электроника" в объективах, называется transmission, светопропускание. У кино- и телевизионных объективов кроме "светосилы"в F-стопах нормируют ещё и "светопропускание" в T-стопах. Вот это "переотражение" в сигме и "дает больше яркости". Можно к бабке не ходить.

[I Robot]

светопропускание. У кино- и телевизионных объективов кроме "светосилы"в F-стопах нормируют ещё и "светопропускание" в T-стопах. Вот это "переотражение" в сигме и "дает больше яркости".

Замер-то у вас - ТТЛ, он все это учитывает, светопропускание тут не причем. Я могу только предположить, что в камеру передается неправильное значение выдержки/диафрагмы, по какой причине - неизвестно. Т.е. экспозиция регулируется с некоторой постоянной ошибкой

[Frozen]

Замер-то у вас - ТТЛ, он все это учитывает, светопропускание тут не причем. Я могу только предположить, что в камеру передается неправильное значение выдержки/диафрагмы, по какой причине - неизвестно. Т.е. экспозиция регулируется с некоторой постоянной ошибкой

Вы свой стартовый пост читали? Там что-то говорится про одинаковую экспотройку, или мне показалось?

[Роман Генералов]

Замер-то у вас - ТТЛ, он все это учитывает, светопропускание тут не причем. Я могу только предположить, что в камеру передается неправильное значение выдержки/диафрагмы, по какой причине - неизвестно. Т.е. экспозиция регулируется с некоторой постоянной ошибкой

А как тогда быть с родными объективами - фиксами и зумами? Тоже врут?

itc.ua/blogs/mify_i_fakty_chast_ii_svetosila_obektiva_i_diafragmennoe_chislo_53001/



TTL, он ведь в подсчетах своих опирается на значения диафрагмы - 1.4 .. 1.8 .. 2.8, а не на реальное светопропускание объективов.. Или где?

[I Robot]

TTL, он ведь в подсчетах своих опирается на значения диафрагмы - 1.4 .. 1.8 .. 2.8, а не на реальное светопропускание объективов..

Именно на реальное (которое измеряется непосредственно), так что все особенности конструкции, влияющие на светопропускание, он учитывает.

[avs28]

Именно на реальное (которое измеряется непосредственно), так что все особенности конструкции, влияющие на светопропускание, он учитывает.

а разве замер идёт не на открытой?

А при зажимании дыры после замера, он и знать не знает какая она там "реальная" для своих стёкол скорей всего знает, на то они и свои.

[I Robot]

А при зажимании дыры после замера, он и знать не знает какая она там "реальная"

с точностью влияния на светорассеяние самой закрытой диафрагмы. На Никоне у меня она была открыта полностью, на Сигме - зажата до 1.8. Можно проверить при полностью открытой и там, и там - щас сделаем)

[I Robot]

Проверил на полностью открытой диафрагме: на Сигме - 1.4, на Никоне - 1.8, степень передержки на Сигме точно такая же (из прошлых наблюдений - она не зависит вообще ни от чего, всегда одинакова). Наверное - все же что-то с электроникой... (и как же мне понравился Никкор после полукилограммовой Сигмы! )

[Михаил_СПб]

Скорее, с регулировкой диафрагмы.

Это явление есть и на нечипованных объективах, вполне реально и повторяемо. Каждый требует своей поправки, определил ее опытным путем и не парюсь.