Выбо светосильного зума для природы

[c0les0]

Имеется тушка D80 и универсальник 18-200 VR. За последние два месяца осознал недостатки последнего и хочу найти что-то светлее и/или длиннее длясъёмки природы и животных.



Рассматриваю варианты



1) 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (светлее, но такое же фокусное)

2) 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor (тут со светосилой зато лёгкий

3) AF 28-300 mm f3,5-6,3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro Tamron

4) 70-200 mm f2,8 APO EX HSM DG Macro Sigma



Что вы можете посоветовать до 1к зеленых денег? Признателен за мнения!



Update: Ещё рассматриваю вариант Sigma AF 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO HSM + TC 1.4x. По деньгам получится в районе 1,5к, но всё же дешевле варианта 1.

[Senna]

Имеется тушка D80 и универсальник 18-200 VR. За последние два месяца осознал недостатки последнего и хочу найти что-то светлее и/или длиннее длясъёмки природы и животных.



Рассматриваю варианты



1) 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (светлее, но такое же фокусное)

2) 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor (тут со светосилой зато лёгкий

3) AF 28-300 mm f3,5-6,3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro Tamron

4) 70-200 mm f2,8 APO EX HSM DG Macro Sigma



Что вы можете посоветовать до 1к зеленых денег? Признателен за мнения!

Если природу и животных - посмотрите в сторону Токины 80-400 4,5-5,6.

[Andrey]

Имеется тушка D80 и универсальник 18-200 VR. За последние два месяца осознал недостатки последнего и хочу найти что-то светлее и/или длиннее длясъёмки природы и животных.



Рассматриваю варианты



1) 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (светлее, но такое же фокусное)

2) 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor (тут со светосилой зато лёгкий

3) AF 28-300 mm f3,5-6,3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro Tamron

4) 70-200 mm f2,8 APO EX HSM DG Macro Sigma



Что вы можете посоветовать до 1к зеленых денег? Признателен за мнения!

Первый вариант стоит существенно больше 1к, но очень хороший и рекомендую его. 28-300 Tamron будет явно не лучше Вашего 18-200, про остальные два ничего сказать не могу.

[olegdrug]

А есть ещё и Tokina 100-300mm f/4, правда агрегат тот ещё, у нас он стоит около 700 зелёных.

[Senna]

А есть ещё и Tokina 100-300mm f/4, правда агрегат тот ещё, у нас он стоит около 700 зелёных.

Да, действительно! Как я мог про Токину 100-300/4 забыть! Кстати она сейчас у нас на барахолке продается. По отзываем отличный по резкости и картинке объектив. Только большой (длиннее чем 70-200 2, и тежелый. Но если не напрягает такую бандуру таскать - то это отличный вариант!

[fishmonger]

Рассматриваю варианты



1) 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (светлее, но такое же фокусное)

2) 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor (тут со светосилой зато лёгкий

3) AF 28-300 mm f3,5-6,3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro Tamron

4) 70-200 mm f2,8 APO EX HSM DG Macro Sigma

Вы какие-то очень странные варианты рассматриваете. Или очень крупных животных снимаете.



Для "природы и животных" нужно что-нибудь от 400 мм фокусного.



Сигма, Тамрон, Токина.

[hillman]

сигма + конвертер (на кропе: 140-450) для природы и животных подойдет.

никон 80-200 + никоновский конвертер 2.0 не рассматриваете? 240-600 все-таки и дешевле 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

[alexvb]

никон 80-200 + никоновский конвертер 2.0 не рассматриваете?

По-моему никоновского автофокусного конвертера для отверточного 80-200 не существует, приходится брать кенко-сигму, что не так хорошо...

[Diverrus]

Имеется тушка D80 и универсальник 18-200 VR. За последние два месяца осознал недостатки последнего и хочу найти что-то светлее и/или длиннее длясъёмки природы и животных.



Рассматриваю варианты



1) 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (светлее, но такое же фокусное)

2) 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor (тут со светосилой зато лёгкий

3) AF 28-300 mm f3,5-6,3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro Tamron

4) 70-200 mm f2,8 APO EX HSM DG Macro Sigma



Что вы можете посоветовать до 1к зеленых денег? Признателен за мнения!



Update: Ещё рассматриваю вариант Sigma AF 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO HSM + TC 1.4x. По деньгам получится в районе 1,5к, но всё же дешевле варианта 1.

Коль уж Вы упомянули Nikkor 70-200 2.8, но Вас не устраивает фокусное, да еще думаете о конверторах, которые тоже весьма недешевы и не лучшим образом влияют на картинку, Вам есть смысл посмотреть в сторону Nikon AF 80-400 mm f/4.5-5.6D ED VR, стоит он в районе 1500 USD, конечно, гаубица еще та, но ИМХО это более оптимальный вариант, чем использование зумов с конверторами. Тут и фокусные для фотоохоты отличные и конвертор ненужен и VR присутствует.

Удачных кадров!

[Ronin]

Имеется тушка D80 и универсальник 18-200 VR. За последние два месяца осознал недостатки последнего и хочу найти что-то светлее и/или длиннее длясъёмки природы и животных.



Рассматриваю варианты



1) 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (светлее, но такое же фокусное)

2) 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor (тут со светосилой зато лёгкий

3) AF 28-300 mm f3,5-6,3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro Tamron

4) 70-200 mm f2,8 APO EX HSM DG Macro Sigma



Что вы можете посоветовать до 1к зеленых денег? Признателен за мнения!



Update: Ещё рассматриваю вариант Sigma AF 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO HSM + TC 1.4x. По деньгам получится в районе 1,5к, но всё же дешевле варианта 1.

70-200/2,8 ВР однозначно!Объектив всех времён и народов! Будет коротко-конвертер!Картинка с конвертером будет не хуже Сигм,Тамронов,Токин длиннофокусных.Если слишком тяжел или дорог-Никкор 70-300 ВР !Весьма резок!Но...тёмный...всего 4,5 дырка.

[c0les0]

Вам есть смысл посмотреть в сторону Nikon AF 80-400 mm f/4.5-5.6D ED VR, стоит он в районе 1500 USD, конечно, гаубица еще та, но ИМХО это более оптимальный вариант, чем использование зумов с конверторами. Тут и фокусные для фотоохоты отличные и конвертор ненужен и VR присутствует.

Я снимал им пару дней. Ощущения противоречивые - некоторые кадры чёткие, но не хватает света и прозрачности снимка, шумы в деталях.



После пробы 70-200 2.8 VR у меня содалось ощущение, что мне нужна большая светосила.

[c0les0]

Нашёл монстра 120-300 Sigma F2.8



Стоит около двух килобаксов денег, картинки по нему приятные. С конвертером 2x получится до 600 фокус.



Осталось уговорить свою жабу

[fishmonger]

После пробы 70-200 2.8 VR у меня содалось ощущение, что мне нужна большая светосила.

После установки 70-200 с конвертером х2, светосила будет меньше, а качество картинки ощутимо хуже, чем у 80-400. Причем (на мой вкус) хуже куда более дешевых Тамрона, Токины и Сигмы. Примеров в сети можно найти достаточно.



Из бюджетного, откровенно лучше 80-400 получается фикс 300/4 с конвертером 1,4. Вот это стоящий вариант для фотоохоты.



Существует аксиома, если выбор стоит между фокусным расстоянием и светосилой, предпочтение отдается фокусному расстоянию. В любом случае, при 400 мм редко приходится открывать диафрагму более 8, глубина резкости слишком мала.



Сам кстати сейчас хочу попробовать поснимать зеркальным объективом на 500 мм. Заказал игрушку. Поскольку таскать с собой тяжелую линзу далеко не всегда возможно.

[Ronin]

После установки 70-200 с конвертером х2, светосила будет меньше, а качество картинки ощутимо хуже, чем у 80-400.

Согласен!

Причем (на мой вкус) хуже куда более дешевых Тамрона, Токины и Сигмы. Примеров в сети можно найти достаточно.

Несогласен!

[Nordik]

После установки 70-200 с конвертером х2, светосила будет меньше, а качество картинки ощутимо хуже, чем у 80-400. Причем (на мой вкус) хуже куда более дешевых Тамрона, Токины и Сигмы. Примеров в сети можно найти достаточно.

Хочу докупить к 70-200 Никкору конвертер х1.7 или х2.У какого будет получше картинка?Может у кого-то есть файлы или подскажет ссылочку

[Олег Ром]

После установки 70-200 с конвертером х2, светосила будет меньше, а качество картинки ощутимо хуже, чем у 80-400. Причем (на мой вкус) хуже куда более дешевых Тамрона, Токины и Сигмы. Примеров в сети можно найти достаточно.



Из бюджетного, откровенно лучше 80-400 получается фикс 300/4 с конвертером 1,4. Вот это стоящий вариант для фотоохоты.



Существует аксиома, если выбор стоит между фокусным расстоянием и светосилой, предпочтение отдается фокусному расстоянию. В любом случае, при 400 мм редко приходится открывать диафрагму более 8, глубина резкости слишком мала.



Сам кстати сейчас хочу попробовать поснимать зеркальным объективом на 500 мм. Заказал игрушку. Поскольку таскать с собой тяжелую линзу далеко не всегда возможно.

Который 500 на f8 ? Ежели его ,то откажитесь если еще можно. Имею такой-гадость редкостная!

[fishmonger]

Который 500 на f8 ? Ежели его ,то откажитесь если еще можно. Имею такой-гадость редкостная!

Дело в том, что сейчас эту фиговину производит еще и Кенко, причем действительно ничтожного размера, едва триста грамм весом, да стоимостью рубль пучок. Если бы платить 300 баксов за никоновское изделие я бы еще десять раз подумал, но провести эксперимент с дешевой игрушкой отчего бы и нет. Крайне любопытно узнать, что там будет получаться. Обувать планируется на FM3A.

[alexvb]

Который 500 на f8 ? Ежели его ,то откажитесь если еще можно. Имею такой-гадость редкостная!

У вас есть никкор 500 f8? Расскажите поподробнее, что с ним не так. Или вы имеете в виду общие недостатки зеркально-линзовых объективов.

[Бонифаций и дети]

Хочу докупить к 70-200 Никкору конвертер х1.7 или х2.У какого будет получше картинка?Может у кого-то есть файлы или подскажет ссылочку

70-200+2х:

http://club.foto.ru/gallery/photos/author....69832#listStart

[Бонифаций и дети]

Я снимал им пару дней. Ощущения противоречивые - некоторые кадры чёткие, но не хватает света и прозрачности снимка, шумы в деталях.



После пробы 70-200 2.8 VR у меня содалось ощущение, что мне нужна большая светосила.

если про природу в смысле мелкие-средние птички, то 2,8 даст такую малую ГРИП, что смысла в ней не будет. Она нужна на сафари, для сравнительно крупных животных, или там спорт какой.

Вчера снимал птичку-невеличку, максимальное f4 не умещает все в ГРИП, света мало было, иначе зажал бы до 8-ми:



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=899575



70-200/2,8 я бы взял все-равно, раз жаба готова сдаться, а потом (в будущем)дожал бы земноводное на фикс 300/4 или 400/5,6

[Melker]

http://www.pbase.com/image/37846056



сравнение AF-S 300/4 & 70-200/2.8 с конверторами... кто победил?



У 80-400 слишком большая мин. дистанция фокусировки, для мелких птичек не покатит.

У такой же Токины даже еще больше...

[xoxMA]

Имеется тушка D80 и универсальник 18-200 VR. За последние два месяца осознал недостатки последнего и хочу найти что-то светлее и/или длиннее длясъёмки природы и животных.



Рассматриваю варианты



1) 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (светлее, но такое же фокусное)

2) 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor (тут со светосилой зато лёгкий

3) AF 28-300 mm f3,5-6,3 Ultra Zoom XR Di LD Aspherical (IF) Macro Tamron

4) 70-200 mm f2,8 APO EX HSM DG Macro Sigma



Что вы можете посоветовать до 1к зеленых денег? Признателен за мнения!



Update: Ещё рассматриваю вариант Sigma AF 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO HSM + TC 1.4x. По деньгам получится в районе 1,5к, но всё же дешевле варианта 1.

Не совсем понятно, что значит "для природы и животных" - орлов или пейзажи снимать ? Да еще дешевле косаря.... хмм И то и другое одновременно хорошо, наверное, все же не получится, не пытайтесь.

№1 прекрасное стекло, если вы его дешевле 1к зелени найдете в приличном состоянии - берите, не пожалеете, это лучший кандидат из предложенных вариантов, и он вам не только в лесу пригодится. С конвертером 2Х он дает не идеальные, но очень даже приличные результаты.

№2-3 я бы даже не рассматривал, пустая трата денег.

№4 не знаю, не пробовал.

Для диких животных надо смотреть от 300мм, для птичек - от 400... так что не тешьте себя пустыми надеждами. Предложенный выше 80-400 будет тормозить на вашей 80-ке по-черному, так как он не Af-s, его если вешать, то только на камеры про-уровня с мощными моторчиками... иначе за живностью не угонитесь со своим фокусом, да и лишний шум совсем ни к чему.

Попробуйте для начала 70-200/2,8, если покажется коротким копите денюжки на 300 ну или на полное счастье 200-400 ! Кстати, согласен с прозвучавшим предложением посмотреть вариант б/у 300/4 + 1,4Х

[Бонифаций и дети]

, да и лишний шум совсем ни к чему.

кстати актуальное замечание, я снимая 80-400 действительно диких птичек, переходил на мануальный фокус, из-за шума. АФС гораздо тише, птица его слышит, но это скорее редкий стук(торможения?) при окончательной фокусировке, но не напрягается улетать.