Портретник на D70s - AF 50/1.4d vs AF 85/1.8d

[snoumen777]

Доброго дня всем!!!

Какой портретник на Nikon D70s предпочтительней - AF 50/1.4d или AF 85/1.8d ?

[july]

Доброго дня всем!!!

Какой портретник на Nikon D70s предпочтительней - AF 50/1.4d или AF 85/1.8d ?

О-о-о-о Вы уже тут? Опять за старое?



Говорили уж, что 85/1.8 - это настоящий(от рождения) портретник, а 50/1.4 это как бы эрзац, на цифре из-за кропа... Все еще зависит от условий съемки - в малогабаритной квартире Вы с 85 на кропе не поместитесь - только глаза модели (или из другой комнаты снимать будете) а на пленке он(или на свежем воздухе) самое то...

[lynx]

Говорили уж, что 85/1.8 - это настоящий(от рождения) портретник

Который автофокусный - он в первую очередь БЮДЖЕТНЫЙ (один из немногих оставшихся рудиментов) ФИКС-портретник.

[Melear]

Доброго дня всем!!!

Какой портретник на Nikon D70s предпочтительней - AF 50/1.4d или AF 85/1.8d ?

у меня есть 50mm f/1.4 для портерта на цифре, отличная штука. а с 85 придется из коридора снимать.

[Philipp K]

Какой портретник на Nikon D70s предпочтительней - AF 50/1.4d или AF 85/1.8d ?

AF 85/1.8d.



AF 50/1.4d - не портретник, не смотря на то, что им можно снимать портреты. А иногда и нужно

[Image]

AF 85/1.8d.



AF 50/1.4d - не портретник, не смотря на то, что им можно снимать портреты. А иногда и нужно

чтобы тем не плодить, подскажите:

Кол-во лепестков диафрагмы у 50/1,4 и 50/1,8 ?



Спасибо

[XForce]

AF 85/1.8d.



AF 50/1.4d - не портретник, не смотря на то, что им можно снимать портреты. А иногда и нужно

Philipp (Arkady) - Вы давно полузуетесь 85 f/1.8 Скажите не замечали Вы пыль под внешней линзой? Я когда покупал месяц назад все было чисто, но через некоторое время под линзой начали появляться пылинки Скажите это нормально для данного стекла? И не повлияют ли пылинки на качество снимков?

[BigMax]

Philipp (Arkady) - Вы давно полузуетесь 85 f/1.8 Скажите не замечали Вы пыль под внешней линзой?

Да, есть такая фигня - после полугода активного использования куча пылинок на внутренних линзах. Причина подсоса пыли в конструктиве - при задней фокусировке объектив как поршешь втягивает в себя воздух через постоянно вращающееся фокусировочное кольцо.

На сколько сильно влияет на картинку - да наверное практически не влияет (ну может при поподании солнечных лучей в объектив из-за пыли будет сильнее светорассеяние - но как говорится, бленда рулит ).

[Philipp K]

чтобы тем не плодить, подскажите:

Кол-во лепестков диафрагмы у 50/1,4 и 50/1,8 ?

Спасибо

Если не кто не ответить, то в понедельник напишу. У меня каталоги не под рукой.

[Philipp K]

Philipp (Arkady) - Вы давно полузуетесь 85 f/1.8 Скажите не замечали Вы пыль под внешней линзой? Я когда покупал месяц назад все было чисто, но через некоторое время под линзой начали появляться пылинки Скажите это нормально для данного стекла? И не повлияют ли пылинки на качество снимков?

У меня он то же не очень то давно. Месяца 3 – 4. Но я его пока не очень активно использую. У меня пока чисто. А про то что он сосет пыль, в форуме уже несколько раз писали.

Но на качество снимков это не должно сильно сказаться.

[Philipp K]

чтобы тем не плодить, подскажите:

Кол-во лепестков диафрагмы у 50/1,4 и 50/1,8 ?

Спасибо

Если не кто не ответить, то в понедельник напишу. У меня каталоги не под рукой.

[Борис Анипченко]

чтобы тем не плодить, подскажите:

Кол-во лепестков диафрагмы у 50/1,4 и 50/1,8 ?



Спасибо

У обоих по 7 лепестков.

Это у Канона пятилепестковый 50/1,8 радикально отличается от 50/1,4.

[Image]

У обоих по 7 лепестков.

Это у Канона пятилепестковый 50/1,8 радикально отличается от 50/1,4.

О, благодарю; обычно эти данные не везде указаны, на сайте никона также не обнаружил

[snoumen777]

Наверно остановлюсь для портрета на 85/1.8d. Ну и полтинник возьму. Но какой ? Просматривая фото, сделанные D70 на PBase.com, не заметил больших отличий AF 50/1.8d от AF 50/1.4d. Немного более грубее фон моет. Но это, как мне кажется не проблемма, можно в PS при обработке исправить. Или все-таки такая разница в цене обоснована???

[Angobando]

Наверно остановлюсь для портрета на 85/1.8d. Ну и полтинник возьму. Но какой ? Просматривая фото, сделанные D70 на PBase.com, не заметил больших отличий AF 50/1.8d от AF 50/1.4d. Немного более грубее фон моет. Но это, как мне кажется не проблемма, можно в PS при обработке исправить. Или все-таки такая разница в цене обоснована???

блюром боке нарисовать)

и так везде

[july]

Наверно остановлюсь для портрета на 85/1.8d. Ну и полтинник возьму. Но какой ? Просматривая фото, сделанные D70 на PBase.com, не заметил больших отличий AF 50/1.8d от AF 50/1.4d. Немного более грубее фон моет. Но это, как мне кажется не проблемма, можно в PS при обработке исправить. Или все-таки такая разница в цене обоснована???

Между ростом цены объективов и увеличением их светосилы нет прямой пропорции.

Светосила и оптическое качество растет не так стремительно, как цена Но настоящий фотограф - это бескопромиссный борец за качество (в пределах своих финансовых возможностей)





ПС по-моему Вам уже все что можно было написали.... еще то же самое можно посмотреть в старых постах по оптике... Мы за Вас выбрать не сможем.. Или сможем? Тогда я выбираю 1.4

[lynx]

Мы за Вас выбрать не сможем.. Или сможем? Тогда я выбираю 1.4

Конечно сможем :)

58/1.2, кто больше?

[july]

Конечно сможем

58/1.2, кто больше?

Ну не знаю.... а кэноновский 50/1.0 встанет через переходник?

Тогда можно еще его посоветовать( или уж чего мелочиться? сразу сменить систему!)

[Олег Бутов]

Ну не знаю.... а кэноновский 50/1.0 встанет через переходник?

Тогда можно еще его посоветовать( или уж чего мелочиться? сразу сменить систему!)

Кстати, о 50/1,0! Что в нем такого-эдакого кроме сомнительного 1,0 и нашумевшей славы? Кэнон выпендрился, а народ подхватил. Или кто-то меня убедит что у него супер-гипер-экстра-плюс рисунок?.. ...как у монокля... ...такой же мыльный...



По теме: 50/1,8 и 1,4 действительно не так уж заметно отличаются как все рассказывают (конечно, сугубо личное мнение). И, кстати, 1.8 лучше контровый (чуть боковой) свет держит за счет утопленной линзы. Получается естественная бленда. Но зато, например, веточки на фоне яркого неба 1.4 прорисовывает, как-бы четче. Шедеврального боке нет ни у того, ни у другого. Может быть, 1.4 и получше, но я этого не оценил.

Тестировал на разных сюжетах и в разных режимах на пленке. Специально убил полторы катушки реалы.

[BigMax]

По теме: 50/1,8 и 1,4 действительно не так уж заметно отличаются как все рассказывают (конечно, сугубо личное мнение). И, кстати, 1.8 лучше контровый (чуть боковой) свет держит за счет утопленной линзы. Получается естественная бленда.

Полностью согласен с Олегом. Хотя и версией 1.4 не снимал, но считаю что из этих двух 1.8 более практичен.

[Image]

Возможно так он и есть, как вы говорите.

Но дополнительный запас в светосиле даёт больше возможностей при ночных съёмках и в помещениях.

У 50/1,4 звенящая резкость по идеи должна раньше начинаться, чем у 50/1,8....или я не прав?!

[BigMax]

Возможно так он и есть, как вы говорите.

Но дополнительный запас в светосиле даёт больше возможностей при ночных съёмках и в помещениях.

У 50/1,4 звенящая резкость по идеи должна раньше начинаться, чем у 50/1,8....или я не прав?!

Когда не хватает света, не до звенящей резкости

Хотите получить хорошие снимки в помещениях - берите вместо 50/1,4 версию 1,8 и внешнюю вспышку.

Снимки будут офигительные...

Да и при ночных съемках я сильно сомневаюсь, что вы ощутите большую разницу между этими объективами

[snoumen777]

блюром боке нарисовать)

и так везде

Зачем сразу блюром ? Лучше перейти в LAB и в цветовых каналах размыть по Гауссу на свой вкус.

[snoumen777]

Хотите получить хорошие снимки в помещениях - берите вместо 50/1,4 версию 1,8 и внешнюю вспышку.

Снимки будут офигительные...

Логично! А что скажете о боке. У какой линзы оно краше?

[den_hunter]

Полностью согласен с Олегом. Хотя и версией 1.4 не снимал, но считаю что из этих двух 1.8 более практичен.

А я не согласен. Так обычно говорят те, кто не имеет 1.8. Я же, как бывший владелец 1.8, утверждаю, что он отличается от 1.4 ровно настолько, насколько разница в цене. Как по конструктиву так и по рисунку. И это не только мое мнение.

[july]

А я не согласен. Так обычно говорят те, кто не имеет 1.8. Я же, как бывший владелец 1.8, утверждаю, что он отличается от 1.4 ровно настолько, насколько разница в цене. Как по конструктиву так и по рисунку. И это не только мое мнение.

Во-во.... фраза "сам я этим объективом(камерой) не снимал, но считаю - кака(вариант:но все говорят кака)" слегка смешит



Не снимали - так выскажитесь только по одной стороне спора - например, "мои цели и задачи покрываются данным объективом и для них смысла тратить больше не вижу..."



Спор 1.8 vs 1.4 (причем во многих фокусн. расстояниях) ведется всегда.. и победы ни одна из сторон не одержала пока что... Причем что характерно.... сторонники линзы 1.4 перерождаются частенько из бывших владельцев 1.8, у которых стало чуть больше денег, а сторонники 1.8 рождаются из вновь увлекшихся фотоделом(но деньги на это дело еще не готовых тратить, и это кстати хорошо поняли производители)



ПС Линзу 1.8 имеет смысл купить в двух случаях: 1. банально нет денег; 2. Она будет редко, от случая к случаю, использоваться.



ППС есть еще 3-й вариант: снимаете Вы в основном в отпуске(на дни рождения, новый год итп), но хочется иметь светосильный фикс.

[BigMax]

А я не согласен. Так обычно говорят те, кто не имеет 1.8. Я же, как бывший владелец 1.8, утверждаю, что он отличается от 1.4 ровно настолько, насколько разница в цене. Как по конструктиву так и по рисунку. И это не только мое мнение.

А я утверждаю, что у версии 1.8 конструкив лучше - ему не нужна бленда, он меньше, легче. И свою задачу - недорогой, компактый, легкий объектив с отличной картинкой он выполняет на 100 процентов.

[svg.]

А я утверждаю, что у версии 1.8 конструкив лучше - ему не нужна бленда, он меньше, легче. И свою задачу - недорогой, компактый, легкий объектив с отличной картинкой он выполняет на 100 процентов.

добавляю свои пять копеек, полтинник на кропе, любой, не очень то и портретник. У 1.4 получше бокэ, он хорош в сумрачную пасмурную погоду, в помещении и.т.д. Как только света достаточно, солнечный день, портретник из него не лучший, по мне, излишне контрастный он уже на f2 и дальше. В студии с ручным фокусом/светом может быть, на улице в автомате, крупным планом - "полет нормальный, приземление не очень".

[den_hunter]

добавляю свои пять копеек, полтинник на кропе, любой, не очень то и портретник.

А НЕ на кропе он вообще не портретник

[lynx]

А НЕ на кропе он вообще не портретник :ohyeah:

Почему?

Вполне себе портретник.

Ибо портреты разные бывают.

Как и стиль съёмки.

[den_hunter]

Почему?

Вполне себе портретник.

Ибо портреты разные бывают.

Как и стиль съёмки.

С такой точки зрения можно любой объектив портретником назвать. Но это словоблудие.

[hey-ya]

Доброго дня всем!!!

Какой портретник на Nikon D70s предпочтительней - AF 50/1.4d или AF 85/1.8d ?

Ну а почему никто не рассматривает как вариант Nikon Nikkor AF 60 /2.8D Micro?

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?c...d=286&catId=124



Он настолько хорошь для портрета, что слов нет, тем более на цифре!!! Сделан добротно, получаются одинаково качественные картинки как на плёнке, так и на цифровом аппарате.



Рекомендую!!!

[lynx]

С такой точки зрения можно любой объектив портретником назвать. Но это словоблудие.

Это "словоблудие" вполне подтверждается практикой.

[den_hunter]

Это "словоблудие" вполне подтверждается практикой.

А это уже демагогия

[lynx]

А это уже демагогия :)

Принципиально не согласен.

Убеждать словами - пустая трата времени и скорее всего безуспешно.

С учётом географии имеет смысл продемонстрировать примеры.

Наиболее показательный правда снят не 50мм, а 90мм, но во-первых на МДФ, а во-вторых кадр там был 6х6.



Предлагайте место/время.

На фотофорум я скорее всего пойду с сумкой куда эти отпечатки не влезут (ибо рисковать помять их не хочу).

[den_hunter]

Убеждать словами - пустая трата времени и скорее всего безуспешно.

На здоровье, как говорится. Есть понятие портретника, т.е. объектива с фокусным расстоянием для съемки портретов — принято считать, что это от 85 мм до 135 мм. Разумеется, при этом портреты можно прекрасно снимать и на 180, и на 200 мм, и на 70 мм, и на 35 мм. Если же вам при этом хочется называть широкоугольный объектив портретником — называйте.



А уж встречаться и кому-то что-то демонстрировать — увольте. Мое время стоит довольно дорого.

[svg.]

Возможно так он и есть, как вы говорите.

Но дополнительный запас в светосиле даёт больше возможностей при ночных съёмках и в помещениях.

У 50/1,4 звенящая резкость по идеи должна раньше начинаться, чем у 50/1,8....или я не прав?!

не потребуется она вам на f1.8, с полутора метров ГРИП очень маленький, ухо уже совсем размоет.