Фотографии, снятые на D7200

[tinamu]

Знакомство с D7200, первые снимки

[ForwardLooking]

Ну да, Лайтрумом я на том снимке напортачил, сознаюсь чистосердечно. Камера на автомате честно пыталась "поженить" яркое небо и тени в переулке, а я еще добавил от себя кривыми ручками.

Но мое мнение о качестве D7200 на этом значении ISO от этого не изменилось. По возможности буду теперь ставить ISO вручную.



Вот для сравнения "чистый" джипег из другого нефа, только коррекция 18-105 и ничего больше.

Ну что вам сказать ... ужас, конечно.

Сам фотоаппарат так плохо снимать не умеет.



Забудьте о raw - это от лукавого.

Поставьте jpeg в режиме fine и будет вам счастье.

Я очень серьезно это вам говорю.





P.S.

Мне когда фотографы фотки присылали - смотрю ... убитая картинка.

Звоню, выясняю какого лешего такое качество мне присылают - выясняется ... сказали им друзья, что круто снимать в raw - вот поставил, сделал то-то, фотошоп еще ....

Тока друзья забыли сказать, что raw далеко не всегда нужен и это сложный инструмент, с которым надо уметь работать и понимать, что ты делаешь.

Причем это фотографы всю жизнь проработавшие фотографами

Все лечилось переходом на jpeg - запретил я в итоге равы и фотошоп

Что у Canon, что и Nikon хорошее качество jpeg.



P.S. 2

Надо стараться снимать с максимальным попаданием в оптимальную экспозиции, чтобы потом не приходилось снимок тянуть.

Сделали кадр - тут же посмотрели на экране гистрограмму и все уже понятно.

Гистограмма "улетела", ввели поправку экспозации и нажали еще раз.

[I Robot]

В целом, похоже, что цвета не хуже, чем на D7100

[tinamu]

Forward Looking, спасибо за ценные советы. Еще хотелось бы посмотреть на ваши фото. Лучше один раз увидеть, знаете ли.

[MKilov]

Печальные цвета ...

[I Robot]

Печальные цвета ...

что не нравится?

[tinamu]

Ладно, это все бокс по переписке.

Если не возражаете, я тут сделал серию из NEF+JPG_Fine.

Когда мне дают советы, я никогда не отвергаю их с порога, не считаю свое мнение истиной в последней инстанции. Forward_Looking присоветовал мне перейти на камерный джипег и не париться.

Ближе к делу. Вот три снимка, один - JPG_Fine из камеры, другой - экспорт NEF как есть, без ну вообще ничего, и третий - обработанный в Lightroom 6.1.1



Ниже под снимками я по шагам расписал, что я делал в лайтруме с этим NEF-файлом. Полицейский протокол "шаг влево - шаг вправо".

Сразу скажу, явно ошибся с балансом белого. Пресеты не понравились, ни один из. Даже так как у меня, "пипеткой по светло-серому" получилось естественнее.

Заранее огромное спасибо всем, кто заметит в моих действиях (их там минимум вообще) ошибки и не сочтет за труд указать. Спасибо - искреннее, каждый человек имеет право на свое мнение так же, как и я сам.



JPG файл из камеры





xmout10aug15 377.JPG



NEF, конвертированный напрямую как есть, установки Lightroom 6.1.1 без пресетов, по умолчанию





straight_from_nef2jpg-2.jpg



NEF в моей обработке, а под ним пошаговое описание чего я там мутил





Lrm6_developed_min-2.jpg





Что я делал в Лайтруме - по шагам.



1) установил ББ - инструментом "пипетка" по теням на белой стене от козырьков на окнах отеля слева - решил, что это тот самый "светло-серый". Картинка потеплела немного заслишком, но не не настолько, чтобы бросалось в глаза

2) поскольку в камере поправка экспозиции у меня пока не выставлена, убрал Exposure до -0.34. При нажатии клавиши "J" пересветы и провалы в тенях убрались (они отображаются соответственно красным и синим) - треугольники на гистограмме тоже потухли. контраст не трогал вообще, на ярком солнце картинка и без того достаточно контрастная



3) Highlights убавил до =16



4) Whites/Blacks выставил стандартно точку белого и точку черного, Alt+ползунки



5) Clarity добавил до +20, на портретах двигаю в минус или вообще не трогаю, здесь посчитал нужным +20



6) Saturation я пользуюсь только для художественных эффектов, ее лучше не трогать. Vibrance подтянул до +18, по своему вкусу



Дальше - тоновые кривые.

Если картинка не слишком проблемная, стараюсь обойтись без этого инструмента. Владею я им слабо и если пользуюсь, то только с мануалом под рукой. По опыту знаю, что кликнуть по точке в левом верхнем углу Tone Curve и елозить по разным сомнительным местам на картинке весьма чревато. Инструмент прикольный, но у меня еще рука недостаточно набита им пользоваться.



7) HSL (Hue, Saturation, Luminance). Простое, как картошка правило - если цвета на снимке естественные, пусть даже не очень яркие -НЕ ЛЕЗТЬ СЮДА НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!



В каких случаях я все же лезу сюда:



а) "нет неба" - то есть ну вообще провал. Ничего из вышеперечисленного не помогло. Плюс не помогли локальные инструменты под гистограммой,кисть, линейный и радиальный градиент фильтры. В таком случае потянуть влево акву и синий можно (только осторожно). Часто помогает.



б) нужно акцентировать какой-то элемент картинки, являющийся важным, таким акцентом, доминантой, без которой картинка "не собирается", а то и вовсе разваливается по смыслу. Либо придать смысл. Впрочем, тут можно играться и с радиальным фильтром - наложить и высветлить что-то, я как-то раз так выделил шпиль церкви St. Nicholas, если кто помнит. Заклевали, конечно, но по фиг. Художника может обидеть каждый.



в) ничем другим контаст не создашь, остается только "захимичить" цвет где-нибудь на стыке линий. В графике и особенно в мозаике эту роль играет черная окантовка (вспомните манги и хэнтай, например), византийскую мозаику. На фото такое невозможно, так что...

Ну, и так далее.

Здесь цвета нигде не требуют ничего такого, небо вполне себе небо, трава и листва какая есть (их вообще лучше не трогать, ни-ког-да!) Так что вот так, все мимо. Подчеркну - играться с этими инструментами я оч.-оч. люблю, но только когда время есть - то есть практ. никогда



7) Split toning - Hightlights/Shadows. До сих пор понятия не имею что это и для чего, потому и не лезу сюда. Доберусь... когда-нибудь.



8) Details - ах ты, любимый ты наш заклятый друг. Ну так и тянутся ручонки "подшарпить". Другое дело, что это далеко не всегда нужно и оправдано. Иногда - вредно. Юлия когда-то в добрые "до-небожительские" времена дала на форуме несколько основных принципов по данному предмету, я до сих пор этими принципами пользуюсь и убеждаюсь в их справедливости.



9) Noise reduction - здесь неактуально, а где актуально главное - не переборщить и не затащить картинку в "мыло" - хрен редьки не слаще. Есть какие-то там супер-пупер шумодавы, ну о-о-чень хорошие, но это не моя лига. Надеюсь - пока. Дорасту до D810 - тогда будем посмотреть.



10) Lense correction - из всего этого освоены пока что сама коррекция линзы, это уж по умолчанию, и убирание хром. аберраций. Есть еще инструменты Purple/Green Hue (Color) и правка дисторсий (актуально на широких углах, оч.-оч.) - но... Нас тут пока не было.



11) Последнее - виньетирование. Ну, затемняю иногда уголки, чтобы ну совсем незаметно. То есть когда делаешь, то заметна разница, но в глаза не бросается.



Здесь не делал, цель данного снимка - сравнить NEF из Lightroom и камерный JPG. Как можно более корректно. Навряд ли даже самая продвинутая камера лепит виньетки на снимки, так что skipped.



(спасибо, что дочитали )

[Julysha]

Что я делал в Лайтруме - по шагам.



1) установил ББ - инструментом "пипетка" по теням на белой стене от козырьков на окнах отеля слева - решил, что это тот самый "светло-серый". Картинка потеплела немного заслишком, но не не настолько, чтобы бросалось в глаза

2)

Первое, что я делаю в адобовских конвертерах - это иду в закладку Camera calibration и там ставлю любой нужный никоновский профиль. Обычно Camera Standard (как стоит в камере в РС).



После этого можно приступать (или уже не приступать) к обработке. Профиль камеры - это наиважнейшая установка, задающая цвет и контраст.



2) правлю ХА.



Вне зависимости от снимка, в кривых чуть приподнимаю в средних светах (не трогая тени), при этом High Lights можно одновременно понижать (влево), если возникают пересветы, но если есть запас по светам, то Whitеs - немного вправо. При необходимости двигаю ползунок теней вправо, а контраст - влево. Интенсивность цвета зависит от степени изгиба кривой.



Clarity и дефолтную резкость никогда не изменяю.



Saturation изменяет насыщенность по всему диапазону насыщенности, Vibrance сильно изменяет насыщенность слабонасыщенных и чуть меньше средненасыщенных цветов, и очень немного - насыщенных, ими нужно работать одновременно в противоположных направлениях (Vibrance уменьшать, а saturation увеличивать, чтобы компенсировать потерю ярких цветов за счет первого движка).



Контраст картинки лучше увеличивать понижая контраст движком, но одновременно понижая Blacks. Следить по гистограмме.

[tinamu]

По ходу тут замечание, почему мне не нравится внутрикамерный JPG (первая картинка). По моему, это очевидно. "А" за такой резкий, скрипучий контраст нельзя выставить при всем желании.

"Снимайте в джипег, и будет вам счастье". Да нет, не будет.

Моя картинка тоже не идеал, но я уже по крайней мере вижу, как это можно поправить.

[tinamu]

Первое, что я делаю в адобовских конвертерах - это иду в закладку Camera calibration и там ставлю любой нужный никоновский профиль. Обычно Camera Standard (как стоит в камере в РС).



После этого можно приступать (или уже не приступать) к обработке. Профиль камеры - это наиважнейшая установка, задающая цвет и контраст.



2) правлю ХА.



Вне зависимости от снимка, в кривых чуть приподнимаю в средних светах (не трогая тени), при этом High Lights можно одновременно понижать (влево), если возникают пересветы, но если есть запас по светам, то Whitеs - немного вправо. При необходимости двигаю ползунок теней вправо, а контраст - влево. Интенсивность цвета зависит от степени изгиба кривой.



Clarity и дефолтную резкость никогда не изменяю.



Saturation изменяет насыщенность по всему диапазону насыщенности, Vibrance сильно изменяет насыщенность слабонасыщенных и чуть меньше средненасыщенных цветов, и очень немного - насыщенных, ими нужно работать одновременно в противоположных направлениях (Vibrance уменьшать, а saturation увеличивать, чтобы компенсировать потерю ярких цветов за счет первого движка).



Контраст картинки лучше увеличивать понижая контраст движком, но одновременно понижая Blacks. Следить по гистограмме.

Большое спасибо. Camera calibration - об этом же еще Келби писал, как я мог забыть такое? Еще один "слон", которого я не приметил.

Убирать контраст, добавляя при этом Blacks - интересно! Обязательно попробую.

Насчет шарпинга я еще помню ваши советы, очень хорошо. Но ведь Clarity очень улучшает восприятие картинки... опять же, пробовать и пробовать.

Поднимать в кривых средние и Highlights вниз - это вроде сколько помню делает картинку блеклой. Белого добавить можно, но опять "если" - часто запаса по светам нет начисто. Во всяком случае вне помещения. Небо - оно ведь такое яркое, даже без солнца.

Осветлять тени, убирая контраст (???) Или все же навстречу? Тени темнее при меньшем контрасте либо осветлять при увеличении контраста? Вы не ошиблись случаем? (Впрочем, заранее извиняюсь, если не уловил мысль).



В любом случае - огромное вам спасибо за все... все-все-все. И дай вам бог терпения на таких как я

[Julysha]

Насчет шарпинга я еще помню ваши советы, очень хорошо. Но ведь Clarity очень улучшает восприятие картинки... опять же, пробовать и пробовать.

Такие вещи лучше делать в сторонних плагинах в Фотошопе (либо в Лайтруме), например, в Topaz Detail, и, конечно, применять локально, раздельно в тенях и светах.

Поднимать в кривых средние и Highlights вниз - это вроде сколько помню делает картинку блеклой.

Белого добавить можно, но опять "если" - часто запаса по светам нет начисто.

Я писала "Поднимать в кривых средние света", их еще называют 1/4-тона. Это не то же самое, что средние тона. Именно эта операция усиливает контраст между светами и полутонами и рождает чистый яркий цвет. При этом не забыть пришпилить 3/4-тона, чтобы тени не размывались. Если при этом самый крайние света начинают вылетать, то придавить все света с помощью Highlights, а чтобы при этом контраст в светах не пострадал - увеличить Whites.



Когда я работаю с кривыми, то обычно так получается, что приходится постоянно понижать экспозицию, чтобы сохранить баланс тонов (хотя изначально снимок может показаться темным). Всё, что я здесь описала, имеет прямое отношение к пейзажным снимкам с очень большим ДД (т.е. то, что сама регулярно снимаю).

Осветлять тени, убирая контраст (???) Или все же навстречу? Тени темнее при меньшем контрасте либо осветлять при увеличении контраста? Вы не ошиблись случаем? (Впрочем, заранее извиняюсь, если не уловил мысль).

Конечно, самый простой способ осветлить тени - это уменьшить контраст. Чтобы усилить контраст, нужно тени сделать темнее, а света - светлее, либо всё наоборот. Ослабление контраста - это обратная S-кривая, которая круто и выпукло поднимается от точки черного, т.е. сильнейшим образом осветляет тени. Чтобы при этом картинка не пострадала, отодвигаем точку черного влево.



По большому счету, начинать возиться с картинкой, у которой большой ДД, нужно с установки профиля Flat, т.е. с нулевым контрастом. И уже потом постепенно контраст увеличивать (кривыми, раздвиганием ползунков в разные стороны), но только в тех областях яркости, где это необходимо по сюжету. Ослабление контраста приводит к уменьшению насыщенности (и наоборот), но этого не стоит бояться, т.к. вся обработка сводится к усилению контраста на отдельных участках, поэтому, как правило, насыщенность придется убавить в конце работы.



Золотое правило любой обработки: лучше недосолить, чем наоборот, это относится к насыщенности. Посолить всегда можно позже.

[Farrukh]

Юлия, доброе утро (или ночи - у вас?) вот если бы вы создали отдельную тему по обработке... Нет лучше опубликовали книжку с иллюстрациями, я бы точно купил

[Julysha]

Юлия, доброе утро (или ночи - у вас?) вот если бы вы создали отдельную тему по обработке... Нет лучше опубликовали книжку с иллюстрациями, я бы точно купил

Доброй ночи, у нас 3:10



Проблема в том, что я совершенно не умею обрабатывать. Чтобы отконвертировать какую-то картинку, я должна ее видеть, проанализировать и составить план действий. У меня нет ни одного устоявшегося рецепта, одна сплошная импровизация. Я знаю лишь некоторые основные принципы (что нужно делать, а что категорически нельзя в той или иной ситуации). Все изменения я проделываю исключительно на глаз, т.е. наблюдая за ними на экране монитора. А вот сколько чего прибавить или убавить, я не знаю, всё очень индивидуально. Одним словом, образ, к которому стремимся при обработке, должен сидеть в голове, и этот образ - наше представление о той сцене, которую снимали.



Все книги по обработке уже давно написаны (и видеоролики записаны), но всегда лениво их читать, смотреть и запоминать

[Farrukh]

Всеравно поражаюсь, мне хватает 2 часа чтобы устать за монитором, глаза краснеют и слезятся... У нас 10:15, кстати

Конечно, каждый кадр требует отдельной обработки, если это не одно и то же место, время или ракурс. Когда только начал изучать это дело первым был блог Доля, там он рекомендовывал использовать синхронизацию установок.. Пользовался советом, получалось вроде, ну а потом все-таки дошел до необходимости обрабатывать каждый кадр по-своему

А щяс немогу тратить время на все кадры, чаще удаляю их

[tinamu]

Я писала "Поднимать в кривых средние света", их еще называют 1/4-тона. Это не то же самое, что средние тона. Именно эта операция усиливает контраст между светами и полутонами и рождает чистый яркий цвет. При этом не забыть пришпилить 3/4-тона, чтобы тени не размывались. Если при этом самый крайние света начинают вылетать, то придавить все света с помощью Highlights, а чтобы при этом контраст в светах не пострадал - увеличить Whites.



Когда я работаю с кривыми, то обычно так получается, что приходится постоянно понижать экспозицию, чтобы сохранить баланс тонов (хотя изначально снимок может показаться темным). Всё, что я здесь описала, имеет прямое отношение к пейзажным снимкам с очень большим ДД (т.е. то, что сама регулярно снимаю).Конечно, самый простой способ осветлить тени - это уменьшить контраст. Чтобы усилить контраст, нужно тени сделать темнее, а света - светлее, либо всё наоборот.



Ослабление контраста - это обратная S-кривая, которая круто и выпукло поднимается от точки черного, т.е. сильнейшим образом осветляет тени. Чтобы при этом картинка не пострадала, отодвигаем точку черного влево.По большому счету, начинать возиться с картинкой, у которой большой ДД, нужно с установки профиля Flat, т.е. с нулевым контрастом. И уже потом постепенно контраст увеличивать (кривыми, раздвиганием ползунков в разные стороны), но только в тех областях яркости, где это необходимо по сюжету.

Ослабление контраста приводит к уменьшению насыщенности (и наоборот), но этого не стоит бояться, т.к. вся обработка сводится к усилению контраста на отдельных участках, поэтому, как правило, насыщенность придется убавить в конце работы.Золотое правило любой обработки: лучше недосолить, чем наоборот, это относится к насыщенности. Посолить всегда можно позже.

Юлия, не могу удержаться от того, чтобы поблагодарить Вас еще раз.

Один Ваш пост оказался равнозначен или даже больше, чем прочитать несколько книжек.

То, что в книжках размазано на несколько глав, везде по чуть-чуть, Вы мне объяснили в полстраницы (и меньше того). Пользуюсь сейчас ТОЛЬКО рекомендациями из этого Вашего поста, обрабатывая фото в Лайтруме и буквально выпадаю в осадок - насколько же это эффективно! Такое ощущение, что я уже не в Лайтруме, а в какой-то волшебной программе, которая угадывает каждое мое желание. А всего-то навсего с полдюжины приемов, делов-то. Но ничего подобного я не находил ни у весьма уважаемого мною Келби, ни у других авторов.



У меня не находится слов, чтобы адекватно выразить Вам всю мою благодарность. Особенно, учитывая, что из-за моей ignorance Вам пришлось сидеть за компом в три часа ночи. Ей-богу, я того не стою, даже близко.



А книжку напишите, обязательно! Таких, как я - имя им легион. И лучше на английском, тем более для Вас это вообще не проблема. Ну, хотя бы подумайте об этом! Оно того ей-богу же стоит.

[vidukas]

...



Все книги по обработке уже давно написаны (и видеоролики записаны), но всегда лениво их читать, смотреть и запоминать

Что правда, то правда Наверно так у многих, в том числе и у меня

[tinamu]

Есть книги, и есть хорошие книги. Улавливаете разницу?

Скотт Келби - это хорошие книги (кто бы сомневался, верно?) - но вот получается, что и у него чего-то либо просто нет, либо это надо просеивать, как золотой песок.

Келби не может осветить проблему вот так: на три-четыре абзаца. Его нужно читать от корки до корки, и при этом ухитриться не забыть под конец о чем он там толковал в самом начале.



Я понимаю, почему у Юлии получилось стать асом в фотографии за максимум десять лет, а у меня и у некоторых других - нет.

Как научному работнику (тем более - физику) ей приходилось участвовать в решении сложных проблем не раз, не два и бог его знает сколько раз вообще, а это те же мускулы тренированного спортсмена. Поэтому занявшись цифровой фотографией она подходила к этому как к очередному, далеко не самому сложному для нее делу.

От сложного - к простому. Всего лишь частный случай, занятный, увлекательный - но отнюдь не грандиозного масштаба сложности.

Для большинства фотографов-новичков это наоборот, самая сложная проблема, встретившаяся в их жизни (я про себя, в частности). Какая уж там методика-методология, все осваивается "методом тыка". Ну, или не слишком далеко от этого.



Профи тем и отличается от самоучки, что он знает, с чего начинать, как выделять главное и расставлять приоритеты и, главное, владеет теоретической базой, все эти формулы-схемы для таких, как я - китайская грамота, а для него не сложнее таблицы умножения. Ну, а если это к тому же увлеченный человек, который любит то, чем занимается - это вообще идеальный вариант. Ну, вот и результат. Вполне ожидаемый.



Я не знаю, захочет ли Юлия в конце концов обобщить свой уникальный опыт в книге - это уже из-под палки никого не заставишь. Но если бы такая книга была в конце концов написана... oh, boy!



Хотел тут написать что-то навроде "раз дано от бога, должен поделиться... бла-бла-бла" и осекся. Нет. Никто никому ничего не должен. Ни разу.

[Julysha]

Юлия, не могу удержаться от того, чтобы поблагодарить Вас еще раз.

Один Ваш пост оказался равнозначен или даже больше, чем прочитать несколько книжек.

То, что в книжках размазано на несколько глав, везде по чуть-чуть, Вы мне объяснили в полстраницы (и меньше того). Пользуюсь сейчас ТОЛЬКО рекомендациями из этого Вашего поста, обрабатывая фото в Лайтруме и буквально выпадаю в осадок - насколько же это эффективно! Такое ощущение, что я уже не в Лайтруме, а в какой-то волшебной программе, которая угадывает каждое мое желание. А всего-то навсего с полдюжины приемов, делов-то. Но ничего подобного я не находил ни у весьма уважаемого мною Келби, ни у других авторов.



У меня не находится слов, чтобы адекватно выразить Вам всю мою благодарность. Особенно, учитывая, что из-за моей ignorance Вам пришлось сидеть за компом в три часа ночи. Ей-богу, я того не стою, даже близко.



А книжку напишите, обязательно! Таких, как я - имя им легион. И лучше на английском, тем более для Вас это вообще не проблема. Ну, хотя бы подумайте об этом! Оно того ей-богу же стоит.

Спасибо



Вы правы: чтобы научиться конвертировать и обрабатывать, нужно всего лишь понять принцип и алгоритмы, на основе которых написаны основные инструменты конвертеров и редакторов, какая за ними стоит математика. К сожалению, об этом производители не сообщают по разным причинам. Поэтому приходится анализировать и доходить до истины самостоятельно.



Келби и другие в основном излагают готовые рецепты, но не копают глубоко, забираясь в механизмы и алгоритмы работы инструментов. Для начала нужно понять, как устроен RAW-файл, что с ним нужно делать (и как), чтобы получить из него максимум. Об этом лучше всех написал покойный Bruce Fraiser в книге из серии Real World. Camera Raw with Adobe Photoshop CS2. Книга старая, она неоднократно переиздавалась в соавторстве с разными авторами, адаптируясь под новые версии Фотошопа, но самый полный текст Брюса изложен именно в этой версии (в конце ее написания он умер). В предисловии он так и пишет, что дает в руки читателей не рыбу, а учит ее ловить. Постарайтесь найти этот вариант и прочитать всё, что касается принципов конвертирования. Этого будет достаточно, чтобы получить хорошую прививку для конвертации и обработки в любых конвертерах и редакторах. Брюс - один из создателей ACR (тогда еще не было Лайтрума, но в нем использованы те же инструменты и алгоритмы), поэтому он знает, о чем пишет.



С другой стороны, перед всеми авторами многочисленных книг по обработке стоит одна задача: сделать проект финансово выгодным. Чем толще книга, тем выше гонорар, поэтому используют повторы и выдавливание полезной информации по строчке на каждый десяток страниц. К тому же многим лень думать и работать над серьезным текстом. Но если не думать, то результат придет не очень скоро.



Впервые я познакомилась с Фотошопом и конвертацией в адобовских конвертерах лет 6-7 назад. Повезло, что я начала с книги Брюса, после нее уже ничего не требовалось, лишь немного анализировать и систематизировать свой собственный опыт.



Если бы мне пришлось писать книгу, то в ней было бы всего две страницы с изложением основных принципов А дальше - только разные примеры. Для этого проще записывать видеоролики. Но главное, как я уже сказала, все уже давно написано в разных бумажных и видео- курсах.



То, о чем я узнаю, я всегда рассказывают на страницах нашего форума, на своих страничках ЯФ и в ЖЖ. Со временем некоторые мои представления и советы изменяются, это естественный процесс, связанный с новыми знаниями и более совершенным софтом.

[vidukas]

Отлично...

[tinamu]

Vidukas, если это в мой адрес - то спасибо

[tinamu]

Симбиоз.

Эта стена построена римлянами в 40х-60х годах н.э.

Большая ее часть по сей день опоясывает исторический центр Эксетера.

[Sicily]

Юля, вы пишите в ЖЖ? Не знала. Как вас найти? Буду читать и вникать, вникать, вникать!!!

[Julysha]

Юля, вы пишите в ЖЖ? Не знала. Как вас найти? Буду читать и вникать, вникать, вникать!!!

Когда-то писала более-менее регулярно - http://julysha.livejournal.com/



Но всё меньше времени на это остается, увы

[tinamu]

Спасибо, Юлия, я с удовольствием посмотрел и, как обычно, с неменьшим удовольствием наворовал себе, что больше понравилось



Раньше как-то не обращал внимания на GPS в камере. Но, оказывается, это очень даже интересно! Кликнул - и видишь, где это такая красота находится, причем точно.

Смотрю на эти плавучие домики на каналах и вспоминаю, что в Голландии - самая высокая в Европе плотность населения. Да уж, пожалуй. Плотнее некуда.

Причем что поразило именно сейчас, когда смотрел одновременно на фото и на карту - все эти баржи, оказывается, тоже имеют адреса (постоянные, так следует понимать). Я про квадратики с номерами на каналах.

Вот уж для кого выражение "не раскачивай лодку" имеет не переносный, а самый что ни на есть прямой смысл

[Abay]

Если бы мне пришлось писать книгу, то в ней было бы всего две страницы с изложением основных принципов

Скорее напишите! А то как начнешь читать, так думаешь, а надо ли... Сколько книг не пытался прочитать про ФШ так и не смог, хорошо, что попался Маргулис со своим каньоном - как же я ему благодарен. Хотя читать его тоже было нелегко. а следовать тем более...

Когда-то писала более-менее регулярно - http://julysha.livejournal.com/

О-о-о-о!!! Надо, надо заглянуть.

[Sicily]

Такие вещи лучше делать в сторонних плагинах в Фотошопе (либо в Лайтруме), например, в Topaz Detail, и, конечно, применять локально, раздельно в тенях и светах.









Я писала "Поднимать в кривых средние света", их еще называют 1/4-тона. Это не то же самое, что средние тона. Именно эта операция усиливает контраст между светами и полутонами и рождает чистый яркий цвет. При этом не забыть пришпилить 3/4-тона, чтобы тени не размывались. Если при этом самый крайние света начинают вылетать, то придавить все света с помощью Highlights, а чтобы при этом контраст в светах не пострадал - увеличить Whites.

Юля, очень заинтересовал этот момент, но я не очень его поняла ((( может быть, если у вас будет время, вы сможете как-то более подробно этот момент объяснить или наглядно на самой кривой показать?

[vakdye]

Странные облака. Это так и было, или после обработки фото получилось?

[tinamu]

Странные облака. Это так и было, или после обработки фото получилось?

Каюсь, просто очень неудачная обработка.

Вот оригинал, в Лайтруме только выставил "Camera Standard" и "Lens correction"







Вот еще вариант, и лучше у меня наверное не выйдет тут при всем желании.

[tinamu]

Варкалось (хливкие шорьки в кадр не попали)



Здесь был компромисс: либо оставить снимок без неба (хоть какого-то), либо испортить деревья на горизонте.

В общем, деревьями пришлось пожертвовать. Ради общего вида картинки.





evening.jpg



А здесь ISO 6400, "приемлемая" вроде бы на D7200.

Да-а-а?





waitrose.jpg

[tinamu]

Стараюсь "uti, non abuti" в этом треде, но что делать, раз никто больше не хочет.



Довольно любопытная развалюшка в центре Эксетера.

Уникальность ее даже не в том, что построена она во II не то в III в. н.э., когда не было еще на острове никакой Англии, а была римская провинция Альбион.



И уж точно не в том, что это - церковь. Типа зданий времен Рима, построенных в то же время и позднее перестроенных под храмы божьи в V-VIII в.в. н.э.



Построек римской поры в городе тоже хватает. Время их вот почему-то упорно не берет. Самое удивительное из всего - мост через реку Экс, построенный в конце I в. н.э. По сей день стоит как ни в чем не бывало, хотя сама река (!) за эти две тысячи лет успела поменять русло.



Дело в том, что это одна из всего четырех христианских церквей, построенных в Альбионе САМИМИ РИМЛЯНАМИ.

В те времена, когда христианство стало официальной религией Римской Империи. И единственная из четырех, сохранившаяся до наших дней хотя бы в таком виде.



Долго искал ракурс с "пустым" фоном, чтобы современные стекляшки и мраморные хоромы конца XIX века не отвлекали взгляд.



Вы только подумайте!

Что довелось повидать этим стенам на своем веку!





roman_church.jpg

[tinamu]

"Я сделал все, что мог.

Кто может - сделай лучше"

Ричард Хукер, 1553-1600



краткая биография





r_hooker.jpg

[tinamu]

У кого-то пыльные бури, а у нас другая беда.



Неделю лили дожди (хоть и не такие сильные), и опять пошли везде наводнения.

Наш Экс вспомнил по случаю, что он все ж таки река и почти что горная. И показывает характер:









Не очень впечатляет? А вот так?









Тоже наверное не слишком.

Тогда - вот так!



[media]https://youtu.be/eRiBAYN9Ac0[/media]



Хотя кому как, а снимать видео на DSLR - чертовски неудобно! Мое такое вот мнение. Ну, как с трайпода мо быть и ничего.

[tinamu]

Построено на века

























И даже на тысячелетия.

Река, над которой был построен этот мост, за почти две тысячи лет трижды меняла свое название и дважды - русло.

А он как стоял, так и стоит.

Римлян, которые построили его в I (возможно - во II) в. н.э., мы называем сегодня "древними". А вот их мостик дожил до наших дней и вполне себе современен.

Правда, его перестраивали в XII веке - вот эта башенка младше самого моста ровно на 1200 лет. Ей всего-то 800 лет.

[vladus72]

tinamu



На 18-105 и такие хорошие в деталях снимки,вопрос:штатив присутствует?,и что это за режим "обычный"?

[tinamu]

tinamu



На 18-105 и такие хорошие в деталях снимки,вопрос:штатив присутствует?,и что это за режим "обычный"?

Я уж думал, сюда вообще никто и никогда не смотрит



Нет, штатива здесь нет (в этом году даже ни разу не расчехлял). Только супермаркет в темноте я снимал, опершись локтями о каменное ограждение парковки.

Привык снимать, как при стрельбе из положения стоя: основной вес на левую ногу, расслабить мышцы шеи, дышать животом, стопы на ширине плеч. Корпус с разворотом к оси съемки, тогда мышцы натягиваются и поддерживают корпус в устойчивом положении, как канаты мачту.



Еще очень важно расслабляться, убирать зажимы (плечи, и шея особенно). Ну, дыхание еще, да. Затвор спускать на выдохе, в нижней точке.

Когда привыкаешь, это все как-то само собой. Думать не нужно, тело часто умнее, чем разум, само умеет находить правильные положения.

Вы гляньте, как Юлия снимает без штатива на 1/30. Шлепает себе кадр за кадром, и никакой тебе шевеленки.



Штатив у меня для длинного фокуса (>=200), ну потемки там еще. Или спланированная съемка, там уже и закрытый видоискатель, и ДУ.

"Обычный" режим - это наверное один кадр на картинку (в отличие от HDR).

[tinamu]

Такое вот место есть в Эксетере - Парламент стрит



Википедия







Все как положено - два адреса (двери) по обеим сторонам и фонарь! Улица. И можно перейти с Уотербир на Хай стрит, да! Я проходил.





В городе куча разных историй, баек, шуток, связанных с этой улицей. Типа, обещают открыть по ней движение автобусов как из Харри Поттера (помните, как он умеет сжиматься?) И что одна из дверей на этой улице - это вход в какой-то очень-очень успешный центр похудения (не каждый типа туда вообще протиснется).

Кто и где там сумел намерить 4 фута (1.22м) - я не отвечаю за других. Я б нигде столько не намерил. На деле там встречного прохожего легче перепрыгнуть, чем обойти (даму, особенно).









Пытался затолкать туда Медвежонка (для сравнения) - не вышло, вырвался и убежал. А жаль! Было бы очень наглядно по ширине. Но вот очень не любит, гад, фотографироваться. Проси не проси - ни в какую.

[tinamu]

Закат солнца вручную



раз -





sunset.jpg



два -





twas_brillig.jpg



три -





so_goes_anoth_day.jpg

[tinamu]

Итальянский дизайн





AR_back_small.jpg



Пригородный поезд





sub_train.jpg



Вид на церковь Св. Николая с моста Ковик бридж





stnich_from_th_bridge.jpg



Тренировка





rower.jpg



Каф. собор Св. Петра в закатном свете





st_Peter_cath.jpg



для сравнения - исходник вообще без всякой правки - NEF -> Export.





st_peter_source.jpg

[Abay]

исходник вообще без всякой правки

Очень жаль, что макушки не влезли хотя у вас был запас по ФР.

[tinamu]

Очень жаль, что макушки не влезли хотя у вас был запас по ФР.

Вы про последнюю, кафедральный собор? Так я и не старался взять его весь целиком.



Картинка в таком выглядит жутко банально. Двумерно, как эскиз, или театральная декорация.







Очень скучный вид без переднего плана, хоть какого-нибудь.



С башнями и хотя бы небольшим ПП он вообще может влезть только на очень широкий угол. И то я бы снял примерно на 3/4, а не по центру.

[Abay]

С башнями и хотя бы небольшим ПП он вообще может влезть только на очень широкий угол.

Вы снимали на 18-105 как указано на ЯФ? Там же указано, что ФР 35 мм. Если все верно, то запас по фокусным у вас был.

[Yurgen-33]

tinamu



На 18-105 и такие хорошие в деталях снимки

А я думал, что мне одному показалось, что 18-105 очень хорошо снимает архитектуру.

Этим летом вместо 18-105 в отпуск взял Токину 12-24, и честно говоря был изрядно разочарован результатом.

[tinamu]

Вы снимали на 18-105 как указано на ЯФ? Там же указано, что ФР 35 мм. Если все верно, то запас по фокусным у вас был.

Да конечно был! И конечно же я мог бы взять весь фасад целиком. Но в этом случае я захотел снять именно вот так. Не потому, что мне там ФР не хватало (там еще и ножками можно отзумить немного).

Я не знаю почему. Каждый раз новое настроение, новое видение.

И в общем-то я уже научился видеть готовую картинку, глядя в видоискатель и снимаю то, что хочу (а не лишь бы что и как, типа что выйдет, то выйдет).



это ж не то, что приехать куда-то раз в жизни и иметь единственный шанс сделать снимок чего-то. Я мимо этого собора почти каждый день прохожу, и траву там уже за много лет на газоне вокруг боками укатал Одно из любимых мест тусовки молодежи (у нас очень известный универ здесь, 16 тыс. студиозусов).

[vladus72]

А я думал, что мне одному показалось, что 18-105 очень хорошо снимает архитектуру.

Этим летом вместо 18-105 в отпуск взял Токину 12-24, и честно говоря был изрядно разочарован результатом.

Эту затею снимать на ширик город я уже давно забросил,на фр12 даёт страшные геометрические искажения,эта Токина 12-24 хороша только по пейзажам где скажем не так ужасны падающие по краям кадра деревья и их можно поправить,а вот ту же кирпичную кладку также поправить вряд ли удастся.

[tinamu]

Осенний парк







Вид с холма на реку







Церковь с забавным названием Unlimited church - больше студенческий клуб напоминает, такая очень "светская" церковь с концертами и выставками художников







Водный слалом

[Dzhanny]

tinamu

имхо, у вас что-то все время не хватает в композиции, самое интересное всегда срезано или делается ненужный акцент на нижнем переднем плане, а часто и сверху и снизу как будто срезали...

качество фото прекрасное!

[tinamu]

tinamu

имхо, у вас что-то все время не хватает в композиции, самое интересное всегда срезано или делается ненужный акцент на нижнем переднем плане, а часто и сверху и снизу как будто срезали...

качество фото прекрасное!

Dzhanny, большое спасибо за отзыв и замечания. Я уже было начал сомневаться, стоит ли вообще свои фото на сайт выкладывать, кому это интересно?



Я совершенно согласен со всем сказанным. "Чего-то не хватает", я это отлично вижу. Но это "что-то" я стараюсь искать сам, не подражая другим и не пытаясь делать "как положено". Мне интересен сам процесс этих поисков.



И я никуда не спешу. Морковка не вырастет быстрее, если тащить ее за ботву.

[Yurgen-33]

tinamu

...качество фото прекрасное!

Полностью соглашусь!

...А я уж было собрался продать свой 18-105. Теперь, думаю еще послужит ))

[tinamu]

Может, объектив такой хороший, а может, я приловчился снимать им в силу того, что он у меня сейчас единственный. Нет худа без добра, что называется.

[Abay]

а может, я приловчился снимать им в силу того, что он у меня сейчас единственный.

Когда купил 80-ку с 18-135, очень хотел телевик. Но увы... Фотоохота скорее призвание, чем случайный кадр, а посему 55-300 чаще лежит дома. Ну беру его в Лосиный остров иногда на надежде на удачу. Есть полтинник, но он тоже от случая к случаю, когда надо конкретно кого-то поснимать. Так что 79-80 % пользуюсь китом. Хотя думаю, что мой случай не характерный, но тоже показательный.