Sigma 50-150 Mm F2,8 Vs Nikkor Af 55-200 Mm Vr

[beznos]

Помогите с выбором между Sigma 50-150 mm f2,8 EX DC HSM и Nikkor AF 55-200 mm f4,0-5,6G ED AF-S VR DX Первый относится к профи серии и имеет постоянную диафрагму, а второй с VR

[alexvb]

Помогите с выбором между Sigma 50-150 mm f2,8 EX DC HSM и Nikkor AF 55-200 mm f4,0-5,6G ED AF-S VR DX Первый относится к профи серии и имеет постоянную диафрагму, а второй с VR

Они из разных ценовых классов, лучше выбирайте их этой сигмы и 70-300 VR...

[zinov]

Помогите с выбором между Sigma 50-150 mm f2,8 EX DC HSM и Nikkor AF 55-200 mm f4,0-5,6G ED AF-S VR DX Первый относится к профи серии и имеет постоянную диафрагму, а второй с VR

Во-первых, причисление к разным там "профи-сериям" - это пиаровская возня. Светосила – это, конечно, несомненный плюс. Но…

- светосила Сигмы (если речь вести о возможностях съемки без шевеленки) компенсируется стабилизатором Никона;

- «родная» оптика надежней, а у линз Сигмы, как ни верти, прочная репутация крайне нестабильной продукции. И с этим, по-моему, мало кто спорит;

- длинный конец Никкора на 50 мм больше, и это во всех случаях удобней;

- при менее широком диапазоне вес Сигмы более, чем в два раза превышает вес Никкора, а длина – почти в два раза. Кому как, конечно, но лично я высокие габариты не отношу к числу достоинств оптики. К тому же аксессуары типа фильтров (52 vs 67), хоть и сравнительная мелочь, но стоят дешевле;

- кстати, о цене; это как раз тот случай, когда принадлежность к разным ценовым категориям абсолютно ни о чем не говорит.

Главное, разумеется, это качество картинки, даваемое линзой. В этом отношении Сигма 50-150 ничем особо положительным не отличается, о чем можно удостовериться, почитав печальные отзывы на http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1319. Что касается Никкора 55-200 VR, то немногочисленная пока информация свидетельствует о довольно высоких достоинствах этой линзы – я уже не говорю о крайне привлекательном соотношении цена/качество. Как владелец этого объектива могу отметить высокую резкость картинки во всем диапазоне ф.р., малоощутимый или вовсе незаметный перепад резкости по центру и краям кадра, практическое отсутствие или очень малые ХА на всех ф.р. и весьма незначительные дисторсии. Из недостатков 55-200VR можно отметить ощутимое виньетирование на открытой диафрагме в районе 130-135 мм и отсутствие эффектного размытия фона в портретной съемке

[alexvb]

- «родная» оптика надежней, а у линз Сигмы, как ни верти, прочная репутация крайне нестабильной продукции. И с этим, по-моему, мало кто спорит;

В последнее время Никон, в области объективов, упорно зарабатывает репутацию "нестабильной продукции"...

[zinov]

В последнее время Никон, в области объективов, упорно зарабатывает репутацию "нестабильной продукции"...

Но Сигму поди не догнал, а?

[M.I.]

Во-первых, причисление к разным там "профи-сериям" - это пиаровская возня. Светосила – это, конечно, несомненный плюс. Но…

- светосила Сигмы (если речь вести о возможностях съемки без шевеленки) компенсируется стабилизатором Никона;

- «родная» оптика надежней, а у линз Сигмы, как ни верти, прочная репутация крайне нестабильной продукции. И с этим, по-моему, мало кто спорит;

- длинный конец Никкора на 50 мм больше, и это во всех случаях удобней;

- при менее широком диапазоне вес Сигмы более, чем в два раза превышает вес Никкора, а длина – почти в два раза. Кому как, конечно, но лично я высокие габариты не отношу к числу достоинств оптики. К тому же аксессуары типа фильтров (52 vs 67), хоть и сравнительная мелочь, но стоят дешевле;

- кстати, о цене; это как раз тот случай, когда принадлежность к разным ценовым категориям абсолютно ни о чем не говорит.

Главное, разумеется, это качество картинки, даваемое линзой. В этом отношении Сигма 50-150 ничем особо положительным не отличается, о чем можно удостовериться, почитав печальные отзывы на http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1319. Что касается Никкора 55-200 VR, то немногочисленная пока информация свидетельствует о довольно высоких достоинствах этой линзы – я уже не говорю о крайне привлекательном соотношении цена/качество. Как владелец этого объектива могу отметить высокую резкость картинки во всем диапазоне ф.р., малоощутимый или вовсе незаметный перепад резкости по центру и краям кадра, практическое отсутствие или очень малые ХА на всех ф.р. и весьма незначительные дисторсии. Из недостатков 55-200VR можно отметить ощутимое виньетирование на открытой диафрагме в районе 130-135 мм и отсутствие эффектного размытия фона в портретной съемке

Позволю себе не согласиться с Zinov. Конечно, причеслять Сигму к проф. объективам было бы неверно, но и говорить, что 55-200 равен ей по качеству - тоже явный перебор.

И ни какой VR Вам не заменит светосилы, когда Вы снимаете НЕ СТАТИЧНЫЙ объект в пасмурную погоду... Всё же 55-200 - это детский объектив солнечного дня. При всём моём уважении, съемка любого подвижного существа, если он не освещён ярким полуденным солнцем, принесёт Вам только разочарование.

На отзывы в club.foto.ru я бы тоже не слишком обращал внимание, ибо в большенстве своём люди, их оставляющие не слишком-то компетентны в вопросе. Пара тестовых снимков ещё не даёт права ставить вердикт

Ну а дабы быть объективным и не растекаться мыслью по древу - вот пара ссылок на полноразмерные ссылки с этой линзы:

http://210.238.185.197/~maro/snapshot.html

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=10185

От себя могу добавить, что объектив, лично мне очень симпотичен. Вес и размер - не утомляют. При съемке физический размер не изменяется, что вроде бы и мелочь, но приятная. Фокусировка быстрая. А разница в цене на фильтры... Ну, если Вам так уж критичны эти 100-200 рублей... Врать не стану. На Сигму они дороже

[zinov]

Конечно, причеслять Сигму к проф. объективам было бы неверно, но и говорить, что 55-200 равен ей по качеству - тоже явный перебор.

В этом месте я бы внес некоторые уточнения. Потенциально и без учета фактора под названием «производитель» 55-200, кончно же, никак не ровня 50-150/2,8, ибо это линзы разных оптических схем и достоинств. А вот реально… Видите ли, «светосильное» достоинство Сигмы нивелируется, скажем так, неряшливым подходом этой компании к производству своих линз. На мой взгляд, покупка продукции «Сигма» это что-то вроде рулетки – никогда не знаешь, что тебе выпадет. Увы, мой личный двухкратный опыт покупки (при внимательном тестировании в магазине) это подтвердил, ибо оказался скорбным. Теперь вот на пушечный выстрел не подхожу к Сигме. Многолетний просмотр инетовских тем, связанных с обсуждением сигмовских линз очень гармонирует с этой моей оценкой. А вот если бы речь шла о сравнении никкоровских линз 55-200 и, скажем, 80-200/2,8, то светосила и общее качество последней заставили бы крепко задуматься. Хотя… габариты и стоимость лично меня отпугивают. Но это уже другой вопрос

И ни какой VR Вам не заменит светосилы, когда Вы снимаете НЕ СТАТИЧНЫЙ объект в пасмурную погоду... Всё же 55-200 - это детский объектив солнечного дня. При всём моём уважении, съемка любого подвижного существа, если он не освещён ярким полуденным солнцем, принесёт Вам только разочарование.

Да, 55-200 темноват, но назвать его «детским объективом солнечного дня» или «яркого полуденного солнца»… Это даже не перехлест, это, простите меня, откровенная фантазия предубежденного человека. Дальше остается сказать только одно - «линзочка камерофона». На прошлой неделе снимал этой «линзочкой» 55-200 в условиях весьма пасмурной погоды на ISO 400. И диафрагму прикрывал, и выдержку достаточно короткую выставлял. Качество практически безупречно. Кстати о съемке динамичных сюжетов. Матрицы, установленные в современных никоновских зеркалках, легко позволяют безо всякого видимого ущерба выставлять ISO 800 и вполне комфортно снимать не только «подвижных существ», но и множество спортивных эпизодов. В самом крайнем случае и с условием последующей тщательной обработки можно и на 1600 рискнуть. Разумеется, в этом деле удобней пользоваться светосильной оптикой, но это уже из оперы «хорошо быть здоровым и богатым»

На отзывы в club.foto.ru я бы тоже не слишком обращал внимание, ибо в большенстве своём люди, их оставляющие не слишком-то компетентны в вопросе. Пара тестовых снимков ещё не даёт права ставить вердикт

Ну а дабы быть объективным и не растекаться мыслью по древу - вот пара ссылок на полноразмерные ссылки с этой линзы:.

Увы, эти ссылки ни о чем особом не говорят. Перейдите на страницу с образцами снимков линзой 55-200 (без VR, ибо с оным там нет). Вы сможете сделать какие-то выводы? Я затрудняюсь. Это же не тесты съемок одних и тех же объектов при прочих (доступных) равных…

И о чем же мы спорим и каков вывод?

1. Я вовсе не утверждаю, что объектив 50-150/2,8 сам по себе плох и не достоин внимания взыскательного потребителя. Тем более, что я никогда не снимал этой линзой. Но я снимал самыми разными «сигмами», а парочку приобретал в собственное пользование. К сожалению, в целом мой опыт оказался отрицательным, и я далеко не уверен в качестве конкретных сигмовских 50-150/2,8. Я рад, что вам повезло и вы имеете возможность наслаждаться хорошей работой этого объектива.

2. Я далек от мысли противопоставлять обсуждаемые объективы, но нестабильность качества продукции конкретного производителя заставляет обращать взоры в сторону продукта, теоретически более низкого класса, но выпущенного фирмой с устойчивой положительной репутацией.

3. Обоснованность вывода из пункта 2 подкрепляется следующими соображениями, которые проистекают из практики (думаю, не только моей). Динамичные сюжеты вполне доступны «темной» оптике в силу возможности вполне качественной съемки на повышенных ISO. Статичные кадры, тем более, не помеха линзе 55-200 с VR. Я бы даже рискнул сказать, что съемка здесь более надежна, чем съемка светосильной 50-150, не имеющей стабилизатора.

4. Все писанное выше есть ничто иное как МНЕНИЕ (хотя и подкрепленное личным опытом и субъективным видением). На истину в последней инстанции, естественно, не претендую. Думаю, что ценность этой дискуссии в том, что она дает возможность нашему коллеге, задавшему вопрос, задуматься над собственным выбором…

[Nist]

Помогите с выбором между Sigma 50-150 mm f2,8 EX DC HSM и Nikkor AF 55-200 mm f4,0-5,6G ED AF-S VR DX Первый относится к профи серии и имеет постоянную диафрагму, а второй с VR

А нет ли желания присмотреться еще и к Tokina 2.8/50-135? В отличие от Sigma у нее нет мотора, но может это и не самое главное?

[sergeych]

Несмотря на не стабильность качества у сигмы, ее EX серия будет получше, чем бюджетная у никона. Если у Вас нет отпыта или желания проверять линзу при покупке (или не хотите обговаривать манибэк), то лучше берите никкор.

[Ronin]

В последнее время Никон, в области объективов, упорно зарабатывает репутацию "нестабильной продукции"...

Если вы о последнем ките 18-135,то полностью согласен,но нестабильностью я бы это неназвал.Это скорее "хлипкость"конструкцыи и отвратительное качество изготовления.Просто удешевили и "опластмасили" по самое "Немогу" А если есть достоверные сведения по другим стёклам-поделитесь,очень интересно.

[Ronin]

Несмотря на не стабильность качества у сигмы, ее EX серия будет получше, чем бюджетная у никона. Если у Вас нет отпыта или желания проверять линзу при покупке (или не хотите обговаривать манибэк), то лучше берите никкор.

Есть опыт (ну хотя-бы какой-никакой,нехвастаясь ),есть желание (огромное-приогромное ),но нет возможности.Нет например у меня возможности выбирать из нескольких экземпляров,по простой и банальной причине-нет таких магазинов,где-бы имели по нескольку одинаковых стёкол.Мани-бэк не проблема,только с таким условием и покупаю линзы,но следующую нужно опять ждать неделю.А если вернёш и следующую,то третью будеш ждать месяц,уж продавцы разъярённые постараютса.Если-бы была возможность выбора хотя-бы из 3 стёкол,то я точно не был-бы против Сигмы ,а так стараюсь брать родное,Никкоровское! Несоглашусь с коллегой zinov,вернее соглашусь,но лиш от части-55-200 ВР по весу и габаритам-сказка!Но на этом сказка и заканчиваетса...По оптическим качествам это всё-таки кит,и именно так и позицыонируетса производителем.Для себя взял 70-300 ВР,и могу смело его рекомендовать автору темы небоясь его разочарованных проклятий!Единственный его минус-это дырка от 4,5... Но ни у одной Сигмы 2,8 нерабочая ! Если кому-то нравитса откровенное мыло на Сигме 2,8 и это называет размытием-ну на вкус и цвет-фломастеры разные! Мне лично нравитса размытие фона на моём Никкоре 17-55/2,8... Естественно всё ИМХО.

[Voffka]

Если вы о последнем ките 18-135,то полностью согласен,но нестабильностью я бы это неназвал.Это скорее "хлипкость"конструкцыи и отвратительное качество изготовления.Просто удешевили и "опластмасили" по самое "Немогу" А если есть достоверные сведения по другим стёклам-поделитесь,очень интересно.

Часто слышал, что у недорогих обьективова с VR проблемы бывают с этой самой VR. Например 24-120, одни жалуются, что от него нет прока, а другие довольны. В магазине, дескать, выбираешь, у одного обьектива VR прекрасно работает, другой малоэффективен. Да и сам этот обьектив по-моему "плавает" резкостью. Много нареканий на его мыльность, но многие довольны.

[Ronin]

Часто слышал, что у недорогих обьективова с VR проблемы бывают с этой самой VR. Например 24-120, одни жалуются, что от него нет прока, а другие довольны. В магазине, дескать, выбираешь, у одного обьектива VR прекрасно работает, другой малоэффективен. Да и сам этот обьектив по-моему "плавает" резкостью. Много нареканий на его мыльность, но многие довольны.

Да,забыл:24-120 ВР самый неудачный по оптической схеме объектив.Сплошное мыло...Непонятно почему Никон его "не доведёт" до ума По ФР -супер удобное стекло,если-бы не его мыльность-взял-бы не задумываясь!А насчет Никкоровского ВР-а - думаю Вы неправы.Неслышал нареканий,работает очень надёжно и главное эффективно.Я своим 70-300 ВР снимал с катера в режиме "актив"-100 процентная эффективность!

[beznos]

А нет ли желания присмотреться еще и к Tokina 2.8/50-135? В отличие от Sigma у нее нет мотора, но может это и не самое главное?

к Tokina 2.8/50-135 я тоже присматривался но за цену около 900У.е можно и Nikkor 80-200\2.8 D ED взять, а цена Sigma 50-150\2.8 упала до 550У.е Цена к сожалению для меня имеет значение

http://www.stereosvit.ua/magazine/goods/sigma+89560.php

[MelHiour]

Вот тоже задался вопросом между выбором сабжевых Сигмы и Никона. Имею D60. Снимаю в основной концерты (танцевальные конкурсы, музыкальные выступления и т.д.) и репортажи. Задумался вот о покупке умеренного телевика. Последний раз снимал на ISO 1600 со светосилой 4-5,6.



Вот еще на nikon 70-300 4-5.6 обратил внимание. Только вот неуверен в такой дальнобойности. Около сцены хватает начиная с 50.



Хотелось бы узнать мнение знающих людей. Что посоветуете плохое качество Сигм и светосила или стабильность Никона и 4-5,6 в моих условиях высоких ISO и выдержек приблизительно 1/125-1/200... ?



И еще. Есть ли какие-либо моторные аналоги этих объективов, на которые вы можете посоветовать обратить внимание?

[ghost_stone]

имел дело с этой сигмой.

Объектив просто отличный. как конструктив, так и качество картинки. 2.8 вполне резкие. рисунок для зумма просто отличный. фокусируется быстро и хорошо. вес и размер не напрягает. вообще крайне приятный объектив!

одно но - он кропнутый. с одной стороны это хорошо - потому что фокусные у него получились нормальные, а не как у всех фф объективов на кропе - притянутые за уши. но с другой стороны - при приличной цене его потом на фф не переставишь.

Есть 2 версии этого объектива. первая версия давала стабильный бек фокус на мнимальной дистанции фокусировки ( 1 метр) в остальном работает как часики.

во второй версии - это исправили. Но к сожалению когда я покупал данную сигму - мой экземпляр оказался с плавающим бекфокусом и это не поддавалось юстировке. причем как сказал поставщик - они были все такие в этой партии, а ждать следующую надо было пару месяцев. потому забрал деньги и купил другой совсем объектив.



Относительно сравнения с 55-200 это глупо. нечего там сравнивать. 55-200 это телекит и не более того. вр ничего не компенсирует. боке не дорисовывает. да и само боке там сильно похуже чем у сигмы. стаб там нужен только для борьбы с тремором рук на длинном конце.

оба объектива хорошие, но если 55-200 это тревел телезум для начинающих любителей, то 50-150 это зум портретник.

[vostap]

у меня были обе линз. вернее и сейчас есть одна из них 50-150 и Никкор был беспощадно продан. Сигма имеет совершенно рабочую 2.8. просто бритва от 50до 100 дальше просто резкая. у меня вторая версия бек фокус был. я знал это и сразу с магазина на юстировку. сейчас она стоит на D300 подстройка не потребовалась. пол года эксплуатации доволен (хотя чуть бы ФФ побольше) Никкор продал сразу. то же думал стаб стаб. ну стаб. и все? к сожалению у него дав преймущества. стаб и цена.. цена сказка.. а в остальном игрушка. хотя для своей цены он очень хорошо снимает.... когда очень светло... но дурку лучше немного поджать если цена не столь кретичн берите сигму. взяв игрушку вы будете хотеть большего. потаскав Сигму подумаете а нужен ли вам 80-200/2.8 вот где вес и габариты... я его беру только когда на машине и не много ходить. ну и со штативом естс... Сигму беру и без штатива (хотя и не сразу научился ей снимать без штатива... ). справедливости ради у Сигмы очень не много ХОРОШИХ стекол. а отличных еще меньше. это отличное. (но сервис центр все таки рядом не помещает а Никкор. я 16-85 уже два раза за год носил в сервис... может просто не повезло...