Преимущества полного формата в современных условиях

[I Robot]

А при чем тут куда фокусироваться?

Просто есть разные варианты и можно использовать подходящий. Широкая зона хороша, если нет времени возиться - в большинстве случаев обеспечивает нужный результат. Плюс надо иметь еще ввиду, что точки фокусировки сопряжены с экспонометром и оптимизация происходит по более широкой зоне

[Sound]

1440925656[/url]' post='962612']

Просто есть разные варианты и можно использовать подходящий. Широкая зона хороша, если нет времени возиться - в большинстве случаев обеспечивает нужный результат. Плюс надо иметь еще ввиду, что точки фокусировки сопряжены с экспонометром и оптимизация происходит по более широкой зоне

О какой более широкой зоне Вы все время говорите?Та зона, которая есть на кропе, есть точно так же и на фф, только есть есть что то вокруг.

[I Robot]

Та зона, которая есть на кропе, есть точно так же и на фф

относительно размера кадра она более широкая, разумеется

[Sound]

1440926534[/url]' post='962619']

относительно размера кадра она более широкая, разумеется

Ну а если еще отрезать от кропа площади, так она, эта зона, покроет кард вообще полностью.

И чего?

Вам нужна зона, а мне большая площадь кадра.Возьмите любую неавтофокусную зеркалку никон, мега крутую ф3 к примеру, с невероятным видиком, так там фокус в центре и что?Многие меняли фокус экран на просто матовый, мне это удобней было точно, но сам кадр по размеру оставался максимально большим для узкого зеркала.



Разве те, кто снимает движуху, настоящую, в спорте там к примеру, выбирает под эти задачи кроп из за более широкого покрытия точками фактического кадра?

Вы чего?

Когда не было фф репортажек, тогда да, приходилось снимать на кроп, сегодня то зачем им это?

[I Robot]

Ну а если еще отрезать от кропа площади, так она, эта зона, покроет кард вообще полностью

совершенно верно. Вы разе не видите, что развитие систем фокусировки идет в направлении расширения зоны автофокуса? Первые аппараты были вообще с одной центральной точкой. Мой первый автофокусный - Pentax MZ-6 имел два варианта - штрокая и узкая зона. Далее пошло увеличение количества датчиков автофокуса и расширение зоны, покрываемой ими. Этот процесс был не случаен, разумеется

[Sound]

1440927518[/url]' post='962623']

совершенно верно. Вы разе не видите, что развитие систем фокусировки идет в направлении расширения зоны автофокуса? Первые аппараты были вообще с одной центральной точкой. Мой первый автофокусный - Pentax MZ-6 имел два варианта - штрокая и узкая зона. Далее пошло увеличение количества датчиков автофокуса и расширение зоны, покрываемой ими. Этот процесс был не случаен, разумеется

Да пусть он будет трижды не случаен.

Не играет параметр покрытия точками никакой роли в выборе камеры для съемки динамики.

Для нее все равно выбирается фф. Там другие факторы важны. Ведь и в д4с по вашему принципу зона хуже и в 1дх.

Что, легкую атлетику в Пекине не случилось посмотреть по ящику?

Кадр состоит не из зоны с точками, как Вам это объяснить я не знаю уже.

А надо ли?

[I Robot]

Да пусть он будет трижды не случаен.

это говорит о том, что в большинстве случаев широкая зона удобнее (и не только для динамики), и процесс совершенствования автофокуса шел именно в этом направлении. Попробовав различные системы, я в этом тоже убедился. В идеале зона автофокуса должна быть максимально широкой с возможностью ее конфигурации под свои задачи

[Yurydan]

Есть еще одно преимущество у DX - более широкая зона автофокуса

-это Вы про D90 или про D7000?

[Sound]

1440933782[/url]' post='962642']

это говорит о том, что в большинстве случаев широкая зона удобнее (и не только для динамики), и процесс совершенствования автофокуса шел именно в этом направлении. Попробовав различные системы, я в этом тоже убедился. В идеале зона автофокуса должна быть максимально широкой с возможностью ее конфигурации под свои задачи

Лето заканчиватся, скоро осень.

А Вы любите утку с яблоками?

[I Robot]

-это Вы про D90 или про D7000?

это я про DX, имеющий тот же модуль автофокуса, что и FX