супер-теле-фото решение за разумные деньги

[andreybs]

Приветствую! Хочу задать вопрос по оптике.

Я сейчас плавно съезжаю с другой системы на Никон в задачах теле-фото. Увлекаюсь съемкой животных, птиц, динамических сцен. Для этих целей выбрал себе (и уже купил) тушку D7200. Теперь подбираю супер-теле-оптику. На другой системе я использовал фикс 300мм F4 с конвертером 1.4х, которые давали великолепную резкую картинку на 420мм F5.6-6.3. С АФ беда потому и решил съехать на Никон. И вот хотелось бы получить аналогичное решение на Никоне. Изучив кучу обзоров и протестировав старый Nikkor AF 80-400 VR, я установил точку отсчета и понял, что мне надо немного резче, чем упомянутый объектив на 400мм F11. Изучил обзоры второго Nikkor AF-S 80-400 VR и предположительно на 400мм F5.6-6.3 он достаточно резок и меня должен устроить. Цена тока не устраивает. Никон обещает выпустить 200-500/5.6 за 1400$, что меня устроит, но он будет весить 2кг, а по моим ощущениям, такскать долго более 2-2.2кг в руках (объектив с тушкой) очень некомфортно. Первая версия Никора 300/4 без стаба, а вторая снова выходит за замки бюджета. В общем, сложно оказалось подобрать легкую (до1,5кг) оптику за умеренные деньги (в пределах 1500-1800$), резкую на 400мм F5.6-6.3. У сторонних производителей типа Сигма-Тамрон вообще нет ничего похожего. Их монстры 150-600 и тяжелые и нерезкие. Может есть решения, которые я пропустил? Может еще какие анонсы скоро будут? Может Сигма хочет выпустить новый 300/4 или 100-400? Подскажите...

[Balhash]

Вариантов-то немного. Либо старичок 300/4+1,4, либо Тамрон 150-600. Кроме резкости важен еще масштаб картинки который дает оптика.

[Elisha ben Baz]

Если вы сидели на 300 /4 +1.4 до тут такой же вариант даст те же результаты. 300 ф/4 старая прекрасный объектив

[Metal]

Чем же тамрон 150-600 тяжелый? На оборот легкий, по сравнению с аналогичными по фокусным фиксами. А не резкий, вы его цже опробовали? И какой бюджет вообще?

[PUZO]

Есть сигма 150-600, аналогичная по весу-размеру тамрону 150-600, но превосходящая его по резкости на 500-600 мм.

[Олег Н]

В общем, сложно оказалось подобрать легкую (до1,5кг) оптику за умеренные деньги (в пределах 1500-1800$), резкую на 400мм F5.6-6.3.

Вы правы! Если хотите иметь телеобъектив с качественной картинкой, то это большие и тяжёлые монстры ценою в несколько сотен тысяч рублей. Всё остальное - компромисс. Мой старый AF-S 300/f4 неплохо сочетался с Д700, но захотелось большего. Купил Д7100 и убедился на практике, что кроп не годится для телеоптики. Надо поднимать ИСО и на этом все прелести кропа заканчиваются.

Наилучшие результаты были получены с Д810. После него в сторону Д7100 смотреть уже совершенно не хочется. Но, если бы серьёзно занимался съёмкой в теле диапазоне, то для Д810 пришлось бы подбирать что-то более серьёзное и существенно более дорогое.

Сравнивал в магазине новый AF-S 300/f4 со своим старым. Какой-то разницы в картинке не обнаружил. Но разница в габаритах и весе очень существенная (как и в цене).

Вам правильно посоветовали посмотреть в сторону Тамрона 150-600. Тут много неплохих снимков приводилось с этого стекла. И по цене он не дорогой. Возможно, что на сегодняшний день это наилучший компромисс?

[PUZO]

зверей, птичек в лесу по-серьезному на д8** не снимают. Их снимают на д4.

А кропы - вообще не рассматриваются для данной работы (именно если нужно максикачество, а не "просто поснимать").

Но автор задавал вопрос по линзам, а не по тушкам.

Тамроны 150-600 - так себе по качеству. Вот пример сравнения на 600мм между Сигмой Спорт и Тамроном - http://www.dpreview.com/forums/post/54744493

[Metal]

Есть сигма 150-600, аналогичная по весу-размеру тамрону 150-600, но превосходящая его по резкости на 500-600 мм.

А так же в цене почти вдвое, точнее много больше, если спорт версия)) И обычная в полтора раза.

Да и объективчик пока не очень то опробованный, по нему не столько отзывов, сколько по тамрону.

Ну и видно личная неприязнь к сигме. У меня было куча разных сигм и фиксов и шириков и даже 80-400 и 150-500. И только один, сигма 10-20, была безпроблемная. У остальных беда с аф была, а сигма 150-500 вообще в сервис ездила, на юстировку, а то на разных фокусных, разная поправка требовалась, вплоть от -20 до +20 и еще не хватало! А 30/1.4 вообще 1 из 10 выстрелов был точный



ps у вас как раз в сравнении спорт версия, что 130тр стоит, супротив 50тр тамрона. Да и еще раз повторюсь, эти все сравнения, как вилами по воде, 1 экземпляр против одного, особенно зная, как у сигмы с разбросом качества! Надо много людей, много тестов!

[PUZO]

А так же в цене почти вдвое, если спорт версия)) И обычная в полтора раза.

Ну, при таком главном критерии легко и до чего-то типа 18-300 скатиться

Да и объективчик пока не очень то опробованный, по нему не столько отзывов, сколько по тамрону.

Да, зверь редкий, но, кто ищет, тот найдет! Например, фотограф практикующий, сравнивающий топы с топами, достаточно въедливо анализирует, берет на съемки, выводит итоги - http://naturalart.ca/voice/blog.html

Ну и видно личная неприязнь к сигме. У меня было куча разных сигм и фиксов и шириков и даже 80-400 и 150-500. И только один, сигма 10-20, была безпроблемная. У остальных беда с аф была, а сигма 150-500 вообще в сервис ездила, на юстировку, а то на разных фокусных, разная поправка требовалась, вплоть от -20 до +20 и еще не хватало! А 30/1.4 вообще 1 из 10 выстрелов был точный

Во-первых, что есть, то есть - с Сигмой надо быть очень внимательным (с Тамроном, на самом деле, надо быть не менее внимательным )

Во-вторых, через меня тоже прошло несколько Сигм, и я не в восторге от этих линз.

В-третьих, у каждого производителя есть очень удачные модели, и про Сигму Спорт я могу это сказать в полной мере.



Сейчас появляется Никон 200-500, и, насколько понимаю, это серьезный игрок в данной сфере. Но полгода назад о нем даже слухов не было. Вот его бы я рассматривал в первую очередь.

[Metal]

ПО моему у тамрона за совою цену, 600м отличные, проблем с резкостью не вижу.







А с д7200 думаю много лучше будет, в виду отсутствия аа фильтра. На форуме есть тема, где просто валом примеров и отличных примеров!