супер-теле-фото решение за разумные деньги

[WingfirE]

[member="andreybs"], смотрите, 80-400 VR очень хорош, но масштаб у него как у связки 70-200 VR II + ТК 2.0. Я делал тесты, по масштабу 80-400 VR на 400 мм примерно на уровне 300/4D или даже меньше. Я очень советую прикупить ТК 1.4 для 80-400, хоть и темновато получается, но связка вполне рабочая по свету, хотя у меня на Д4 работала нормально и в темном лесу, я даже птичек в полете снимал. Как будет на Д7200 не знаю, но там поддержка F/8 есть, вроде и начинку поправили, так что должно все работать. Если не снимать спорт в темных помещениях, то при наличии 80-400 VR во многом пропадает смысл владения 70-200/2.8.





Я тоже себе хотел купить 80-400 VR, но не успел до кризиса, а потом уже вышел 300/4 VR, который мне намного лучше в набор вписался.



Кстати, по поводу VR, телевиков и монопода. VR работает на моноподе, я бы даже сказал, что в части ситуаций даже лучше, чем с рук. Например, 80-400 VR c моноподом вполне неплохо у меня отработал, хоть и лапка там слабая. Но еще лучше VR и монопод работают в связке с тяжелыми телевиками. Мой 500/4 VR хоть и относительно легкий в прошлом поколении среди супертеле, но все же я пока не могу длительное время его в руках держать. А вот с моноподом использую очень часто, при этом почти всегда стаб включен, и он довольно прилично помогает. Еще на объективе есть специальный режим штативного стаба - он работает, когда объектив на штативе, можно снимать что-то малоподвижное на относительно длинных выдержках. На мой взгляд, режим очень эффективный, и был одним из факторов, почему я вообще стал смотреть в сторону 500/4 VR, а не того же 300/2.8 VR.

[Zed]

На выбор часто большую роль оказывает то, что уже есть. Тогда претендента на покупку приходится выбирать по "приростным" критериям: "Что я получу дополнительно, приобретая новый инструмент, пересекающийся по ряду свойств/возможностей с имеющимися". Это может сильно ослабить позиции претендента на покупку.

[Zed]

Я очень советую прикупить ТК 1.4 для 80-400, хоть и темновато получается, но связка вполне рабочая по свету, хотя у меня на Д4 работала нормально и в темном лесу, я даже птичек в полете снимал. Как будет на Д7200 не знаю, но там поддержка F/8 есть, вроде и начинку поправили, так что должно все работать.[/size]

Когда даются такие советы, следовало бы обязательно указывать камеру. А то дальше нестыковка получается:"Как будет на Д7200 не знаю".



Я попробовал ТС14 на 80-400 (D7100) только один раз, когда купил объектив. Не понравилось однозначно, да и нужды в этом особой не вижу. С учетом 24 МП кропа 80-400 дает очень хорошее приближение. ТС вообще лучше покупать, когда сильно хочется, покупать к тому, что уже есть, и то, что есть, уже освоено, но не хватает.



Пару дней назад ради понта попробовал 80-400 на D7100 с TC20EIII. Все работает. И АФ (причем точно, уверенно и по скорости вполне сносно), и стаб (причем на штативе, без него совсем хреново). Оптические качества связки, правда, лучше не упоминать.

[Олег Н]

На ю-туб я как-то нашел ролик (правда на корейском языке) где сравнили старый и новый 300/4. Достаточно подробный. Разницы в детализации так и не нашли и это странно потому, что МТФ у нового 300/4 все-таки получше.

Я сравнивал весной, как только появился в магазине первый экземпляр. Никаких данных тогда ещё найти не удалось, поэтому взял с собой три камеры и свой старый 300/4. Если те тестовые снимки сохранились, то могу скинуть в личку.

Разницы не увидел никакой! Это главная причина, которая побудила меня отказаться от покупки, несмотря на очень заманчивый внешний вид (по габаритам почти как 24-70!)

[andreybs]

[member="andreybs"], смотрите, 80-400 VR очень хорош, но масштаб у него как у связки 70-200 VR II + ТК 2.0. Я делал тесты, по масштабу 80-400 VR на 400 мм примерно на уровне 300/4D или даже меньше. Я очень советую прикупить ТК 1.4 для 80-400, хоть и темновато получается, но связка вполне рабочая по свету, хотя у меня на Д4 работала нормально и в темном лесу, я даже птичек в полете снимал. Как будет на Д7200 не знаю, но там поддержка F/8 есть, вроде и начинку поправили, так что должно все работать. Если не снимать спорт в темных помещениях, то при наличии 80-400 VR во многом пропадает смысл владения 70-200/2.8.

Масштаб на МДФ? Если "да", то это меня не пугает, т.к. 400мм нужны в основном для съемки ооочень удаленных целей, например, птица в полете, а это уже бесконечность, а значит честные 400мм. В остальных случаях объекты съемки обычно расположены в пределах 5-10 метров от меня, два шага вперед и уже +100..200мм к ФР. Допускаю, что масштаб будет меньше, но не как на МДФ, если будет 320-350мм, это не смертельно. Зато мне не придется докупать что-то для перекрытия диапазона 70-200.



И еще вижу два преимущества в 80-400... Первое - это вес. Он как минимум на пол кило легче набора 300/4PF & 1.4x & 70-200/4. В походе это плюс, а я все обычно для похода подбираю, т.к. это основная среда использования моей фототехники. Второе - это универсальность. Не нужно будет перетыкать объектив в поле. Это и сенсор от грязи защитит и вообще удобно. Ради этого я даже обычно в походе с двумя камерами хожу - на одной всегда ширик или макрик, на второй телевик. Вот в качестве второй будет d7200 & 80-400 VR.



Я в конце сентября улетаю в Италию в один нац.парк, где должно быть много всякой живности. Поэтому хочу именно сейчас решить вопрос с оптикой. Насчет ТК - буду иметь ввиду, спасибо за совет, позже прикуплю принеобходимости.

[Zed]

Когда-то делал замеры для связки 70-200 VRII + TC14 (см. график).

То, что мы здесь коллективно делали для AF-C 300/4 + TC14 vs 70-200 VRII + TC20EIII, у меня не сохранилось. Но график для 70-200 VRII + TC14 просто пересчитывается по кратности и для связки 70-200 VRII + TC20EIII. Насколько помню, там никаких изменений нет. У 80-400 практически один в один со связкой 70-200 VRII + TC20EIII.



По оси абсцисс указана дистанция до объекта съемки в мм.

[andreybs]

Когда-то делал замеры для связки 70-200 VRII + TC14 (см. график).

То, что мы здесь коллективно делали для AF-C 300/4 + TC14 vs 70-200 VRII + TC20EIII, у меня не сохранилось. Но график для 70-200 VRII + TC14 просто пересчитывается по кратности и для связки 70-200 VRII + TC20EIII. Насколько помню, там никаких изменений нет. У 80-400 практически один в один со связкой 70-200 VRII + TC20EIII.



По оси абсцисс указана дистанция до объекта съемки в мм.

На дистанции 5-10м выходит ФР 400мм -> 235-255мм. А где на графике 400мм - на бесконечности ведь они должны быть...

[andreybs]

Кстати, а что скажете о старой 80-400 (без мотора)? Когда я ее тестировал, то ее 300мм на дистанции 5м были ооочень близки к 300/4 & 1.4х.

[Zed]

На дистанции 5-10м выходит ФР 400мм -> 235-255мм. А где на графике 400мм - на бесконечности ведь они должны быть...

Это график для конвертера 1.4х. Пересчитайте на конвертер 2х.

На бесконечности я замеры не делал .

Старого 80-400 никогда не было и им никогда не интересовался.

[WingfirE]

[member="andreybs"], вот хороший тест, как раз почти на все обсуждаемые связки (70-200, 300/4, 80-400) в диапазоне http://www.backcountrygallery.com/photo ... omparison/