Переход с Nikon на Canon

[Balhash]

Вот фото, ч/б, без детализации и проявки теней..

Но это реально круто. Пространство передано, масштаб, объем..



Вот этому надо учиться и к этому стремиться.

[olegpan]

Вот Никон Д700













С Кэнона не нашел вообще хороших с людьми.

Но надо заметить плохих кадров в таких условиях очень много со всех камер

Опухенные у вас сравнения, чувствуется рука мастера



Наснимать зеленых человечков под энергосберегайками и делать выводы о цвете

Вы реально считаете возможным обсуждать этот "скинтон"?

[olegpan]

замена системы не избавит совсем от необходимости в дальнейшей обработке!Для любителя, это не мене актуально!!!

Безусловно.

Вопрос в том - кто это реально делает и кто умеет из присутствующих?

Собственно говоря, если не делать - сотни фото, месяцами и годами - то навыки и не появятся.

[vpf]

Вот фото, ч/б, без детализации и проявки теней..

Но это реально круто. Пространство передано, масштаб, объем..



Вот этому надо учиться и к этому стремиться.

Правильно подобранная экспозиция определила результат.

А зачем на данном снимке тени тянуть?

Тени тянут, когда важно получить детали в тенях.

В облаках детализация не важна вовсе.

[Balhash]

Тени тянут, когда важно получить детали в тенях.

В облаках детализация не важна вовсе.

Я имел ввиду другое.

На форумах всегда обсуждают ДД матриц, кол-во МП, цветопередачу... Технические параметры.

А вы где-то встречали, чтобы обсуждали световую схему или положение солнца при съемке и пр.? )

Вот я и привел в пример фото Адамса, где хоть и нет цвета, но само фото выше всяких похвал.

За счет деревьев в кадре мы видим масштаб всей картины, что гора очень большая, а облако просто громадное. Вот не было бы деревьев оценка масштаба была бы потеряна.

А боковой свет дал положение теней которые отлично передают объем и форму.

Я бы такую фотку дома на стену повесил. )

[Ратников Серёжа]

А вы где-то встречали, чтобы обсуждали световую схему или положение солнца при съемке и пр.? )

Встречали ) У нас ведь есть разделы, где обсуждают фотографию, художественные приёмы.

[Balhash]

Встречали ) У нас ведь есть разделы, где обсуждают фотографию, художественные приёмы.

Это тема под названием "композиция в пейзаже"? )

Лично я считаю, что фотография - это умение освещать объекты или располагать сам объект относительно источников света так, чтобы передать его форму, размер, текстуру.

Не убей объем - вот эти три слова должны быть девизом фотографа.

А здесь.. ДД, скинтон, МП и бесконечный срач на эту тему. )

[vpf]

Я имел ввиду другое.

На форумах всегда обсуждают ДД матриц, кол-во МП, цветопередачу... Технические параметры.

А вы где-то встречали, чтобы обсуждали световую схему или положение солнца при съемке и пр.? )

Вот я и привел в пример фото Адамса, где хоть и нет цвета, но само фото выше всяких похвал.

За счет деревьев в кадре мы видим масштаб всей картины, что гора очень большая, а облако просто громадное. Вот не было бы деревьев оценка масштаба была бы потеряна.

А боковой свет дал положение теней которые отлично передают объем и форму.

Я бы такую фотку дома на стену повесил. )

Ну почему же... некоторые обсуждают именно то, о чём упомянули.

У меня вообще устаревшие камеры, поэтому вопросы ДД и МП обхожу стороной.

Мои камеры не соответствуют современным техническим требованиям, предъявляемым при съёмке пейзажей.

А мне нравится снимать пейзажи. И снимаю тем, что имею.



Так вот удачные снимки получаются при удачном освещении, в сочетании с тенями.

ДД и МП могли бы улучшить результат, но не настолько критично.

[Ратников Серёжа]

Это тема под названием "композиция в пейзаже"? )

Да не только, темы разные. И про портреты в том числе. Просто эти темы локально активны (во времени).

Лично я считаю, что фотография - это умение освещать объекты или располагать сам объект относительно источников света так, чтобы передать его форму, размер, текстуру.

Не убей объем - вот эти три слова должны быть девизом фотографа.

Фотография гораздо шире этого определения. И этого девиза ) Есть прекрасные "уплощённые" кадры от классиков фотографии. Объём далеко не везде нужен.

А здесь.. ДД, скинтон, МП и бесконечный срач на эту тему. )

Всё в наших руках. Делаем тему, интересную нам... и общаемся в ней на предложенную тему )

[k561l]

Вот фото, ч/б, без детализации и проявки теней..

Но это...

Вот этому надо учиться и к этому стремиться.

Не уверен, что это правильное средство. Отвлечь от реальных проблем заоблачными высотами.

Это как глядя в ночное небо, испещренное миллионами звезд, осознать ничтожность собственную.

Ну, да.

Учиться, конечно, нужно, но вопрос - чему?

Один, видя красоту научится зарабатывать достаточно денег, купит СФ или БФ и начнет неспешно путешествовать по миру, подобным же образом выглядывая красоту природы.

У иного этот снимок пробудит чувства к природе и он начнет примечать красоту в обыденности, что творчески, да и технически много сложнее.

третий... и так далее.

Кмк, предложение совладать с собственными комплексами, видится много более универсальным, конкретным и полезным.

[k561l]

Это тема под названием "композиция в пейзаже"? )

Лично я считаю, что фотография - это умение освещать объекты или располагать сам объект относительно источников света так, чтобы передать его форму, размер, текстуру.

Не убей объем - вот эти три слова должны быть девизом фотографа.

А здесь.. ДД, скинтон, МП и бесконечный срач на эту тему. )

Вы не снимаете репортаж, жанр, стрит? Когда есть что есть и не расположишь, не осветишь иначе?

Вам повезло больше.

да и в разном освещении кроется разнообразие. Умейте передать.

Однако, какая вам радость повторять гадкие слова?

[Balhash]

Да не только, темы разные. И про портреты в том числе. Просто эти темы локально активны (во времени).

Фотография гораздо шире этого определения. И этого девиза ) Есть прекрасные "уплощённые" кадры от классиков фотографии. Объём далеко не везде нужен.

Да? Не заметил.. Как-то все мимо пролетело.

Уплощенные фотографии, вот это как раз то, чему учиться не надо. Само получается, на автомате. )Удобно и главное всегда можно себя оправдать словами, что объем не всегда нужен. На "классиков" сослаться тоже можно... )

Девиз у каждого свой, у меня тот, что я озвучил. Вот пока не научусь рисовать объем разговарить не о чем. )

[Balhash]

Однако, какая вам радость повторять гадкие слова?

Никакой, совершенно. ) О каких "гадких словах" идет речь?

С чего вы решили, что я радуюсь? )

[Ратников Серёжа]

Уплощенные фотографии, вот это как раз то, чему учиться не надо. Само получается, на автомате. )

Отнюдь.



Да и на таких кадрах бывает полезно учиться видеть. Мы привыкли воспринимать объёмно всё, а потому многое просто не замечаем, что интересно смотрелось бы на фотографии. Поэтому в первую очередь - сложно заметить такой сюжет, который хорошо смотрится именно плоским. Вторая сложность - снять плоско, чтобы ничто не указывало на объём ) Это тоже не просто может оказаться.

[k561l]

Никакой, совершенно. ) О каких "гадких словах" идет речь?

С чего вы решили, что я радуюсь? )

Не знаю, то вы испытываете когда пишите это слово: 'срач'

Может, я ханжа, а это слово - норма?

А, может, вам можно подобрать другое слово?

Готов отредактировать свои.

[_abc]

Опухенные у вас сравнения, чувствуется рука мастера



Наснимать зеленых человечков под энергосберегайками и делать выводы о цвете

Вы реально считаете возможным обсуждать этот "скинтон"?

Мастер слова - что не так там в скинтоне и ЖПЕГ без коррекции?

Конечно я обсуждать не буду скинтон!!!!!!!!! он приемлемый для данных условий и правится. Первую фоту (из трех постов) выложмл для примера - таких как она много на всех камерах



А фотки в люминисценте и таких условиях не совсем и плохие. Я уж лучше вас вопросом владею, после 15 лет полиграфии.



А какой смысл смотреть скинтон вообще - вы что в модельном агентстве подрабатываете? На хорошем свете - у никона будет скинтон ровно одинаковый как и у других камер. Я вам привел три поста с одинаковым цветом на 3-х разных камерах, в т.ч. на Сапог.

[olegpan]

Вы еще пару тестов проведите - в подвал потемнее моделек загоните и поснимайте без всякого света. Можете еще накамерную пыху использовать.



И разными системами обязательно - вот там жирнющая разница вылезет, конечно.



Безусловно, вы лучше владеете вопросом

[Deman32]

Ребят, беспредметные споры всегда будут бесконечны. Пока не возьмётесь конкретно сравнивать.

[_abc]

Олег, Вы с кем сейчас разговаривали? вот ч/б примеры приводят в теме Сапог vs Никэн цвет/скинтон - вам не интересно поговорить....?



Известно, что дельфины спасают людей, толкая их к берегу! Просто те, кого они толкали от берега не смогли об этом рассказать (поговорка трейдеров на бирже)

"Вот видите стену? .....Вот так и человек - живет, живет...а потом умрет!" - подполковник Долбилов (наш военрук на военной кафедре - дословная цитата, фамилия тоже реальная)

[Balhash]

Не знаю, то вы испытываете когда пишите это слово: 'срач'

Может, я ханжа, а это слово - норма?

А, может, вам можно подобрать другое слово?

Готов отредактировать свои.

А-а-а. ) Может быть. Видите ли, я по долгу службы плотно общаюсь со строительными организациями и это общение несколько деформировало мое сознание, во всяком случае ту его часть, которая отвечает за культуру речи. )

[Balhash]

Да и на таких кадрах бывает полезно учиться видеть. Мы привыкли воспринимать объёмно всё, а потому многое просто не замечаем, что интересно смотрелось бы на фотографии. Поэтому в первую очередь - сложно заметить такой сюжет, который хорошо смотрится именно плоским. Вторая сложность - снять плоско, чтобы ничто не указывало на объём ) Это тоже не просто может оказаться.

Знаете, есть "рисковое вождение" (это я о вождении автомобиля) с заносами,со скольжением, с пробуксовками, а есть безрисковое, плавное и ровное.

Так вот, чтобы научиться водить хорошо машину "с риском" сначала надо научиться водить ее без риска.

В фотографии то же самое, по крайне мере, для меня на первом месте научиться передавать объем, пространство, масштаб. Для меня это основа основ фотографии. А уж потом, научившись хорошо это делать, можно уже решать, что передать объемно, что плоско и т.д.

Я даже зарок себе дал, сказал сам себе: "Пока не научишься передавать объем и форму - ГС(грязное слово) тебе, а не новая фотокамера." )

Это меня стимулирует и деньги хорошо экономит. )

[_abc]

Ребят, беспредметные споры всегда будут бесконечны. Пока не возьмётесь конкретно сравнивать.

Я пытался. Половина кадров в пользу Сапог, половина в сторону Никэн - и между прочим в темах Пятаков от Сапог полно постов про Никон и его прелести в сравнении с ... и таких-же споров



Ещё раз - да можно поменять систему. Фотки лучше не станут. Вы потратите кучу бабок и оживите свои ощущения от фото. будете чуть больше снимать. По моим личным расчетам Покупка сейчас 5Д3 (камера начала 2012 в нынешних ценах)+ не топовый 24-105+ вспышка (и ещё оптика нужна будет) = новому Д4с



Есть смысл?

[Ратников Серёжа]

В фотографии то же самое, по крайне мере, для меня на первом месте научиться передавать объем, пространство, масштаб. Для меня это основа основ фотографии. А уж потом, научившись хорошо это делать, можно уже решать, что передать объемно, что плоско и т.д.

Я даже зарок себе дал...

Мне кажется, развитие в фотографии может быть не линейным. Можно снимать что нравится и как нравится... и там углубляться без каких-то искусственных ограничений )

[_abc]

Ещё я сравнивал кропы от всех брендов, собственно купил Д3300, 700Д Сапог, Олик PEN E-P5 (2013), Фуджик Fujifilm X-T1

Все сливают Д700 как по картинке, так и в эргономике. Особенно камеры с электронным вьюфайндером меня напрягли.



Картинка проигрывает по четкости. Это не термин! Объяснить трудно...я давал примеры..

При этом цвет, ДД и ББ могут быть и интересней на новых камерах



Примерно так. Я накручивал на д3300 родной 24-70 и делал парные кадры с Д700.

Если смотреть картину целиком на экране в любом просмотровщике (мониторы хорошие с-АПС) - картина с ФФ контрастней в деталях - они не выглядят "кашей". Видимая на мониторе "резкость" выше на кадрах со старичка Д700



Но если вывести в фотошопе картинки рядом и начинать их пропорционально увеличивать, приводя к одному масштабу - то детализация на 3300 выше, чем на д700.



Этот парадокс мелкого/крупного пикселя я заметил давно + мелкий пиксель очень тяжело шарпится и правится

[Vanech]

Ещё раз - да можно поменять систему...

А зачем ее менять? Кэнон снимает не лучше и не хуже, просто он снимает по другому(с учетом того, что снимаем в рав и конвертируем в родном софте). Что бы это понять, вполне достаточен первый пятак(если вы не снимаете видео зеркалкой), ну или второй(если снимаете видео). В плюсах у кэнона - беспроблемная установка практически любых объективов(кроме дальномерных) без их переделывания(пресловутая "бесконечность") и добавления в оптическую схему лишних линз.

Ну и лично мое, субъективное мнение: видео кэнона мне нравится больше(5DII), может быть это вкусовщина, но с ним проще работать и результат всегда прогнозируемый. Особенно офигенно видео получается когда прикручиваешь какой-нибудь никоновский объектив, типа 14-24/2,8, или макрушник 105/2,85, у никона очень контрастные объективы и цвет дают просто изумительный. Толком пока показать нечего, я имею в виду что-либо эпическое, сейчас готовлюсь к видеосъемке одного проекта, буду снимать марком, это точно(снимал недавно никоном D4 и 5DII, долго матерился потом на монтаже, уж лучше бы снимал чем-то одним), результат обязательно покажу.

[Balhash]

Мне кажется, развитие в фотографии может быть не линейным. Можно снимать что нравится и как нравится... и там углубляться без каких-то искусственных ограничений )

Вы так считаете? ) Есть музыкальный инструмент, а есть музыкальный проигрыватель. Разница между ними понятна. Я хочу сам играть, а не других слушать. Или учиться слушая других. )

Если я просто бездумно жму кнопку фотоаппарата ни о чем не думая и рассчитывая на автоматику, то снимаю не я, а камера. Точнее, снимает тот кто написал прошивку.

Я сам лично снимаю только тогда когда сам начинаю выбирать свет, расставлять источники света, выбирать ФР и т.д. Вот только с этого момент я снимаю сам.

Обучение фотосъемке аналогично любому другому процессу обучения. Любое обучение - это подражание. Сначала вы учитесь просто подражать. Этому масса примеров.

Сначала вы учите алфавит, потом читать по слогам, потом вслух и т.д. На математике вы сначала 2+2 складываете, а не сразу дифуры считаете. На музыке вы сначала гаммы долбите много лет, моторику нарабатываете, а уж до второго концерта Рахманинова - только если проявите упорство и трудолюбие. И т.д. и т.п. Под другому никак и нигде. )

[Ратников Серёжа]

Я не имел в виду про бездумное нажимание. Я лишь про то, что развитие в фотографии может быть не линейным. Нет какой-то одной проторенной дорожки. Да, в рамках одного направления может быть условная линия развития. Но если брать фотографию вообще, то нет - она очень разная.



Мне тут больше видится аналогия не с научением игре на музыкальном инструменте, а с прослушиванием музыки. Жанров и направлений - огромное множество. И нет какого-то одного пути, который проходят разные меломаны. Человека может бросать от жанра к жанру в любых последовательностях. И в каждом со временем вырабатывается вкус. Так и с жанрами фотографии. Можно выбрать интересующее направление и сразу начинать снимать. А потом углубляться в то, что нравится... углубляться и развиваться, взращивая себя.



Так вот... учиться передавать объём - безусловно, полезно. Но далеко не обязательно себя ограничивать "пока не научусь, к другим аспектам фотографии не притронусь". Далеко не везде есть или нужен объём. Не всегда нужен рассеянный свет, иногда нужен самый жёсткий с жёсткими тенями )

[Balhash]

Я не имел в виду про бездумное нажимание. Я лишь про то, что развитие в фотографии может быть не линейным. Нет какой-то одной проторенной дорожки. Да, в рамках одного направления может быть условная линия развития. Но если брать фотографию вообще, то нет - она очень разная.

Ну как сказать... Ветки разные, а ствол один. И эти самые ветки растут из одного корня.)

Мне тут больше видится аналогия не с научением игре на музыкальном инструменте, а с прослушиванием музыки. Жанров и направлений - огромное множество. И нет какого-то одного пути, который проходят разные меломаны. Человека может бросать от жанра к жанру в любых последовательностях. И в каждом со временем вырабатывается вкус. Так и с жанрами фотографии. Можно выбрать интересующее направление и сразу начинать снимать. А потом углубляться в то, что нравится... углубляться и развиваться, взращивая себя.

Значит останетесь слушателем. Вы можете стать ценителем музыки или даже ее знатоком. Но музыкантом - никогда.

Не лучше ли это делать параллельно, и слушая и играя?..

Знаете, постоянно читая мысли других может случится так, что для своих собственных мыслей в голове уже не останется места. )

Так вот... учиться передавать объём - безусловно, полезно. Но далеко не обязательно себя ограничивать "пока не научусь, к другим аспектам фотографии не притронусь". Далеко не везде есть или нужен объём. Не всегда нужен рассеянный свет, иногда нужен самый жёсткий с жёсткими тенями )

Ну, как не стыдно? ) Ничего такого я не говорил.

[_abc]

To Vanech.



Интересно про видео Д4 и 5Д2.

Я сейчас возился с настройками видео на Д3300. Если поставить пикчер конроль в нейтраль, снизить контраст и выставить резкость на мах - получается весьма прилично! Растет видимая резкость, уже она приближается к лучшим камкодерам. + видео у всех новых Никон - это 1080/50-60р, чего пока нет у Кэнон (только 1Дс и 7Д2), остальные снимают 30р (30 кадров/с)



Да у Кэнона пара котейнеров на вывод, несжатый поток по HDMI (у никонов старших кажется тоже).

Но для любительской съемки с рук разница 50р vs 30р очень заметна. Нужно ли это в профи-съемке сказать трудно, но я видео перестал лопатить и смотрю как есть... чисто любительский подход. купил тревел/видео Д3300 родной микрофон, навострился с ручным фокусом и цена на видео стала весьма привлекательной



Чем не пошло видео с Д4? - в двух словах. Может просто пока не привыкли что Никон тоже стал снимать видео. На Кэнон уже полно рекомендаций по настройкам, на Никон меньше.....там пока надо экспериментировать

[Ратников Серёжа]

Ну как сказать... Ветки разные, а ствол один. И эти самые ветки растут из одного корня.)

...

Значит останетесь слушателем. Вы можете стать ценителем музыки или даже ее знатоком. Но музыкантом - никогда.

Не лучше ли это делать параллельно, и слушая и играя?..

Это проблемы аналогий ) Вы можете быть правы в своей аналогии, а может оказаться, что аналогия и неверная.



Фотография тем интересна и отлична от многих других искусств, что достаточно видеть, а всю техническую работу - делает камера. Если что не получилось - не страшно, можно переснять.



Когда я говорил про прослушивание музыки - тут я проводил аналогию именно с фотографированием, а не просмотром. С музыкой - как бы ты ни старался, взяв в руки скрипку - не получится играть хоть что-то удобоваримое. А фотография во многом - в том числе случайность. Новичок может как и мастер - снять отличный кадр. Но в отличие от мастера, он его выбросит в корзину, т.к. не увидит потенциала. Ну и не забываем, что жанры разные бывают ) И фотография - она разная.

Ну, как не стыдно? ) Ничего такого я не говорил.

Ну Вы писали, что для Вас объём первичен. И сначала надо его научиться передавать...

В фотографии то же самое, по крайне мере, для меня на первом месте научиться передавать объем, пространство, масштаб. Для меня это основа основ фотографии. А уж потом, научившись хорошо это делать, можно уже решать, что передать объемно, что плоско и т.д.

Тогда как ничто не мешает брать и снимать, например, стены ))) При разном освещении и без целей передачи какого-то объёма.

[Ратников Серёжа]

Лично я считаю, что фотография - это... передать... форму, размер, текстуру.

Фотография может рисовать новую реальность ) Никак не связанную с оригинальными формой или размерами.

[_abc]

Секрет для съемки в лайф-вью и видео.



Купите очки +3.5 диоптрии Сейчас продают на бензоколонках ВР. Складные в акуратном маленьком кофре за 800 руб. Это вместо тубусов и луп на экран. Ручной фокус для видео становится не проблемой + эти очки удобны для ремонта мелких деталей вместо луп и громоздких спец очков для ремонта. Есть вариант с подсветкой светодиодиками - тоже за 800 руб

[Ратников Серёжа]

видео у всех новых Никон - это 1080/50-60р, чего пока нет у Кэнон (только 1Дс и 7Д2), остальные снимают 30р (30 кадров/с)

Ну про резкость если - мне больше нравится как мой старый бытовой Панас снимает в 1080/50p, чем D750 в таком же формате. Пока не совладал с видео в зеркалке )

[Coblenz]

Ну и лично мое, субъективное мнение: видео кэнона мне нравится больше(5DII)

А у моего знакомого оператора мнение прямо противоположное - Никон для видео нравится больше, причем сам он кэнонист

[_abc]

Ну про резкость если - мне больше нравится как мой старый бытовой Панас снимает в 1080/50p, чем D750 в таком же формате. Пока не совладал с видео в зеркалке )

Поставьте пикчер контроль нейтраль, контраст мин., резкость подберите, насыщенность на палку в минус, фокусируемся и переводим движок на обективе в "М".... попробуйте



хм... уже даже про видео мнения разделилис

[Balhash]

Ну Вы писали, что для Вас объём первичен. И сначала надо его научиться передавать...

Да, так и есть. А дальше как? )

Фотография может рисовать новую реальность ) Никак не связанную с оригинальными формой или размерами.

Можно. Многие так и делают: берут фонарики, цепляют НД-шный фильтр и давай рисовать. Это даже интересно, минут 10. Потом надоедает. Есть более продвинутые, фотоколлажи склеивают. Но можно ли назвать это фотографией? Это скорее фотошопись. )

Когда я говорил про прослушивание музыки - тут я проводил аналогию именно с фотографированием, а не просмотром. С музыкой - как бы ты ни старался, взяв в руки скрипку - не получится играть хоть что-то удобоваримое. А фотография во многом - в том числе случайность. Новичок может как и мастер - снять отличный кадр. Но в отличие от мастера, он его выбросит в корзину, т.к. не увидит потенциала. Ну и не забываем, что жанры разные бывают ) И фотография - она разная.

Какая-то аналогия странная. Автор и зритель не являются аналогами. ) Автор создает, зритель потребляет.

Играть, разумеется, надо учиться, сразу не получится. Но зато когда начинает получаться удовольствия от этого намного больше чем от прослушивания. Я знаю, потому, что сам играю. И кстати, не так уж это и сложно. Главное, регулярные систематические занятия. Через 2-3 года будете играть свободно. )

Новичек может снять отличный кадр только случайно. )

[Ратников Серёжа]

Можно. Многие так и делают: берут фонарики, цепляют НД-шный фильтр и давай рисовать. Это даже интересно, минут 10. Потом надоедает. Есть более продвинутые, фотоколлажи склеивают. Но можно ли назвать это фотографией? Это скорее фотошопись. )

Я про другую реальность ) Многие кадры того же Alex Webb, например.

Какая-то аналогия странная. Автор и зритель не являются аналогами. ) Автор создает, зритель потребляет.

Так я аналогию проводил в другом контексте. В контексте нелинейного развития.

Я знаю, потому, что сам играю. И кстати, не так уж это и сложно. Главное, регулярные систематические занятия. Через 2-3 года будете играть свободно. )

А на чём Вы играете? Мне три-четыре года не хватило ( Правда, дома не могу сказать, что систематически занимался. Пока что-то изучал - играл, а потом без практики забывается (

Новичек может снять отличный кадр только случайно. )

Да и у мастера тоже случайно может выходить. Но новичок не увидит это удачу, а мастер - увидит )

[avs28]

Картинка проигрывает по четкости. Это не термин! Объяснить трудно...я давал примеры..

Вы же где-то писали, ЕМНИП, что оптик по образованию (не гуманитарий, точно). Если, мы, здесь на форуме, определимся с терминологией, то куда проще будет найти определение "неустраивающей" сущности и, возможно, найти решение. IVX к этому призывал не раз, я не оригинален. Нам то, любителям, чего делать? После "большого ДД в светах" от местных авторитетов и так уже уши вянут.

[Balhash]

А на чём Вы играете? Мне три-четыре года не хватило ( Правда, дома не могу сказать, что систематически занимался. Пока что-то изучал - играл, а потом без практики забывается (

На трехрядном баяне и на шестиструнной гитаре. Очень жалею, что когда учился еще не было интернета где можно было посмотреть послушать игру виртуозов, это хорошо стимулирует и показывает возможности инструмента.

Большой перерыв в игре - это не страшно, моторика восстанавливается достаточно быстро. Но только если была хорошая база.

[_abc]

То avs28



Про это сейчас применим только один термин - MFT , который применяют как к оптике отдельно, так и к оптическим системам в комплексе - точнее можно сравнивать MFT Никон Д700 и Д3300 (12Мп vs 24мп кроп) - так Д700 проиграет если накрутить оптику с "фиксированным" MFT - один и тот же обьектив 24-70 сначала на одну камеру, потом на другую. И зумом снимать в одном масштабе!



Терминов резкость (устарел), четкость (тем более) в природе нет. А как ещё объяснить субьективную видимую на мониторе картинку, которая поигрывая по всем параметрам измерительным, но один черт выглядит на монитре резче при просмотре целиком со старика Д700



Вот вам и оптик - есть всегда вещи которые не описываются правильными терминами. Монитор в систему расчета не ввести. На нем все разглядывают с увеличением 100-200% и там Мп побеждают, забывая что мы смотрим фото как они есть. И фотографируем не для опытов, а для того чтобы это показать родственникам, друзьям и самому посмотреть...если вы любитель (как я)

Вы же где-то писали, ЕМНИП, что оптик по образованию .........После "большого ДД в светах" от местных авторитетов и так уже уши вянут.

оптик - оптик но не фотограф. Работал с полиграфией, версткой, в школах снимал, немного дизайнил.. всё в качестве дополнительной нагрузки на работе. Для себя печатал раньше сам, подбирал бумагу профили под неё на принтеры + пленка и увеличитель......



ДД - он как бы единый, но "ДД в светах" возможно в качестве субъективной оценки тоже может существовать...вдруг он нелинейный

[Ратников Серёжа]

[oft]

На трехрядном баяне и на шестиструнной гитаре. Очень жалею, что когда учился еще не было интернета где можно было посмотреть послушать игру виртуозов, это хорошо стимулирует и показывает возможности инструмента.

Большой перерыв в игре - это не страшно, моторика восстанавливается достаточно быстро. Но только если была хорошая база.

Со скрипкой вроде бы сложнее... я учился во взрослом возрасте. Помню первую эйфорию, когда удалось сыграть "В лесу родилась ёлочка" ))) Но так и не научился настраивать. Может, ещё когда вернусь к урокам... ) Пианино ещё хотелось бы освоить... но тут, по идее, проще для простых вещей. Инструмент есть, но стоит молча (



У меня друг ходил в детстве в ДМШ по классу баяна. Потом забросил. Я его как-то повёл на концерт, где играли Времена Года Астора Пьяццоллы... ну и некоторые другие произведения. Вместо бандонеона использовался баян. Друг потом вздохнул - мол, эх, если бы не забросил... Для меня баян тоже тогда сразу взлетел вверх как инструмент ) А раньше я его слышал лишь на утренниках детских да свадьбах бюджетных... ) [/oft]

[Олег Н]

[oft]Со скрипкой вроде бы сложнее... [/oft]

[oft]Ну, это ещё вопрос! Скрипка, конечно, очень непростой инструмент, но гитара посложнее будет. Чардаш Монти, например, любой скрипач сыграет, а вот среди гитаристов таких исполнителей можно по пальцам пересчитать.

Но, конечно, для любого инструмента 2-3 года - это мало (это 2-3 класса музыкальной школы). Надо хотя бы лет 10 усердно попахать, а потом всю оставшуюся жизнь ещё более усердно пахать. Вот тогда-то, возможно, какой-то толк и выйдет. Разумеется, при наличии таланта.[/oft]

[Balhash]

[oft]Со скрипкой вроде бы сложнее... я учился во взрослом возрасте. Помню первую эйфорию, когда удалось сыграть "В лесу родилась ёлочка" ))) Но так и не научился настраивать. Может, ещё когда вернусь к урокам... ) Пианино ещё хотелось бы освоить... но тут, по идее, проще для простых вещей. Инструмент есть, но стоит молча (



У меня друг ходил в детстве в ДМШ по классу баяна. Потом забросил. Я его как-то повёл на концерт, где играли Времена Года Астора Пьяццоллы... ну и некоторые другие произведения. Вместо бандонеона использовался баян. Друг потом вздохнул - мол, эх, если бы не забросил... Для меня баян тоже тогда сразу взлетел вверх как инструмент ) А раньше я его слышал лишь на утренниках детских да свадьбах бюджетных... ) [/oft]

В том-то и дело, что нормальную игру баяна мало где услышишь. По телику показывают всякий отстой, типа "Игра гармонь" - это такой ГС (грязное слово). ) Наверное, специально, чтобы отбить охоту учиться. )

А вот когда слышишь хорошую игру, да еще на хорошем инструменте и вживую - слов нет. Я когда услышал как Скляров играет так снова в школу захотелось, переучиваться на пятипальцевую аппликатуру.

[Ратников Серёжа]

[oft]

Ну, это ещё вопрос! Скрипка, конечно, очень непростой инструмент, но гитара посложнее будет.

Думаю, если речь вести о высоком уровне, то тут любой инструмент сложен. Вернее, навык игры на инструменте отходит на второй план, когда речь идёт о виртуозности. Это с любым инструментом, мне кажется, будет сложно. То есть нельзя сказать, что рояль - простой инструмент, если подразумевать мастеров. В пределе - до любых мастеров далеко )



Но можно говорить о том, насколько сложен инструмент, чтобы хоть что-то удобоваримое начать играть... Или чтобы самому научиться. И тут скрипка оказывается сложнее. К ней изначально подступиться сложнее, чем к гитаре или роялю. Но виртуозно овладеть инструментом - это само по себе сложно независимо от инструмента. Тонкости везде есть.



А заниматься систематически - с любым инструментом надо, чтобы хотя бы поддерживать навык. С фотографией то же самое, наверное.

В том-то и дело, что нормальную игру баяна мало где услышишь.

К сожалению... Хотя сейчас вообще с академической музыкой туго на ТВ ) Но тут хотя бы радио Орфей спасает )

[/oft]

[Vanech]

To Vanech.



Интересно про видео Д4 и 5Д2.

Я сейчас возился с настройками видео на Д3300. Если поставить пикчер конроль в нейтраль, снизить контраст и выставить резкость на мах - получается весьма прилично!

Чем не пошло видео с Д4? - в двух словах. Может просто пока не привыкли что Никон тоже стал снимать видео. На Кэнон уже полно рекомендаций по настройкам, на Никон меньше.....там пока надо экспериментировать

В настройках никоновского пикчер-контроля(да и в любой другой камере) лучше все сбросить на ноль, в новых камерах есть режим "флэт"(у кэнона "синема"), это именно то, что нужно для съемки видео: резкость, контраст и насыщенность проще добавить на этапе монтажа, если сразу вздернуть резкость при съемке, то очень часто вылезает муар, который потом ничем не убрать. Если честно, то хрен разглядишь, попал ты в резкость, или нет, даже вот стакой приспособой: http://www.ebay.com/itm/KAMERAR-QV-1-LC ... 3f4b5e6f7a, у кэнона, с прошивкой мэджик латерн, появляется довольно удобный фокус-пикинг(который можно оптимально настроить под себя) значительно облегчающий жизнь.

Раньше снимал видео на D800, от D4 практически ни чем не отличается, просто у D4 батарея мощней.

Небольшой пример съемки с рук на D800+24-120/4VR: https://cloud.mail.ru/public/bZgA/khfswbhmb, это рабочий фрагмент презентации, основной упор был на съемку фото, видео снимал бонусом. Это: https://cloud.mail.ru/public/BLjs/mep9J28Hr тоже D800. С кэнона с людьми в кадре пока ничего нет(корме семейной бытовухи), всякий виноград-сливы не считаются.

[FXpanda]

Терминов резкость (устарел), четкость (тем более) в природе нет. А как ещё объяснить субьективную видимую на мониторе картинку, которая поигрывая по всем параметрам измерительным, но один черт выглядит на монитре резче при просмотре целиком со старика Д700

Психосоматика. Слепые тесты лекарство от такого.

[_abc]

Нет я не болен - это факт, замеченный и доказанный не только мной.

Вы смотрите кроп 100% - это реально болезнь! - обращение не лично к вам



Я смотрю кадр который я снял - всё. Он смотриться лучше, чем его более технически совершенная многопиксельная тень, техническую сорону вопроса вы из моего поста выдернули - рекомендую прочитать



там про тесты - и они "не слепые"

[_abc]

........

Небольшой пример съемки с рук на D800+24-120/4VR: https://cloud.mail.ru/public/bZgA/khfswbhmb, это рабочий фрагмент презентации, основной упор был на съемку фото, видео снимал бонусом. Это: https://cloud.mail.ru/public/BLjs/mep9J28Hr тоже D800. С кэнона с людьми в кадре пока ничего нет(корме семейной бытовухи), всякий виноград-сливы не считаются.

Спасибо!

Ну скажем качество реально выше цены на камеру! (той её части которая для видео фото она снимает совсем хорошо, в отличие от камкодера. Мало чем так можно снять, если не придираться к деталям самих сюжетов (у меня нет претензий - реально понравилось), а говорить только по технике

[Vanech]

Ну скажем качество реально выше цены на камеру!

Кстати, нашел видео с D4: https://cloud.mail.ru/public/43Mr/TBezyxpNY снимал урывками, просто ради бонуса к фотосессии, не бог весть что и тоже с рук.

[skliroz]

Страно слышать про то, как люди меняют религию и меняют дорогостоящую оптику. У меня д800 и 5дмк2, оба полностью покрывают мои задачи. Д800 предметка и сложные уличные съемки. Марк2 студия и видео. Да, у кого-то 5дмк3 и куча топовых стекол, но зачем? Большинство кадров с них это чисто для себя, дети, кошки, фотки из окна, зато столько про цвет сказано... А вот простите цвет чего вас не устраивает? Цвет ребенка? - ребенка я на айфон 4 снимаю и меня устраивает.