AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Ратников Серёжа]

Юрий, либо Вы мастер ресайза... Хотя Вы не раз показывали класс в этом. Либо у Вас отличный экземпляр объектива )

Посмотрел - многие кадры сняты на открытой ) По мне, так просто фантастический результат! Ещё раз поздравляю.



p.s.: надеюсь, тут больше Вас как обработчика и я тоже так сумею со временем ) Прям захотелось пересмотреть свои кадры с 28-300 на длинном конце на открытой... и попробовать ужать до 4000 пикселей по длинной стороне.

[YuriR]

Нет, там дело не в ресайзе. Резкость есть и на полноразмере. Есть небольшой блюр от аа фильтра камеры, который я уже привычно убираю топазовским плагином. Может действительно экзепляр...еще эти буковки US в серийнике. Я уже сталкивался на оптических прицелах с тем, что для американского рынка делают по более жестким стандартам качества.

[Ратников Серёжа]

Нет, там дело не в ресайзе. Резкость есть и на полноразмере. Есть небольшой блюр от аа фильтра камеры, который я уже привычно убираю топазовским плагином.

Ну не знаю, на ряде других объективов и при съёмке на небольшой дистанции - всё гораздо резче и лучше, несмотря на ту же камеру с АА-фильтром.



Отсортировал в LR свои снимки на 28-300. Как оказалось, у меня не так и много снимков при нормальной выдержке и невысоком ISO. Но некоторые всё же нашлись. Сделал ресайз и дважды прошёлся Smart Sharpen с параметрами 500% и радиусом 0,2. До этого никогда дважды не шарпил ) Одного раза хватало, чтобы одежда стала лучше, но лица - с ними софт оставался. А сейчас реально - на некоторых снимках стало заметно лучше. Скорее всего Топаз делает аккуратнее и лучше, но сама возможность - видимо, действительно, есть.



Я всё откладывал, откладывал пробу этого инструмента, но, видимо, время пришло )



Хотя на дальних дистанциях, мне кажется, объектив ведёт себя похуже. И там не блюр от АА-фильтра как таковой, а какой-то софт...



[oft]Да, ещё встречал отзывы, что стаб лучше вообще отключить ))

[/oft]

Вот тут делимся своими вопросами по 300мм:

Хотелось бы разобраться, в чём может быть дело. Ну и подтвердить или опровергнуть соображения.



Вот есть кадр, вызывающий недоумение:

На что Юляша ответила:

Прогоните через Topaz Detail 3 - и микроконтраст восстановится, в файле для этого достаточно информации.

А это я так и не попробовал. А надо, пожалуй )



Юрий, был бы благодарен, если бы Вы посмотрели мои примеры из той ветки (пройти можно по ссылке с моей цитаты) и дали какой-то комментарий.

[Слава 65]

Задумался о 28-300. Наконец сегодня мысли реализовались в покупку сабжа.

отличный тревл..зажимайте короткий 5.6...длинный 11-13....думаю что полюбите его..

[Ратников Серёжа]

Не нашёл ссылку.

.............................................

Вот:

Хотелось бы разобраться, в чём может быть дело. Ну и подтвердить или опровергнуть соображения.



Вот есть кадр, вызывающий недоумение:

Ну или вот так: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/75 ... ntry928644

[Ратников Серёжа]

отличный тревл..зажимайте короткий 5.6...длинный 11-13....думаю что полюбите его..

Да, у Юрия выше отличный результат и на открытых =)) У меня тоже иногда, но чаще - да, лучше поджать. Хотя на близких дистанциях и на открытых бывает хорошо.

[YuriR]

отличный тревл..зажимайте короткий 5.6...длинный 11-13....думаю что полюбите его..

Слава, так я и удивлён безмерно, что он даёт очень хорошую резкость на 300мм при открытой. Да ещё и при следящем АФ. Смотрите сами. Тут правда AF-S, AF-C был выше.

[YuriR]

Ну или вот так: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/75 ... ntry928644

Посмотрел. По первому снимку следующие соображения:

1. Непонятно, по какому месту наводилась резкость, т.к. люди по краям кадра. Либо перекадрировались, либо наводились по боковой точке. И то и другое может быть критичным. Правда, на следующем фото уже всё в центре, а резкости так и нет.

2. Если Вы заметили, на моих снимках выдержка выше. Я пока не знаю пределов работы стаба на 28-300, поэтому не рискую. Пусть и за счет повышения ИСО - бороться с шумами Юля всех научила. Где-то до 4000 я увеличиваю ИСО не задумываясь.

3. Нужно попробовать обработку Ваших исходников в другом конверторе и редакторе. Про Лайтрум я ничего не знаю, зато проводил эксперименты в джипегом из камеры и в редакторе. Из камеры резкость ниже. Т.е. софт имеет значение.

Можем попробовать сделать следующее. Скиньте мне второй или третий снимок в исходнике.Проще через "Файлы" форума. А я обработаю его по своей накатанной схеме. Тогда и сравним.

[Ратников Серёжа]

Юрий, спасибо большое за отклик! Вечером попробую скинуть.



По выдержке - да... мне пока удавалось получать резкие при 100% просмотре кадры при достаточно короткой выдержке - больше 2xФР. Со стабом, может, и лучше получается, чем без него - на длинных выдержках, но всё это уступает кадру с короткой выдержкой. Также встречал мнения протестировавших стаб, чтоб лучше вообще без него ) Может, действительно так... Ну и при коротких дистанциях ситуация заметно лучше.

[YuriR]

По выдержке - да... мне пока удавалось получать резкие при 100% просмотре кадры при достаточно короткой выдержке - больше 2xФР. Со стабом, может, и лучше получается, чем без него - на длинных выдержках, но всё это уступает кадру с короткой выдержкой.

Попробовал проверить работу стаба. Всё-таки улучшение резкости по мере сокращения выдержки есть. Но минимально приемлемые варианты тоже удивили. Вот два тестовых снимка из окна. Первый интересен тем, что там всё на пределе - выдержка 1/100, диафрагма открытая, ИСО 3200 (темно под деревьями оказалось). И при этом вполне себе. Вторая уже с нормальным ИСО. Ну и разница между нормальным и активным стабом тоже есть, примерно в 1,5-2 шага выдержки. Для себя решил, что начинать нужно с выдержки, не короче 1/200 на статике. Если есть вожможность сократить при разумном увеличении ИСО - сокращать. До определённых пределов шум лучше шевелёнки.