Мелкий пиксель (D7100/D7200) - троянский конь?

Julysha

Finkel писал(а): Чт сен 17, 2015 06:35
[member="Julysha"], а вот мне интересно , если бы у вас был ограниченный бюджет, скажем 2500 евро, что бы вы выбрали?

Д750 (он стоит 2200 евро) и оставила бы всю свою оптику

Самое дорогое и необходимое в любом фотонаборе - это оптика и очень правильный монитор

I Robot

7100 и 7200 - это не троянский конь, а бюджетное решение, вполне удовлетворительное для путешествующих любителей)))

Ратников Серёжа

I Robot писал(а): Чт сен 17, 2015 12:27
7100 и 7200 - это не троянский конь, а бюджетное решение, вполне удовлетворительное для путешествующих любителей)))

Да тут и БЗК может порулить )

Julysha

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 07:25

Юляша нигде не показывала улучшение результата из-за отсутствия АА-фильтра. Вы что-то путаете. ) Наоборот, она говорила, что разницы между Д800Е (где это фильтр есть) и Д810 (где этого фильтра нет) нет никакой. И что различий детализации фото с Д7100 и Д810 тоже нет. Хотя плотность пикселей Д7100 выше в 1,5 раза.

Есть разница между Д800 и Д810. Но она настолько мизерна, что не стоит никакого внимания. )

Вопрос не в количестве МП, а в плотности этих МП.

Что значит, преувеличено? ) Вы присутствовали при съемке? Вы пробовали эти объективы? Вы сравнивали результаты?

Не пишите о том, чего лично не пробовали.

Разница в резкости между Д800Е и Д810 всё-таки есть. Даже не в резкости, а в характере рисунка оптики. Разница исчезает, если сделать ресайз 4500х3000. Любой ресайз снимка, сделанного на резкую оптику, сильно замыливает картинку и портит детализацию и цвет.

Фильтр в Д800Е стоит, но он отключен.

Разница в детализации между Д810 и Д7100 тоже есть. На резкой качественной оптике. То есть у Д7100 разрешение всё же выше (если оптика в состоянии Д7100 разрешить, а топовая оптика в центре кадра может).

Balhash

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 12:31
Разница в детализации между Д810 и Д7100 тоже есть. На резкой качественной оптике. То есть у Д7100 разрешение всё же выше (если оптика в состоянии Д7100 разрешить, а топовая оптика в центре кадра может).

Спасибо. )

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

Ратников Серёжа

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:34
Спасибо. )

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

Разве это противоречит каким-то утверждениям?

Balhash

Ратников Серёжа писал(а): Чт сен 17, 2015 12:37
Разве это противоречит каким-то утверждениям?

Не начинайте заново.

Julysha

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:34

Ключевая фраза: на резкой качественной оптике. )

А как же иначе?

Все эти ресайзы и прочие ухищрения - это от попытки скрыть слабость оптики и шевеленку.

Вы знаете возможности 24-70/2.8 и на что он способен на Д700. Представьте, как он может проявить себя на Д7100, если у Д7100 24 Мп, а Д700 в кроп-режиме имеет только 5 Мп.

Я ездила покупать Д7100 с 24-70, на обратном пути из магазина остановилась на обочине и сделала этот первый пробный кадр. Конечно, не абы что, и оптические возможности 24-70/2.8 весьма скромные, но всё же. Это оригинал 24 Мп без ресайза:

Я думаю, что Д700 дал бы меньшую детализацию. Так что можно сказать, что Д7100 раскрыл скрытые возможности обычного 24-70/2.8.

И еще пример из той же серии. Тоже 24-70 на Д7100, ресайз 4500х3000, т.е. размер кропнутого кадра больше размера полнокадрового с Д700, то есть на 14 Мп показано то, что на Д700 вместится в 5 Мп, есть увеличение детализации?

Balhash

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 12:41

Я думаю, что Д700 дал бы меньшую детализацию. Так что можно сказать, что Д7100 раскрыл скрытые возможности обычного 24-70/2.8.

Разумеется. Д700 дает детализацию меньше чем Д80, Д90 и т.д. Не говоря уже про Д7100.)

Finkel · Сообщение **Finkel** » Чт сен 17, 2015 12:51

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 12:25
Д750 (он стоит 2200 евро) и оставила бы всю свою оптику

Самое дорогое и необходимое в любом фотонаборе - это оптика и очень правильный монитор

это не совсем честный ответ

представим, что у вас нет оптики - мы же говорим о любителе , который делает апгрейд с совсем младших тушек, и в лучшем случае у него 1-2 фикса или пара зумов.

olegpan

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 11:32
вы тупой?

Вижу уже не в первый раз, что постоянно отстаиваете непревзойденные качества 12мп матрицы Д700 - по резкости равных нет

Причем аргументации такая же слабая, как и в этой теме.

Постоянные повторения настолько слабой позиции приводят к такому же встречному вопросу.

Есть старая поговорка.

Если не знаешь в чем дело - дело в деньгах.

"Не понимают" резкости многопиксельных камер владельцы старичков, в случае, если нет возможности/давит жаба обновиться.

Не раз видел владельцев Жигулей/Таврий, которые горячо доказывали, что Мерин им не нужен

Не уподобляйтесь - со стороны смешно выглядит.

Julysha

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:49
Разумеется. Д700 дает детализацию меньше чем Д80, Д90 и т.д. Не говоря уже про Д7100.)

По этой причине, когда я снимала в основном на Д700, я купила Д7000 для пейзажей. Лучше стал и цвет, и ДД, и детализация. Только с АФ были проблемы, даже на пейзажном. 14-24/2.8 мог сфокусироваться так, что только ближайший ПП резкий.

Julysha

Finkel писал(а): Чт сен 17, 2015 12:51
это не совсем честный ответ

представим, что у вас нет оптики - мы же говорим о любителе , который делает апгрейд с совсем младших тушек, и в лучшем случае у него 1-2 фикса или пара зумов.

Мне трудно представить. Моей первой тушкой был Д200, по тем временам (более 8 лет назад) она не считалась любительской. И вторым стеклом стал 24-70/2.8, еще на Д200. После Д200 был куплен Д700 и Фуджик-пропятка, потом - Д7000, потом - Д800Е, потом - Д7100 и, наконец, Д810. Таков мой любительский путь. Все эти камеры у меня до сих пор есть (кроме Д7000).

Я старалась не покупать плохую оптику. Долго копила, но покупала хорошую.

Сначала покупала оптику, а потом камеры под нее.

Balhash

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 12:53
По этой причине, когда я снимала в основном на Д700, я купила Д7000 для пейзажей. Лучше стал и цвет, и ДД, и детализация. Только с АФ были проблемы, даже на пейзажном. 14-24/2.8 мог сфокусироваться так, что только ближайший ПП резкий.

А я вот отказался от покупки мелкопиксельного кропа для фотохоты, так как понял, что соответствующую оптику способную выдать нужное разрешение мне не потянуть финансово.

_abc · Сообщение **_abc** » Чт сен 17, 2015 13:02

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 11:30
Думаю, это мало кого интересует - меня точно нет.

1.Спор ведь не о 100% размере был, а в том, что от больших МП польза есть.

Из тех же 50 мп можно получить 36 мп, которые будут "звенеть".

2.Так что можно спорить, можно думать, что резче Д700 зверя нет.....

3.Но реальность другая - финальная картинка с многопиксельной камеры намного лучше, чем со старичков - при одинаковой оптике.

Типа по пунктам

1. Нет нельзя получить и звенеть не будут, если объектив слабый

2. Д700 сливает всем новым с топовой оптикой - что собственно ГЛАВНОЕ, обозначенное автором темы, но он дает сравнимый результат по резкости на убогой старой оптике (пример мой на стр 3) и главное что этот результат получить гораздо проще, чем на камерах с многоМп

3. Вот тут то и собака порылась. Плохая оптика - результат проще получить на Д700, чем на 810 - но в целом он будет ровно одинаковый, за исключением того что новые камеры дают другой ББ,ДД и цвет - ну в редких случаях да после танцев с бубном вытяните картинку с 36Мп

В целом то я никогда не спорил о том что 810 порвет любую камеру в умелых руках и с любой оптикой. Но с "плохой" оптикой вам на ней придется поработать, а мне на Д700 - не надо. Как снял так и нормально... Вам придется шарпить 36Мп - одного ресайза мало, а это гимор. Кстати, чем лучше монитор, тем резче будет бросаться в глаза косяк оптики на 36Мп. смотреть не сможете на картинку

руки сами потянутся к редактору

У меня пока матрица 24Мп на кропе сильно не дружит с шарпом и ресайзом - чесно слово не могу подобрать алгоритм для приведения картинки в норму ... может это просто привычка, 700-ка уже 7 лет, а 24Мп кроп меньше года...поживем посмотрим...

FXpanda

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:58
А я вот отказался от покупки мелкопиксельного кропа для фотохоты, так как понял, что соответствующую оптику способную выдать нужное разрешение мне не потянуть финансово.

Видимо от фотоохоты тоже отказались?

Ибо если взять оптику дающую низкое "разрешение" и снимать на мелко и крупно пиксельные аппараты картинка с мелкопиксельного будет не хуже по крайней мере. А в 99% случаев лучше

Julysha

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 12:58
А я вот отказался от покупки мелкопиксельного кропа для фотохоты, так как понял, что соответствующую оптику способную выдать нужное разрешение мне не потянуть финансово.

Фотоохота - это вообще очень затратное направление. Там не только оптика, там и штативы/головы нужны уникальные. И всё это очень много весит. Поэтому я даже не смотрю в ту сторону.

FXpanda

_abc писал(а): Чт сен 17, 2015 13:02
2. Д700 сливает всем новым с топовой оптикой - что собственно ГЛАВНОЕ, обозначенное автором темы, но он дает сравнимый результат по резкости на убогой старой оптике (пример мой на стр 3) и главное что этот результат получить гораздо проще, чем на камерах с многоМп

Не дает он сравнимый результат. Сравнимо будет только на абсолютном говне. КОгда именно объектив будет слабым звеном. Но таких случаев я придумать не могу. Мало какие объективы дадут на д810 меньше 12 полезных мегапикселей, а те что дадут - не разрешат и д700 наполовину.

Да и по ДД Д700 сливается по полной... И исо100 нету... Плохая в общем камера была ...

olegpan

Еще раз повторюсь

1. Берете говняный по резкости 50/1,8д, к примеру, выставляете его на дырку 2,2. Думаю, о худших стеклах вообще не стоит говорить

2. Снимаете 2 парных рава - с 810 и 700. На штативе, ЛВ и одинаковой экспотройке. На профиле стандарт.

3. Проявляете по дефолту 2 рава в ЦНХ или ЦНХ-Д.

4. Правильно ресайзите в Фотошопе джипег с 810 до размера 4256 × 2832

5. Офигеваете с разницы

Насчет "поработать" - ну не смешите. Ресайз настолько примитивная операция, что аппелировать к его сложности - это просто смешно

Если сможете организовать первые 3 пункта - я готов отресайзить джипег с 810 для вас, потом сравните

П.С. надо просто уделить полдня проработке вопроса по ресайзу/шарпу с 7100. Перечитаете кучу информации и найдете свой способ.

FXpanda

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 13:08

Если сможете организовать первые 3 пункта - я готов отресайзить джипег с 810 для вас, потом сравните

Можно даже не ресайзить )

Balhash

FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 13:03
Видимо от фотоохоты тоже отказались?

Ибо если взять оптику дающую низкое "разрешение" и снимать на мелко и крупно пиксельные аппараты картинка с мелкопиксельного будет не хуже по крайней мере. А в 99% случаев лучше

Почему? Вовсе нет. Даже само наблюдение доставляет много удовольствия.

Тут дело не только в пикселях. Здесь надо учитывать и рабочее ИСО и ДД и шум, автофокус, корпус.... Я живу на крайнем севере, у нас темно. )

Условия суровые. Моя 700-ка где только не побывала..-30, +30, дождь, снег и ни одного отказа за пять лет.)

Вот в средней полосе, там да, другое дело.

Сейчас фотохотники сидят на Д4, в основном. Тоже не случайно. )

Вот им и расскажите про 99%. ) Идет? А то развелось, теоретиков...

Balhash

Julysha писал(а): Чт сен 17, 2015 13:05
Фотоохота - это вообще очень затратное направление. Там не только оптика, там и штативы/головы нужны уникальные. И всё это очень много весит. Поэтому я даже не смотрю в ту сторону.

А еще мерзнуть, мокнуть, комаров кормить и вставать рано. )

_abc · Сообщение **_abc** » Чт сен 17, 2015 13:16

FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 13:07
Не дает он сравнимый результат. Сравнимо будет только на абсолютном говне. КОгда именно объектив будет слабым звеном. Но таких случаев я придумать не могу. Мало какие объективы дадут на д810 меньше 12 полезных мегапикселей, а те что дадут - не разрешат и д700 наполовину.

Да и по ДД Д700 сливается по полной... И исо100 нету... Плохая в общем камера была ...

Сравнимо будет только на абсолютном г... - я про него и пишу, почти все эти стекла старые мне гораздо больше нравятся - не могу с собой ничего сделать

Базовое ИСО 200 - огромный плюс поставим в сторону 700-ки... точка

пока камеру лучше не сделали в этом секторе. Если новые камеры дают картинку лучше, никто ещё мне не доказал что САМИ камеры лучше. Картинка собственно в топовом классе камер всегда не на первом месте стоит

я ленивый - мне ждать открытия РАВ с 810 в лом чтобы всё посмотреть - вот вам аргумент. И не шутка - напрягает ..ёёёё

Ратников Серёжа

_abc писал(а): Чт сен 17, 2015 13:16
Сравнимо будет только на абсолютном г... - я про него и пишу, почти все эти стекла старые мне гораздо больше нравятся - не могу с собой ничего сделать

Старые D объективы - не Г ))

Ратников Серёжа

Тот же 35/2D на D750 будет почти вдвое лучше, чем на D700. А на D810 - ещё лучше.

Ратников Серёжа

мне ждать открытия РАВ с 810 в лом чтобы всё посмотреть - вот вам аргумент. И не шутка - напрягает ..ёёёё

Ну и причём тогда тут какие-то разговоры про оптику и прочее? ) Зёрна от плевел отделили и получилось, что дело вовсе не в оптике... ))

Balhash

Да уж.. Уж сколько лет 700-ка вызывает такие жаркие споры. )

FXpanda

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 13:12
Почему? Вовсе нет. Даже само наблюдение доставляет много удовольствия.

Тут дело не только в пикселях. Здесь надо учитывать и рабочее ИСО и ДД и шум, автофокус, корпус.... Я живу на крайнем севере, у нас темно. )

Условия суровые. Моя 700-ка где только не побывала..-30, +30, дождь, снег и ни одного отказа за пять лет.)

Вот в средней полосе, там да, другое дело.

Сейчас фотохотники сидят на Д4, в основном. Тоже не случайно. )

Вот им и расскажите про 99%. ) Идет? А то развелось, теоретиков...

Вот как раз с ДД у д700 плохо. По поводу ИСО - копаться в архивах тяжко будет, но почти уверен, что д810 при приведении к 12 мегапикселям чище чем д700.

Насчет надежности - д60 у меня отходил какое-то сумасшедшее число кадров около миллиона и продолжал работать безотказно.

На д4 не случайно - аф+дд+исо+скорострельность. Д700 им не сильно подходит.

Julysha

_abc писал(а): Чт сен 17, 2015 13:16
я ленивый - мне ждать открытия РАВ с 810 в лом чтобы всё посмотреть - вот вам аргумент. И не шутка - напрягает ..ёёёё

А сколько нужно ждать? 0.1 секунды или 0.5?

FXpanda

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 13:25
Да уж.. Уж сколько лет 700-ка вызывает такие жаркие споры. )

Так первый дешевый, относительно массовый фф от никона )))

olegpan

Ратников Серёжа писал(а): Чт сен 17, 2015 13:22
Ну и причём тогда тут какие-то разговоры про оптику и прочее? ) Зёрна от плевел отделили и получилось, что дело вовсе не в оптике... ))

Да, как и всегда

Новая техника дороже стоит, нужен более мощный комп, более объемные флешки - но позволяет получать картинки с лучшей резкостью даже на старой оптике.

Кто готов зя это платить - платит, не готов - снимает на то, что есть.

Balhash

FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 13:26
На д4 не случайно - аф+дд+исо+скорострельность. Д700 им не сильно подходит.

Д810 тоже, не смотря на все ее МП.

FXpanda

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 13:29
Д810 тоже, не смотря на все ее МП.

Ага, скорострельности не хватает. И на высоких исо проигрывает по дд д4

Только к чему это? Д700 ве равно внизу списка

_abc · Сообщение **_abc** » Чт сен 17, 2015 13:31

То Сергей

про г. не я написал - успевайте читать! мне они нравятся

Юля я не знаю но около секунды! - i5 3000интел график 4Гб оперативка.

На рабочем компе стоит ХР - вообще не открывается, так как нет поддержки и не могу поставить последние просмотровщики и даже камера РАВ в шопе тоже не пашет. Вся поддержка перешла на 64 бита ... кстати надо попробовать xnview .....

Julysha

FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 13:26
Вот как раз с ДД у д700 плохо. По поводу ИСО - копаться в архивах тяжко будет, но почти уверен, что д810 при приведении к 12 мегапикселям чище чем д700.

Однозначно, любая современная камера при приведении к 12 Мп на высоких ИСО даст более чистую картинку.

У меня есть только Д810 и Д800Е из более-менее современных. Ну и Д700, конечно. Д700 не использую из-за шумности и низкого ДД, цвет у него тоже странноватый, не гибкий, не тянется. Если глубокие тени, и их вытаскиваешь, то в них цвета почти нет.Там, где нужно снимать на ИСО 6400-12800 - только Д810. Но поскольку редко требуется, то Д4 не покупаю.

Я даже больше скажу. Если к Д810 нужно взять вторую камеру и выбирать из Д7100 и Д700, то я возьму Д7100. Но я второй беру Д800Е

Balhash

FXpanda писал(а): Чт сен 17, 2015 13:31
Ага, скорострельности не хватает. И на высоких исо проигрывает по дд д4

Только к чему это? Д700 ве равно внизу списка

Какого списка? вы вообще о чем? ?

Ратников Серёжа

То Сергей про г. не я написал - успевайте читать! мне они нравятся

Вы решили, что FXpanda про них и продолжили, согласившись...

_abc писал(а): Чт сен 17, 2015 13:16
Сравнимо будет только на абсолютном г... - я про него и пишу, почти все эти стекла старые мне гораздо больше нравятся

Хотя тут уже не раз отмечали, что даже простейший полтинник наглядную разницу демонстрирует.

_abc · Сообщение **_abc** » Чт сен 17, 2015 13:36

Мы точно мыслим перпендикулярно

- но ничего страшного

форум ..это нормально

Ратников Серёжа

[oft]Уверен, что можно полностью понять друг друга... но, видимо, нужно больше букв или другие слова )[/oft]

Mikka · Сообщение **Mikka** » Чт сен 17, 2015 13:40

Balhash писал(а): Чт сен 17, 2015 13:29
Д810 тоже, не смотря на все ее МП.

Николай Зиновьев снимает на D810. И на D4, еще и СФ система у него в том числе для фотоохоты.

Мир иногда сложнее чем кажется.

Julysha

_abc писал(а): Чт сен 17, 2015 13:31
Юля я не знаю но около секунды! - i5 3000интел график 4Гб оперативка.

У меня два быстрых SSD, i7, 16 Gb, Nvidia Quadro K2200, Win7x64 Pro. Открывает быстро, нет разницы с Д700.

Balhash

Mikka писал(а): Чт сен 17, 2015 13:40
Николай Зиновьев снимает на D810. И на D4, еще и СФ система у него в том числе для фотоохоты.

Мир иногда сложнее чем кажется.

Да в мире вообще столько всего понамешано... )

Много народу снимает на Д810 и на Д4 и на СФ.

Я тут причем? )

А вот Мосейкин, выдающийся фотохотник, выигрывал фотоконкурсы вообще с ультразумом. )

Kreatorr

Извините за мечты.... Страсть как хочу ФФ камеру с 24мп и без ААи чтоб придумали типа фуджи и без фильтра и без муара. Или обычный Баер. Ну не так часто муарообразующие объекты встречаются. Скажем выпустили бы D760 и D760E.

А по теме: Все так и есть как пишет ТС, даже аф 600/610 работает лучше чем у 7100. Уж поверьте активному пользователю этих трех камер. Можт скажу глупость, но мне кажется что модуль аф от фф, установленный на дх, как бы растягивается по матрице и отдельно взятая точка покрывает в 1.5 раза большую площадь и выходит меньшая точность. Это я глядя видоискатели 600х и 7100 увидел огроменные, ошибающиеся точки в 7100 и весьма точные маленькие точки в 600х.

olegpan

_abc писал(а): Чт сен 17, 2015 13:31
То Сергей про г. не я написал - успевайте читать! мне они нравятся

Юля я не знаю но около секунды! - i5 3000интел график 4Гб оперативка.

На рабочем компе стоит ХР - вообще не открывается, так как нет поддержки и не могу поставить последние просмотровщики и даже камера РАВ в шопе тоже не пашет. Вся поддержка перешла на 64 бита ... кстати надо попробовать xnview .....

i5 - норма, и7 конечно, лучше, но прирост по графике процентов 25, а цена - в разы.

А вот памяти можно и поболее поставить.

Ну и SSD не помешает.

olegpan

Kreatorr, точки, которые вы видете - никак не отражают возможности АФ или размеры датчиков/точек фокусировки. Это просто нарисованные символы для "ориентира".

Ратников Серёжа

Помню, 16 гигов памяти купил за 3000 что ли рублей в своё время... )) Ну и SSD - дал заметный прирост в отклике программ. Проц у меня i7-2600k что ли... После D90 файлы с D750 если и стали чуть открываться медленнее, то уже не замечаю и дискомфорта не испытываю.

Kreatorr

olegpan писал(а): Чт сен 17, 2015 13:46
Kreatorr, точки, которые вы видете - никак не отражают возможности АФ или размеры датчиков/точек фокусировки. Это просто нарисованные символы для "ориентира".

Я знаю устройство ЗК. Но я знаю и простой факт: Я вижу что при одинаковом ЭФР в 7100 точка кроет большую площадь чем точка 600х. Тогда, когда в 600х точкп точно на глаз, в 7100 точка на глаз плюс еще несколько см. И фокус соответственно. У 600х на глаз, у 7100 как повезет - можт на глаз, можт на бровь.

olegpan

Kreatorr, имхо, это мистика

Вполне допускаю, что у Д600 точки точнее. Просто потому, что они расположены кучнее в центре и на них меньше влияют возможные перекосы матрицы/зеркала.

А на Д7100 боковые линейные точки - говно еще то, на светосильных стеклах дают много брака, я фокусировался только по 15 крестовым возле центра - те хорошо попадают.

Ратников Серёжа

На полном кадре не то, что точки кучнее. Просто на кропе матрица меньше и относительно неё фокусировочный модуль (хоть тот же самый) занимает большую относительную площадь матрицы.

olegpan

И что с этого?

Фокусировка происходит еще на этапе ДО снимка, насколько я понимаю.

Датчик, неважно какого размера относительно матрицы, просто "говорит" стеклу на сколько ему провернуть линзоблок.

Т.е. на этапе фокусировки матрица еще не при делах