Мелкий пиксель (D7100/D7200) - троянский конь?

[_abc]

Мерси понял. У меня ровно такие мысли... были по применению



К примеру

Д700 очень хорошо подходит для Сигмы 150-500, а вот оказалось что с 3300 на этой сигме не работает СТАБ - фокус работает при этом нормально....контакты вроде одинаковые как это может быть не знаю. Для пейзажей хочется камеру новую .... примерно так...на 3300 иногда получается очень неплохо.

Ключевое слово - иногда - а хочется почаще.



Кстати вчера (см. выше) в парке снял ровно 162 кадра...посчитал Объектив ну правда слабый, без стаба, спешил, жал на кнопку не думая.... Бракованных (не в фокусе) всего 2 кадра!!! Вот хочется от новой камеры такой-же выход = Д4с

[FXpanda]

Мерси понял. У меня ровно такие мысли... были по применению



К примеру

Д700 очень хорошо подходит для Сигмы 150-500, а вот оказалось что с 3300 на этой сигме не работает СТАБ - фокус работает при этом нормально....контакты вроде одинаковые как это может быть не знаю. Для пейзажей хочется камеру новую .... примерно так...на 3300 иногда получается очень неплохо.

Ключевое слово - иногда - а хочется почаще.



Кстати вчера (см. выше) в парке снял ровно 162 кадра...посчитал Объектив ну правда слабый, без стаба, спешил, жал на кнопку не думая.... Бракованных (не в фокусе) всего 2 кадра!!! Вот хочется от новой камеры такой-же выход = Д4с

Как это не работает стаб? Он вообще то камеронезависим. А как вы это определили?

[Meridian]

По оси X - текущая диафрагма, по оси Y - качество фокусировки. Физического объяснения параметра QoF на сайте Focal не нашел, пользуюсь им исключительно как относительным - больше значит лучше. Когда была одна камера, использовал программу исключительно для вычисления оптимальной поправки. Сейчас появилась еще одна, стал сравнивать и пытаться анализировать.

Напишу в Focal, может ответят что-то про физический смысл.

Пришел ответ-отлуп по поводу QoF. Подробности не хотят раскрывать

...

We can't say the implementation of the QoF calculation, it's propriety and part of what makes FoCal different.



From a general user point of view the important thing is most likely that it gives an indication of the relative differences between images in order to understand which are more in focus or less in focus.

...

[_abc]

Как это не работает стаб? Он вообще то камеронезависим. А как вы это определили?

Прикрутил объектив к камере - не работает. Никон судился с Сигмой по поводу этого стаба. Они по слухам стырили патент и сделали стаб лучше... был разбор полетов, не знаю чем закончился. На сигме стаб не шумит (он ГРЕМИТ как трактор) + его работу видно очень хорошо в видоискателе



с 700-кой работает, с 3300 нет - сам в шоке - может на контакт сигнальчик чуть поправили, камера то 2014, а д700 - 2008. Стаб берет питание с камеры....как минимум





кстати половина сигм ещё и не фокусируется от новых камер - их все надо пробовать и на сигме делают прошивку бесплатно - было сейчас поищу



вот: не работает в лайф-вью - полно траблов, проверяйте новые камеры на совместимость с сигмами

http://club.foto.ru/forum/11/719962



Наткнулся на очень приличную ссылку. Не знаю куда пристроить. Там как для начинающих, так и в целом есть над чем подумать + есть ещё ссылки

http://photographerwedding.io.ua/s12016 ... ektiv_dlya..

[Julysha]

Не знаю, в тему или нет. Я нашла в своих архивах картинку, сделанную на Д7100 и 70-300 VR, на 300 мм, снимала метров с пяти, если не больше. Всем знакомая птичка, сидела в гнезде на яйцах, но постоянно вертела головой. Это к вопросу о бюджетных телевиках на мелкопиксельном кропе. Всё бы ничего, но ИСО 720, для Д7100 и такого вида съемки уже очень плохо для детализации. Даже не пошарпить. Но картинка по размеру больше, чем Д700 может выдать в оригинале.







Кому интересно, могут загрузить НЕФ и посмотреть - https://yadi.sk/i/Sn30XqM8jBSQV Здесь всё по-честному



Она же с той же точки, на Д810 и 150 мм (для оценки масштаба)

Или так, на 190 мм и 70-200/2.8 VRII

Ну и НЕФ с последней - https://yadi.sk/i/pqdgSwp7jBSYP



Разрешения у бюджетных телевиков на Д7100 хватает, не хватает только запаса по шумам на чуть повышенных ИСО и благородства рисунка оптики. Здесь ИСО 800 - https://yadi.sk/i/6cX61fuFjBSbv . Поэтому с такими картинками с мелкопиксельного кропа трудно работать, их страшно трогать. Я так и не научилась



На ИСО 100 всё уже заметно лучше - https://yadi.sk/i/sLgeuE58jBSev

[Balhash]

Не знаю, в тему или нет. Я нашла в своих архивах картинку, сделанную на Д7100 и 70-300 VR, на 300 мм, снимала метров с пяти, если не больше. Всем знакомая птичка, сидела в гнезде на яйцах, но постоянно вертела головой. Это к вопросу о бюджетных телевиках на мелкопиксельном кропе. Всё бы ничего, но ИСО 720, для Д7100 и такого вида съемки уже очень плохо для детализации. Даже не пошарпить. Но картинка по размеру больше, чем Д700 может выдать в оригинале.

Большое спасибо. Окончательно развеяли мои сомнения. А то я тут задумывался о покупке Д300с. За копейки, конечно.

Для фотоохоты нужно:

1. Высококонтрастная оптика. Не обязательно теле. Если умеете "договариваться" с предметом охоты отлично подойдет и 24/70/2,8 и 70-200/2,8 и т.д.

2. Тушка с высокими рабочими ИСО. А вот кол-во МП - это уже вторично.

Думаю, Д7100 может показать результат получше на ИСО 720, если на нее поставить хотя бы 300/4.

[I Robot]

И тут еще оказывается, что НАИБОЛЬШАЯ резкость достигается на ЛУЧШИХ объективах

Если имеется ввиду сравнение объективов DX и FX - то это утверждение сомнительно. Давайте сравним разрешение бюджетного 16-85 и вроде как небюджетного 24-70/2.8. Первый имеет разрешение 2700 линий на высоту кадра ( при фокусном 24 мм), второй на том же фокусном - 4000 (Photozone.de). Чтобы узнать разрешение FX объектива на DX кадре делим последнюю цифру на 1.5. Таким образом, получаем, что на DX кадре 24-70 дает те же самые 2700 линий. То есть, если разрешение привести к одной и той же единицы длины - то оно одинаково. Преимущество FX объективов в другом - они имеют более широкое поле, а FX камеры - имеют матрицу большей площади. Разница именно в этом.

[Balhash]

Если имеется ввиду сравнение объективов DX и FX - то это утверждение сомнительно. Давайте сравним разрешение бюджетного 16-85 и вроде как небюджетного 24-70/2.8. Первый имеет разрешение 2700 линий на высоту кадра ( при фокусном 24 мм), второй на том же фокусном - 4000 (Photozone.de). Чтобы узнать разрешение FX объектива на DX кадре делим последнюю цифру на 1.5.

Зачем делить на 1,5?

ФХ дает одно и то же разрешение всегда. Не имеет значения на какую камеру его ставить. А вот способна ли камера отрисовать это разрешение - это уже другой вопрос.

[I Robot]

Зачем делить на 1,5?

затем, что приведенные цифры - это кол-во линий на высоту кадра (а не на единицу длины), т.е. в разных камерах будет разное разрешение на высоту кадра одного и того же объектива

[Julysha]

Большое спасибо. Окончательно развеяли мои сомнения. А то я тут задумывался о покупке Д300с. За копейки, конечно.

Для фотоохоты нужно:

1. Высококонтрастная оптика. Не обязательно теле. Если умеете "договариваться" с предметом охоты отлично подойдет и 24/70/2,8 и 70-200/2,8 и т.д.

Да, если получится договориться с моделью, то можно снимать и на 24-70. Вот пример Д7100 + 24-70/2.8 на 48 мм



ИСО 125, и ДД был огромный, света и тени тянулись







Впрочем, если модель менее сговорчива, то можно снимать даже и на Д810 + 24-70/2.8 на 70 мм, а потом делать выкадровку:







Движок сжал картинку, на самом деле она больше, по превьюшке нужо кликнуть: