Ai-S 55/2,8 micro

[NDS]

В Фотосэйле лежит вот такой объектив: Ai-S 55/2,8 micro. За 200 вечнозеленых, оценка 5.

Кто-нибудь может сказать пару слов по сабжу?

Интересует резкость в первую очередь.

Надо, конечно, ехать и снимать пробы... а может и не стоит?

[Black Cat]

Ну ты бы хотя бы для начала указал на фига он тебе...



Предупреждаю: если хочешь снимать макро 1х1 на объективы с фокусным меньше 100мм лучше забить сразу.

[NDS]

Ну ты бы хотя бы для начала указал на фига он тебе...

Для макро и исключительно для него. Бесконечность мало интересует, есть другая оптика.

Предупреждаю: если хочешь снимать макро 1х1 на объективы с фокусным меньше 100мм лучше забить сразу.

Мне это дело на цЫфру в основном, будет 82,5мм. Собственно, было бы денег много, купил бы родной АФ 105мм или 60мм на худой конец) Однако что-то зеленое и пупырчатое косится на этот Ai-S... А еще там же есть AF 50/2,8 macro Sigma за 150 енотов...

В общем, надо ехать снимать, думал, может кто именно об АИСе скажет что нибудь путное.

Да, снимать не живность, быстро бегающую и больно кусающуюся, а цветы в основном, со штатива.

[Борис Анипченко]

dimdimych80,

а Вы в курсе, что:



1) Замер на D70 и F80 с этим объективом работать не будет, со всеми вытекающими...



2) Мин. дист. фокусировки такова, что Вам придется совать объектив прямо в цветочки, штатив такое раскорячивание выдержит? Вообще часто для макро штатив просто неудобен (ИМХО), равно как и совать фронт. линзу прямо в объект съемки.



3) Все, что далее верно скорее для пленки. Макрообъектив с фок. расст. более 100 мм можно использовать в качестве портретника, что бы другие не говорили (в соседних ветках). Все это -- вопрос личных пристрастий. Я свой 105/4 micro использую в качестве портретника, кстати, у него неплохое боке, только надо знать, как им пользоваться Хотя 55 мм на D70 -- чем не портретник...



P.S. Простите, что я усомнился в Вашей осведомленности

[Philipp K]

Макрообъектив с фок. расст. более 100 мм можно использовать в качестве портретника, что бы другие не говорили (в соседних ветках).

[right][post="970"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

[Nikolta]

Я свой 105/4 micro использую в качестве портретника

Одним бы глазиком

[NDS]

dimdimych80,

а Вы в курсе, что:



1) Замер на D70 и F80 с этим объективом работать не будет, со всеми вытекающими...

Как бы да Ничего особо ужасного из этого не вытечет, на мой взгляд С перевернутым полтинником замера тоже нет, однако.

2) Мин. дист. фокусировки такова, что Вам придется совать объектив прямо в цветочки, штатив такое раскорячивание выдержит? Вообще часто для макро штатив просто неудобен (ИМХО), равно как и совать фронт. линзу прямо в объект съемки.

Тоже как бы знаю, мдф у AF 28-105 в макро режиме еще меньше, его действительно приходится "целовать" с цветочками.

3) Все, что далее верно скорее для пленки. Макрообъектив с фок. расст. более 100 мм можно использовать в качестве портретника.

Так кто же спорит? Я не спорю. Только непонятно, почему скорее для пленки. Присоединяюсь к Nikolta:

P.S. Простите, что я усомнился в Вашей осведомленности   

Ну, не знаю.

[Борис Анипченко]

Nikolta, dimdimych80

Ну нету у меня сканера нормального...

На 105/4 micro снимаю сына (1 год 8 мес.), я бы лучше снимал 105/2,5 или 135/2, но это была бы уже совсем другая история. Боке у 105/4 micro хорошее, резкость соответствующая, детали кожи не гипертрофируются. Если выложить скан с планшетника, это все испортит, придется вам поверить мне на слово, или плюнуть в меня, на что не обижусь

Кстати, мне этот объектив привезли из Великобритании, кольцо фокусировки в интервале от 0,47 до 1,00 метра очень слабо разработано, объективу ок. 25 лет, как вы думаете, что им снимали с дистанции от 1 м и далее, думаю не цветочки...



dimdimych80

Просто на цифре 105*1,5=150 (прим.) мм, а это уже не очень универсально для портрета, на мой взгляд.

Кстати, по ссылке:

http://www.dnovozhilov.nm.ru/sklad/roz.jpg

это Ваш снимок? Хорошо, хотя у меня никогда не было желания снимать цветы в таком масштабе.



Philipp

Не обижайтесь!

Кто-то в Пента-клубе (кажется помню, но боюсь ошибится именем) снимал портреты Sigma 105/2.8 EX Macro, мне нравились...

[NDS]

Если выложить скан с планшетника, это все испортит, придется вам поверить мне на слово, или плюнуть в меня, на что не обижусь 

Нет уж, bob, плеваться мы тут не будем, будем верить.

dimdimych80

Просто на цифре 105*1,5=150 (прим.) мм, а это уже не очень универсально для портрета, на мой взгляд.

Кстати, по ссылке это Ваш снимок? Хорошо, хотя у меня никогда не было желания снимать цветы в таком масштабе.

Не универсально? Может быть, но мне не хватало.

Снимочки мои, спасибо.

[Mike_s]

2) Мин. дист. фокусировки такова, что Вам придется совать объектив прямо в цветочки, штатив такое раскорячивание выдержит? Вообще часто для макро штатив просто неудобен (ИМХО), равно как и совать фронт. линзу прямо в объект съемки.

ну не совсем в цветочки, при съемке в масштабе 1:1 минимальная дистанция фокусировки составит сантиметров 20 от плоскости пленки (и сантиметров около 10 от передней линзы). Не так это и страшно для цветочков.



а если приемлем меньший масштаб, так все может быть еще лучше





кстати, говоря о "макро" - фокусные можно не пересчитывать.

все равно речь ведем в терминах "масштаба изображения", он от кропнутости не зависит.

а зависит только от фокусного, дистанции фокусировки... и расстояния от пленки/матрицы до объектива.

[Philipp K]

Ну нету у меня сканера нормального...     

На 105/4 micro снимаю сына (1 год 8 мес.)

[right][post="1005"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Дети это не много другое дело, как и мужской портрет.

Philipp

Не обижайтесь! 

[right][post="1005"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Я не обижаюсь, наоборот

Кто-то в Пента-клубе (кажется помню, но боюсь ошибится именем) снимал портреты Sigma 105/2.8 EX Macro, мне нравились...

[right][post="1005"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Кажется Просперо. Я помню. Я сам немного баловался 100/3.5 Макро. Но потом решил, что каждому свое.